газета 'Дуэль' N 14 (513) 
3 АПРЕЛЯ 2007 г.
ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЛЖЕНАУКА?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ПОЕДИНОК
ПОЕДИНОК
ПОЕДИНОК
ИТАР-ТАСС
ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

О ПОЛУПОРОКАХ...

По совету т. Pragmatik’а на Форуме АВН на днях посетил сайт одного сурьезного акадэмика, выведшего очередную теорию о необходимости ответственности власти перед народом. Имя сему акадэмику - Николай Александрович Чуканов.

Ознакомившись с текстом, приведенным на стр. «Безответственная властъ» (http://nchukanov.narod.ru/bezotvetstv.htm), а именно:

«Главный порок любой власти - безответственность за результаты своей деятельности.

...После очередной смены власти всё повторяется. Новая власть становится такой же безразличной к проблемам общества, как и предыдущая.

...Никто по действующей конституции не имеет права потребовать от президента отчитаться за свои неудачи или за свое бездействие.

...Но если президент ни за что и ни перед кем не отвечает, то и все остальные стремятся к тому же самому.

...Нельзя быть наивными, нынешняя безответственная конституция будет устраивать и любого будущего президента России, кто бы им ни стал. Но если власть сама не хочет работать на благо народа, ее можно только заставить.

...Для этого нужно потребовать принять новую Конституцию РФ, по которой власть всех уровней будет не выбираться и не назначаться, а наниматься по контракту для достижения конкретных результатов.

...Призываем всех объединиться и голосовать на очередных выборах лишь за те политические силы, которые возьмут на себя одно-единственное обязательство - сделать все от них зависящее для перехода от всеобщих выборов безответственной власти к ее найму с юридическим оформлением контрактов.

...Само собой ничего не делается, необходимо участие каждого в этом процессе. А равнодушие - это неосознанное пособничество безответственной системе власти. Равнодушие - одна из самых опасных социальных болезней любой нации» и прочая, и прочая, и прочая... - я оставил в гостевой сайта запись следующего содержания:

«А создатели "теории" знакомы с такой организацией, как Армия Воли Народа (АВН) и ее печатными органами - газетами "Дуэль" и "Березовая каша"?».

В ответ в скором времени получил от автора сайта Чуканова Николая Александровича письмо, которое по своей сущности прямо касается народа, а значит, от народа его скрывать под грифом «личной переписки» было бы неверно. Вот, что пишет уважаемый акадэмик:

«Прочитал Ваше сообщение в гостевой книге и ознакомился с материалами сайта.

Мы занимаемся исследованиями законов поведения общества и человека. С этой точки зрения выскажу свое мнение об Армии Воли Народа.

Есть нравственные и моральные ценности, которым одни люди призывают следовать других и принуждают следовать несогласных с ними. Без таких ценностей общество перестает быть жизнеспособным. Идея создание АВН, очевидно, носит характер принудительного насаждения морали во власти - заставить ее служить народу.

Однако есть еще и профессиональная деятельность, которая основывается не на морали, а на знаниях, проверенных на прочность и надежность. Без таких знаний при любой морали невозможно добиться высоких результатов. Если нет высокого уровня профессионализма, то при любой самой высокой морали будет получаться по известной поговорке: хотели, как лучше, а получилось, как всегда.

Очевидно, что управление жизнедеятельностью общества может быть успешным только тогда, когда соединены эти две составляющие: мораль и профессионализм. С точки зрения морали мне приятно было увидеть отличие политической идеи, изложенной на сайте, от остальных. Создаваемая политическая сила не ставит в качестве цели свой приход к власти, что обычно является целью любого политического движения. Поставлена иная цель: не самим прийти к власти, а ввести жесткую и неотвратимую ответственность власти за результаты ее работы.

Но по вопросам профессионализма власти, что она должна уметь делать и за что должна нести свою ответственность, АВН не отличается ото всех остальных политических движений. По этой причине АВН становится сторонником западной демократической системы прихода к власти, которая не приспособлена отбирать во власть людей по профессиональным качествам.

Невозможно на всеобщих выборах оценить профессиональные качества претендентов во власть. Общественное мнение, в том числе и выраженное на референдумах, в определенных вопросах необходимо и без него невозможно обойтись, а в других оно не только вредно, но и очень опасно. Представьте себе вынесение на референдум народа вопрос о правильности или ложности научных знаний. Вспомните гонения церкви на Коперника и Галилея, объявление кибернетики и генетики лженауками. А если бы не существовала проблема создания атомной бомбы, то в этот разряд попали бы квантовая механика и теория относительности. Вопросы профессионализма не могут решаться ни на собраниях, ни на конференциях и тем более на всенародных выборах. Чуканов».

Вот так пишет акадэмик из когорты тех умников, для которых в N25 (219) «Дуэли» от 19 июня 2001 г. была опубликована статья «СОВЕСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ИСКУПЛЕНИЕ: Закон АВН и мораль» - в ней были приведены ответы на наиболее животрепещущие вопросы обмочившейся интеллигенции. Например:

«Наша слабоумная интеллигенция никогда не задумывалась над этим вопросом. Поразительное лицемерие: эти умники попали в число спасённых десяти пионеров (как и подавляющее большинство народа), но обвиняют Сталина в том, что он не успел спасти того, кто тонул отдельно. Более того, у них хватает наглости возмущаться, что, вытаскивая их на берег, Сталин кого-то грубо схватил за шиворот, а кого-то стукнул по башке, чтобы тот, трепыхаясь, не уволок на дно всех остальных. (Невиданное нарушение гражданских прав и свобод!) Теперь эти идиоты даже не помнят, что тонули: им кажется, что они спокойно загорали на солнышке, им ничто не угрожало, но вдруг прибежал злодей Сталин и ни с того ни с сего устроил террор.

Но если внимательно присмотреться, то позиция этих моралистов совершенно искренняя и вызвана вовсе не злым умыслом. Просто интеллигенция сахаровского помёта воспитана в слащавых нормах мещанской морали и не догадывается, что нормы эти плохо пригодны при оценке масштабных исторических событий. Как она оценивает события, с чего начинает? Первым делом она рассматривает действия советской власти с точки зрения интересов пострадавшей группы и, растравив свои чувства слезиночками этой группы, клеймит все действия как безнравственные. Естественно, интересы других слоёв и сложившаяся тогда ситуация остаются за кадром. Например, если отобрать у помещиков землю и передать её крестьянам, то это добро для миллионов крестьян и зло для тысяч помещиков. На крестьян интеллигенции наплевать, зато она будет горевать о судьбе помещиков. В конце концов найдётся сумасшедший режиссёр, который снимет фильм о страданиях обезземеленных помещиков, после чего будет принят закон о продаже земли.

И когда моралисты сделали свою «нравственную» оценку, то переубедить их невозможно, потому что оценка окончательная. Как-то я в разговоре с одним сотрудником попытался оправдать переселение чеченцев, так тот стал говорить о трагедии отдельных семей и добавил, что я ещё более жестокий, чем Берия. Но при чём тут трагедия отдельных семей, если в те годы речь шла о сохранении целых народов - и русского, и чеченского? Благодаря тому переселению закончилась война на Кавказе, при продолжении которой пострадало бы куда больше семей - мы это сейчас видим. Значит, переселение было наиболее гуманным и нравственным вариантом действий власти, даже если кто-то вспоминает об этом с ужасом. Понеся тогда большие жертвы, СССР достиг такого благополучия, когда стало возможным заботиться о судьбе каждого человека, а добрейшая интеллигенция своими глупенькими воплями о «сталинских репрессиях» отбросила нас в то положение, когда снова придётся думать о судьбе всего народа, жертвуя интересами отдельных людей. И виной всему - то, что моральные нормы из бытовой жизни слепо перенесены в сферу управления!» (заинтересовавшимся было бы лучше ознакомиться с текстом этой большой статьи, который приводить здесь полностью было бы не слишком этично).

Так вот, подобный взгляд на АВН излагает тот акадэмик, что в приведенной много выше статье писал о необходимости власти нести ответ  перед народом, равно как работника перед хозяином, покупателем, заказчиком. А когда мы предлагаем ему готовый механизм осуществления задуманной идеи - нет! Это западная модель! Народ не может судить, ибо быдло! Он может сгубить много полезностей: теория относительности, генетика! - чуть не презумпция невиновности!

Так что же тогда все эти акадэмики и любители полистать патриотическую прессу в поисках своих глубокомысленных статеек предлагают? С чего же тогда они взяли, что власть решит нести ответ перед народом? По собственному хотению? А с чего ж такому хотению взяться, если народ, крича на каждому углу, что ему нужна власть, без раздумий отказывается от любого механизма ее осуществления?!

Акадэмики любят дурить народ, рассказывая ему бесконечные байки о его всесильности и непокорности, превосходстве и исключительности, рисуют картины райских садов и тотального благомыслия, но когда им предлагают действовать - они прикидываются дураками.

О таких вот нерешительных акадэмиках, вздрагивающих при малейшем скрипе и судорожно вычеркивающих из своих «шедевров» строчки о применении насилия по отношению к стоящим на пути народа, существует замечательная еврейская пословица: «Едер hалбер нови из а генцер нар», что значит: «Каждый полупророк - полный дурак!»

Тов. Лютый

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100