газета 'Дуэль' N 5 (454) 
31 ЯНВАРЯ 2006 г.
К ОГЛОХШЕМУ ПРАВОСУДИЮ!
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
ИНФОРМАЦИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

КРИВОЕ ЗЕРКАЛО

Интересуюсь тем, как учат ныне российских студентов-историков. Понятно, отменили историю КПСС, диамат с истматом, научный атеизм, зато добавили религиоведение, естествознание, загадочную для меня культурологию... Но вот недавно в руки мне попал весьма интересный учебник по старой доброй теме - источниковедению. Конкретно - «Источниковедение новейшей истории России. Теория, методология, практика». Под ред. А.К. Соколова. М, 2004. Допущен в качестве учебного пособия для студентов вузов. Начал читать - и буквально не смог оторваться. Разобраны с НАУЧНЫХ (а не сванидзевско-познеровских) позиций основные типы современных источников, степень их достоверности, влияние на общество.

Особо хотелось бы мне выделить главу о периодической печати, написанную Ю.П. Бокаревым. Моменты, когда он (повторюсь, с НАУЧНЫХ позиций) описывает современную прессу, просто бесподобны.

Итак, как же наука оценивает роль СМИ в современном обществе? Оказывается, «вешаемая» нам утка о том, что СМИ - это «четвертая власть», не более как иллюзия, насаждаемая самими журналистами. Тот, кто контролирует СМИ, контролирует и ситуацию. А далее о том, что может сбить с ног любого картавого демократика: «В современной журналистике принято разделять факт и мнение о нем, выражаемое принципом «факт священен, комментарий свободен». На самом деле это ложная посылка, так как именно манипулирование фактами составляет суть работы средств массовой информации» (С.255). Вот вам краткий и емкий вывод ученого-историка! Геббельсовец Сванидзе, гитлеровец Познер, демфашист Гусев, имеете что возразить?

Гитлеровские нравы демократов, о которых я уже писал, вовсю присутствуют на страницах современной прессы. Теперь об этом в открытую говорят и студентам-историкам. Цитирую: «Прием, с помощью которого журналисты особенно часто вводят в заблуждение читателей, носит название склейки или коллажа, когда два ряда независимых событий помещаются рядом, чтобы вызвать у читателя или слушателя нужный эффект. Этот прием часто применяется в уголовной хронике или журналистских расследованиях, переполнивших современные российские СМИ...» (С.273). Проиллюстрирую примером. Вот фраза «коммунисты и педерасты». Мы вроде бы не сказали ничего плохого про коммунистов. Вроде бы... Но осадок остался.

О «черном пиаре» уже говорено-переговорено... Методы Геббельса активно применяются в современных СМИ. Ю.П. Бокарев включил их в учебник, для того чтобы знали будущие историки. Вот они:

- чем более невероятно и наглой будет ложь, тем больше людей в нее поверят;

- организация «подтверждений» своему вранью из независимых «источников»;

- после «подтверждений» наворачивание еще большего вранья.

Вот они, методы Геббельса. Ими не гнушаются ни одна считающая себя демократической газета или телепрограмма. Чего стоит хотя бы активно распущенный накануне последних парламентских выборов пиар о Зюганове - владельце лесоперерабатывающих заводов в Иордании (!) или репортаж о том, как кто-то купил дом, в котором родился Зюганов, и устроил там его музей, для начала прилепив голову Зюганова к статуе Ленина... Даже вроде бы официальные российские «Вести» не погнушались показать репортажик!

Как поступал Геббельс? Выбирал из тысяч советских военнопленных самые отвратительные хари и их публиковал! Аналогично наши СМИ при репортаже с митинга покажут нам то пьяного вдрызг работягу, то озлобленного пенсионера, то придурковато усмехающегося молодого парня с бутылкой пива...

Но пойдем далее. СМИ, как сказано в учебнике, уводят нас от реальных проблем. Это и подробности развода Фили и Аллы, и «врата ада» на Кольском полуострове, и, самое главное - астропрогнозы. Человек не будет думать о причинах инфляции или катастрофическом положении армии. Есть более важная тема - «Марс находится в созвездии Рака». Вот в этом-то и все причины...

Историк Ю.П. Бокарев впервые подробно рассказал о том, что так и не удалось через газеты и прочие СМИ привить русскому народу - о КОМПЛЕКСЕ ВИНЫ. Цитирую. «Впервые он (комплекс вины. - А.С.) был опробован англо-американской пропагандой на немецкой нации. Результат превзошел все ожидания. Немецкий народ отказался от собственной культуры, принял англо-американские ценности, лишил себя самостоятельности в области внешней политики. Попытки привить комплекс вины русскому народу за то, что он допустил «зверства сталинского режима» и не восстал против них, предпринимались в отечественной прессе после выхода на экраны известного фильма Т.Абуладзе «Покаяние». Но они не возымели ожидаемого эффекта и даже привели к парадоксальному результату, вызвав оправдание Сталина и сталинских методов управления в настроениях значительной части общества... Видимо, для внушения комплекса вины необходима соответствующая историческая обстановка или более тонкие способы обработки массового сознания» (С.276-277).

Да, не получилось у демократов. С кем не бывает... Помнится, немцам они продуктовые карточки выдавали только после предъявления использованного билета на фильм об ужасах концлагерей... У нас на такое не решились. Теперь вот локти кусают...

Научно установлено, что СМИ создают мифы. Цитирую Ю.П. Бокарева: «Создаваемые СМИ мифы делятся на светлые и черные. Миф построен на противопоставлении черного белому с тем, чтобы продиктовать аудитории «правильную» ориентацию. Например, «светлый» миф о «демократическом» Западе содержит внутри себя «черный» миф о «тоталитарном» Востоке.

Миф сродни религии. Никакие рациональные аргументы... никакие исторические факты не поколеблют сознание человека, уверовавшего в миф о Сталине как «кровавом диктаторе, создателе жуткого тоталитарного режима»... Типичный представитель массовой аудитории любит действовать «как все». Он не способен занять особую позицию, выступить с особым мнением. Это открывает перед массовыми газетами широкие возможности направлять его поведение»  (С.269).

Так как же работать с прессой в современных условиях всем нам - и ученым-историкам, и обыкновенным гражданам нашей Родины? Ю.П. Бокарев сформулировал несколько принципов, которые могут пригодиться каждому.

1. Скептически относиться к ЛЮБОЙ (выделено. - А.С.) сообщаемой в прессе информации, выработать привычку проверять сообщения с помощью стандартных моделей жизненных ситуаций и поведения людей (не сочтите за лесть, но именно так и поступают авторы «Дуэли»).

2. Освободиться от личных пристрастий, не верить излишне патетическим или жалобным материалам, постараться определить, какие именно прорехи в фактических данных заставляют автора выжимать слезы, вызывать смех или пробуждать стадные чувства.

3. Всегда искать подлинный смысл в употребляемом в прессе жаргоне, беспощадно отбрасывать те слова, выражения и целые абзацы, которые лишены конкретного содержания; помнить, что автор вообще может не разбираться в предмете, о котором он пишет, создавая лишь видимость знания о нем. «Такие слова, как «киллер» вместо убийцы, «путана» вместо проститутки и т.п. способствуют облегченному восприятию негативных явлений в современном обществе», - пишет Ю.П. Бокарев (С. 286).

Жаль, что слишком мал у учебника тираж - всего 5 тысяч экземпляров. Жаль, что во многих вузах его запретят демократически настроенные ректоры-фюреры. Но знать и помнить азы работы с современной прессой надо всем нам - и рабочему, и студенту, и профессору. Иначе оболванят нас в очередной раз современные СМИ, залепившие светлый день Великой Октябрьской социалистической революции днем рождения шоумена Якубовича.

Алекс СТАЛИНГРАДСКИЙ

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100