газета 'Дуэль' N 13 (413) 
5 АПРЕЛЯ 2005 г.
НА ДАЛЬНЕМ ПОГРАНИЧЬЕ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ФАКУЛЬТЕТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ГЕОГРАФИИ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
ИНФОРМАЦИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

ВСЕ ТОТ ЖЕ ЭЙНШТЕЙН

Хрен редьки не слаще

А.Ю. Авраменко просит В.А.Петрова дать список литературы, в которой указано, что теория относительности (ТО) не есть творение Эйнштейна, а Фидцжеральда, Лоренца, Лармора и Пуанкаре, - «Дуэль», N5 (405).

Интересующимся данной проблемой я посоветовал бы для начала не искать список литературы, а прочесть лучшую, на мой взгляд, книгу, посвященную этой теме: «Эйнштейновская теория относительности» Макса Борна, автора, «лично принимавшего деятельное участие в главных научных событиях первой половины ХХ века». В ней с предельной ясностью показано, что все наработки творцов эфирной теории плавно вошли в теорию относительности. Рекомендуемая книга объемная, но изложенные в ней теории могут быть схематично изображены довольно кратко.

Суть эфирной теории. Экспериментальные успехи в изучении оптических явлений в ХIХ веке убедили научный мир в том, что свет - это волны эфира. Но проведенный А. Майкельсоном опыт по обнаружению эфирного ветра испортил стройную картину. Принять очевидный вывод из проведенного эксперимента - представления о существовании эфира ложны - многие физики не могли. Чтобы согласовать опыт Майкельсона и существующий в их воображении эфир, вышеназванные авторы высказали фантастические предположения. Тела при движении, взаимодействуя с эфиром, сокращаются в направлении своего движения, а  время в движущейся относительно эфира системе течет по-иному, нежели в неподвижной. Данные предположения выразили математическими уравнениями, преобразованиями Лоренца. В результате этих манипуляций скорость света при вычислении всегда получается одна и та же, следовательно, движение относительно эфира не может быть зафиксировано. Так был совмещен опыт Майкельсона с эфирными представлениями.

В эту картину А. Эйнштейн внес свои коррективы. По его теории? не будем говорить об эфире, его свойствах, а согласимся, примем как постулат: «один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью «с» не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К’, движущейся равномерно и прямолинейно относительно К». Тогда, используя преобразования Лоренца, получаем, что в движущихся относительно наблюдателя системах тела сокращаются, а время течет по-иному, нежели в системе наблюдателя.

Заменил хрен на редьку. То, что было следствием в эфирной теории - постоянство скорости света при вычислении как следствие изменения размеров тел и интервалов времени - Эйнштейн в своей теории поставил причиной. А причина эфирной теории - изменение размеров тел и интервалов времени - стали следствием его теории. Но общее в обеих теориях то, что предсказываемые ими изменения размеров тел, интервалов времени и массы принципиально не обнаружимые, мистические. В движущихся системах, согласно этим теориям, изменяются не только измеряемые тела, но в той же мере и эталоны.

* * *

Не хотелось дискутировать с г-ном Бобровским, уж очень хамским тоном излагает банальности («Дуэль», N5, 2005 г.). Но случай подходящий - давно пора раскрыть «секрет» газеты «Дуэль», в которой под названием дано пояснение: «для тех, кто любит думать». Любить думать - мало, надо еще уметь думать, вот товарищ редактор и публикует такие опусы, чтобы отличить одно от другого.

«Специальная теория относительности постулирует, что скорость света - максимально возможная скорость в природе. Ничто не движется быстрее света. Противники Эйнштейна с этим не согласны? Замечательно. Тогда пусть назовут хоть одну частицу или разновидность волны, или еще хоть что-нибудь, что двигалось бы быстрее света... Но таких, увы, нет», - пишет Бобровский.  

Между «нет» и «неизвестные Бобровскому» - большая разница.

Вот пример наблюдения, в котором частица движется гораздо быстрее света. В природе существуют космические лучи, поток атомных ядер высокой энергии, в основном протонов, падающих на Землю из мирового пространства. В верхних слоях атмосферы Земли ядра сталкиваются с атомами и молекулами воздуха и порождают вторичное излучение, в котором имеются все известные в настоящее время элементарные частицы, в том числе  p-мезоны. Время существования этих мезонов, определенное в лабораториях, составляет одну стомиллионную долю секунды. Возникают вторичные мезоны в космических ливнях на высоте примерно 30 километров, а регистрируются на уровне моря. Спрашивается, с какой скоростью они двигаются? Делим пройденный путь на время существования, получаем скорость их движения, она в десять тысяч раз больше, чем скорость света.

Прочитав последний абзац, г. Бобровский будет с пеной на губах доказывать, что здесь скорость p-мезонов вычислена без учета изменения времени их жизни.

Предполагаемое изменение времени жизни быстрых частиц следует из ТО, которая основана на декларативном, противоречащем наблюдениям и опытам постулате, согласно которому ничто не может двигаться быстрее света. То есть теорией доказывается то, что принято в качестве её исходной посылки. Так все релятивисты, подобно барону Мюнхаузену, вытаскивают сами себя за волосы из логического болота и других учат этому же.

Далее Бобровский: «У Эйнштейна есть еще общая теория относительности. Там он утверждает, что космические объекты своей гравитацией искривляют пространство-время».

Искривлять можно те объекты природы, которые обладают подлежащими искривлению физическими свойствами. Как известно, пространство обладает только одним свойством - протяженностью в трех взаимно перпендикулярных направлениях. Наблюдения показывают, что туго натянутая нить провисает под действием силы тяжести, луч света искривляет свою траекторию под действием гравитационного поля или в связи с прохождением через солнечную корону неоднородной плотности. Чтобы придать глобальность, значимость ТО, рядовое физическое явление выдают за искривление неискривляемого пространства.

То же самое в отношении искривления времени.

«Хоть бы кто доказал свой ум не тупыми криками, а Делом, к господству которого Мухин всё время призывает. Считаешь, что Эйнштейн неправ? Замечательно. Тогда предложи альтернативу, чтобы ею описывались те явления, которые описываются СТО, ОТО и релятивистской механикой.»

Вызов Бобровского принимаю. Да, Эйнштейн неправ, второй постулат его теории о постоянстве скорости света опровергается наблюдениями и опытами. И самое удивительное, это впервые было подтверждено наблюдениями более трехсот лет назад, за два века до создания теории относительности.

В 1676 году датский астроном О. Рёмер при наблюдении за движением спутников Юпитера заметил, что время обращения одного из них, Ио, определяемое по моменту выхода или входа в тень Юпитера, периодически изменяется. В моменты наибольшего сближения Земли с Юпитером - противостояния - и максимального удаления - соединения, то есть, в положении, когда планеты неподвижны друг относительно друга по прямой Земля - Юпитер,  периоды Ио оказались равны между собой и составляют 1,77 суток. В состоянии же удаления или приближения Земли к Юпитеру с максимальной скоростью период увеличивается на 15 секунд или на столько же уменьшается. Во всех остальных положениях изменение периода пропорционально составляющей скорости Земли по отношению Юпитера по прямой Земля - Юпитер. Изменение длительности периода вызвано следующим. Отраженный спутником Ио в течение периода обращения свет образует в пространстве поток, назовем его звеном, протяженность которого равна скорости света в системе Юпитера, умноженной на длительность периода. Звено, преодолев расстояние от Юпитера до Земли в момент противостояния, воспринимается на Земле в течение того же времени, что был образован. То же происходит через полгода и в соединении, только начало периода видно с опозданием, так как свету необходимо время для преодоления дополнительного расстояния, равного диаметру орбиты Земли. Определив время опоздания и зная диаметр орбиты Земли, Рёмер впервые вычислил скорость движения света.

В момент удаления Земли от Юпитера свет догоняет Землю, его скорость относительно Земли уменьшается, и звено регистрируется на 15 секунд продолжительнее. Примерно через полгода Земля приближается к Юпитеру, скорость звена от Ио в системе Земли увеличивается, и время его наблюдения на Земле уменьшается на те же 15 секунд.

Наблюдение Рёмера не единственное явление, подтверждающее классический закон сложения скоростей для света. Спустя полвека после Рёмера английский астроном Д. Бредли открыл явление звездной аберрации, которое заключается в том, что все звезды в течение года описывают на небесной сфере эллипсы с большой полуосью, наблюдаемой с Земли под углом в 20,5 угловых секунд. Аберрация обусловлена тем же векторным сложением скорости движения Земли и света от звезды. За время пока свет проходит трубу телескопа, окуляр вместе с Землей продвинется вперед, поэтому трубу телескопа необходимо наклонить. Скорость света относительно звезды равна «с», а в системе Земли, движущейся перпендикулярно направлению луча света - корню квадратному из суммы скорости света в квадрате плюс скорости Земли по орбите в квадрате.

Явление изменения периода спутника Юпитера, впервые открытое Рёмером, теперь в лабораторной практике известно под названием продольного эффекта Доплера, а явление аберрации - под названием поперечного эффекта Доплера.  

Эти наблюдения и опыты подтверждают, что скорость движения света, как и любого другого объекта, подчиняется всем законам природы, в том числе и классическому закону сложения скоростей. Следовательно, СТО, ОТО и вся релятивистская механика - никакого отношения к описанию реального мира не имеют, это набор фантастических вымыслов и логических подтасовок, куча наукообразного навоза, в которой нет никакого жемчужного зерна, в ней нечего копаться и искать какой бы то ни было смысл. Теорию следует воспринимать как своеобразный тест на наличие у читателей здравого смысла и устойчивости к внушаемости.  Лучшее, что можно сделать, отодвинуть её в сторону и забыть. А проблемы, якобы описываемые релятивистской механикой, заново осмыслить и найти их решение. В первую очередь, понять природу электромагнитного излучения, которое составляет существенную часть мироздания.

Все эти широко известные факты игнорируются при изложении теории относительности, то есть происходит умышленный обман школьников и студентов. В. Секерин, sekerin@ngs.ru

P.S. Подробно обоснование изложено в моей брошюре «Теория относительности - мистификация века» /ivanik3.narod.ru/linksSekerin.html. Будут возражения - прочитаю с интересом.

Эйнштейновы жулики

В своей практической работе на ускорителях элементарных частиц физики уже давно столкнулись с движением частиц со сверхсветовой скоростью. Но поскольку они запрещены СТО, физики упорно их не замечают. В качестве примера рассмотрим электронный синхротрон АРУС из Еревана. Интересующие нас технические характеристики электронного синхротрона АРУС имеют следующие значения: длина орбиты L = 216,7 м; энергия инжекции электронов W = 50 МэВ; частота ускоряющего поля f = 132,8 МГц; кратность ускорения g = 96. Электроны запускаются (инжектируются) в этот ускоритель перед началом их ускорения, имея кинетическую энергию, равную примерно 50 МэВ. При такой энергии, согласно СТО, электроны движутся со скоростью, очень близкой к скорости света. А согласно новой физике (теории А.В. Мамаева), при такой энергии электроны движутся со скоростью, примерно в 96 раз большей скорости света в вакууме.

Если разделить периметр (равный 216,7 м) орбиты ускорителя АРУС на скорость, равную 96 скоростям света, получим период обращения электронного сгустка по орбите, равный 7,53 наносекундам (частота обращения равна 132,8 МГц). А если разделить периметр орбиты этого ускорителя (216,7 м) на скорость движения электронов в нем согласно СТО (она, согласно СТО, близка к скорости света в вакууме), получим период обращения электронного сгустка по орбите, равный 722 наносекунды (частота обращения равна 1,38 МГц).

Обратите внимание! Согласно СТО частота обращения электронного сгустка по орбите в ускорителе АРУС равна 1,38 МГц. Но почему же тогда частота ускоряющего поля выбрана равной 132,8 МГц, а не частоте обращения электронного сгустка по орбите (которая равна 1,38 МГц)? Если задать такой вопрос физику, он ответит так: «Да потому что кратность ускорения электронов в этом ускорителе равна 96». Если спросить у этого же физика, а что такое «кратность ускорения», он ответит так: «Под действием ускоряющего поля частицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружности ускорителя, равно кратности ускорения g». Эти слова взяты из Большой Советской энциклопедии.

Теперь поясним ситуацию, как говорится, на пальцах. При выборе частоты ускоряющего поля простой советский инженер (слова-то взяты из Большой советской энциклопедии) экспериментально определял частоту обращения электронов по орбите ускорителя в момент инжекции ускоряемых частиц. Она оказывалась соответствующей движению электронов со скоростью, в 96 раз большей скорости света в вакууме. Но такая скорость по СТО невозможна! И вот придумывается эта самая "кратность". Чтобы скорость движения оставалась меньшей (чуть-чуть) скорости света (а не большей ее в 96 раз), нужно, чтобы по орбите двигался не один сгусток электронов, а ровно 96 сгустков на одинаковых расстояниях друг от друга. СТО спасена, и ускоритель работает! Ведь если бы была выбрана частота ускоряющего поля, равная частоте обращения электронов по СТО, значит, эффективность ускорения была бы гораздо ниже.

 Вы можете сказать, что это я козни строю против СТО и что такого быть не может. Но повторите аналогичные рассуждения для любого другого ускорителя с известной кратностью ускорения (например, для протонного синхротрона ЦЕРН), - и вы убедитесь, что так называемая кратность ускорителя показывает, во сколько раз скорость ускоряемых частиц превышает скорость света в вакууме, подтверждая формулы новой физики. Так что старая физика доживает свои последние дни. И эти последние дни продлятся до тех пор, пока не будет зафиксировано движение со сверхсветовой скоростью. А.В. Мамаев

Ты ему резон, а он те в рыло

Дорогая «Дуэль»! Сперва несколько слов о дуэлях. Это очень специфическое действо, жёстко регламентированное Дуэльным кодексом (в Российской империи накануне Мировой войны действовал кодекс Суворина), который, прежде всего, устанавливал не правила проведения дуэли, а условия, позволяющие ей состояться. Поскольку дуэль невозможна с ребенком, слепцом, скорбным главою, не имеющим или потерявшим честь... вводились понятия дееспособности и дуэлеспособности. Аналогичную роль в спорте выполняют весовые категории и лиги. Помнится, Ю.И.Мухин оговаривал правила ведения полемики, которые не опускали бы её ниже дозволительного уровня, не давали скатываться к склоке, когда ты ему резон, а он те в рыло.

К сожалению, «Дуэль» не всегда соблюдает даже мухинские правила, не то что дуэльный кодекс, а без этого какая дуэль? Так, идет издевательство над немощным крикуном или профессиональным недоумком. В результате воспитательное значение поединка обесценивается - нельзя хихикать вслед убогому, ему и без того жизнь не сахар.

Например, в «Дуэли» N5 подставился Бобровский К.О. Его статья «Очень голая математика» прекрасно подтверждает ранее высказанный тезис «Релятивист это еврей или дурак», и, казалось бы, надо радоваться легкой добыче. Но не хочется. Судя по визгливому тону и невесть зачем приплетенному Гитлеру и КПСС, Бобровский к тому же большой демократ, что, впрочем, согласуется с уровнем его развития и знаний - подобный набор в одном флаконе, очевидно, исключает и дееспособность и дуэлеспособность.

Не смею давать Вам советы, но вряд ли стоило ставить такое в полосу, всё-таки газета - не забор, где нет ограничений на самовыражение. О.И. Митрофанов

P.S. Юрий Игнатьевич, не могу отделаться от подозрения, что В.А. Петров и К.О. Бобровский одно и то же лицо: одинаковое невежество и желание вести «научный» разговор при одинаковой дикости представлений. Они непременно будут хвалить друг друга, точнее, сами себя.

Представляя этому бреду площадку, Вы подталкиваете читателя к выводу: если авторы «Дуэли» явно не владеют предметом, который мне хорошо известен, то, скорее всего, они несут такую же чушь по вопросам, где я некомпетентен.

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100