газета 'Дуэль' N 26 (374) 
29 ИЮНЯ 2004 г.
ДОЛЖНЫ ЛИ КОММУНИСТЫ КАЯТЬСЯ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ПОЕДИНОК
ИСТОРИЯ
ИТОР-ТАСС
ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

СЕГОДНЯ ЗА КПРФ ДАЮТ 12%, А ЗАВТРА БУДУТ ДАВАТЬ В МОРДУ

Горбизм

До сих пор многим трудно понять почему М.С. Горбачев, показавший свою полную бездарность и беспомощность как партийный и политический лидер, так долго держался на посту Генерального секретаря ЦК КПСС. Казалось бы, любому мало-мальски трезвомыслящему человеку было ясно, что «отец перестройки» ведет  партию коммунистов к гибели, что провальные результаты его «новаторских» действий, или, напротив, трусливого бездействия  неизбежно обернутся развалом  и полной катастрофой. И тем не менее при голосовании на съездах и Пленумах партии большинство послушно тянуло руки «за», поддерживая того, кто все ближе подталкивал  это  большинство к краю политической могилы. Слепая доверчивость к «вождю», Генсеку или Президенту, наивная надежда на то, что он рано или поздно «образумится» и начнет, наконец, действовать «как надо», упование на вековое российское «авось». Все это, конечно, сохраняло и продолжает сохранять на ключевых постах в России совершенно неподходящих по политическим и деловым качествам лидеров, будь то советские или нынешние «демократические» времена. Но надо отдать должное и этим псевдолидерам - держаться за свое кресло, мастерски водя за нос своей народ или тех  же членов партии они умели и умеют как никто иной. Горбачев, к примеру, чувствуя нарастание недовольства своими действиями как  среди партийного руководства, так и  рядовых членов партии, весьма ловко переводил его  в безопасное и выгодное для себя русло. Подыгрывая настроениям большинства, он начинал клеймить с высоких партийных трибун «буржуазных» реформаторов и «социал-демократов» во главе с Ельциным, Яковлевым, Руцким и другими «изменниками» дела партии  и социализма, которых сам же породил и выпустил на политическую сцену. А наивные, верящие на слово люди как в партийных «верхах», так и среди рядовых членов партии легко попадались на эту удочку, искренне надеясь, что вождь наконец-то «образумился» и теперь начнет бороться с этими «изменниками» по-настоящему. Когда же им указывали на вопиющие противоречия между горбачевскими словами и делами, в ответ звучали обезоруживающие аргументы:  «Сначала надо дать отпор буржуазным реформаторам и социал-демократам, разрушающим партию и государство, а уж затем взяться и за Горбачева». Чем закончилось благое стремление «сохранить» его для отпора «буржуазным реформаторам» хорошо  известно... «Сохранили» не партию и социалистическое государство, а «реформаторов». А что они сделали со страной у всех на глазах... И тем не менее все опять повторяется. На этот раз уже в КПРФ.

Каждый, кто следит за ситуацией в российской компартии, знает, какой оглушительный шум поднят нынешним Председателем ЦК Г.А. Зюгановым сотоварищи  вокруг угрозы «приватизации» партии «буржуем» Семигиным и «купленным» им секретарем ЦК Потаповым. Послушать хлесткие обвинения в их адрес, так страшней опасности для партии в настоящее время не существует. Забываются как-то провальные для компартии  итоги парламентских выборов, полученные низкие проценты на президентских и, главное, массовое недовольство, а то и возмущение коммунистов как в центре, так и на местах грубейшими, совершенно недопустимыми для элементарно компетентного руководства  ошибками и просчетами нынешних руководителей КПРФ, лично Геннадием Андреевичем Зюгановым.

Кто дал санкцию, а затем  всячески поощрял разрастание скандала в НПСР и «разборку» отношений с его руководством как раз в самом начале предвыборной кампании, когда на это обращают особое внимание? Геннадий Андреевич Зюганов. Кто публично поддержал проворовавшегося и попавшего за тюремную решетку олигарха Ходорковского? Кто санкционировал контакты с еще более нечистоплотным, скрывающимся от правосудия за рубежом дельцом Березовским? Геннадий Андреевич Зюганов.  Кто вопреки позиции съезда КПРФ, пленума ЦК и его кадровой комиссии продавил включение в партийный список партии около 20 представителей крупного капитала, исключив из него преданных партии активистов? Кто обеспечил  С. Глазьеву выход на первые роли в оппозиционном движении, а затем создал ему первоклас-сные возможности для создания блока «Родина», отобравшего немало голосов у компартии на выборах? Тот же Геннадий Андреевич Зюганов. И вся бесконечная череда грубейших ошибок, просчетов, просто глупостей были сделаны в самый решающий момент, когда они неизбежно вели  к заметной потере  симпатий, а значит, и голосов избирателей. Ну разве это не сродни действиям Горбачева, который  с высоких трибун призывал коммунистов « активизировать» свои действия, а на деле сплошь и рядом «подставлял» их, отдавал на растерзание политическим противникам?

Пытаясь хоть как-то замаскировать явный провал, Зюганов сотоварищи стал выдавать его чуть ли не за «победу», ставя в заслугу руководству компартии то, что ее «патриотические и «государственнические» лозунги взяли на вооружение противники - та же «Единая Россия», не говоря уже о «Родине» или Жириновском. Да грош цена тем деятелям, чьи лозунги в избирательных кампаниях, причем с завидным постоянством, успешно используют против них же самих! Значит, подобные «лидеры протестного движения» не только не умеют по-настоящему вести политическую борьбу, но и не пользуются элементарным доверием у тех, чьи интересы взялись защищать. Г.А. Зюганов, был выдвинут в свое время  на руководящую работу в ЦК КПСС из Орла в период горбачевской «перестройки». А горбачевские выдвиженцы неисправимы, они повторяют стиль и методы своего обанкротившегося перестроечного лидера...

Лисьи повадки

Увести от главного, переключив внимание на второстепенное, отвлечь от себя закономерно растущее недовольство членов КПРФ, направив его на своих критиков и противников. Ну, а этим противникам приписать собственные грехи в расчете на то, что партийная масса привыкла верить «вождю». Такой иезуитской тактики придерживался в свое время Горбачев. К ней сегодня прибегает и Зюганов. В своей нашумевшей брошюре «За единство», он усиленно проводит тезис о том,  что главная задача предстоящего Х съезда КПРФ - это борьба вплоть до исключения из партии «группировки Семигина-Потапова». Она, мол, стремится «расколоть» и «приватизировать» партию, подкупить коммунистов, «приручить» КПРФ к буржуазному режиму. Но по Уставу КПРФ, который основан на ленинских традициях, из партии исключаются те, кто отказывается выполнять принятые большинством коммунистов решения. А какого-либо решения по поводу «оппортунистической» и «раскольнической» деятельности «группировки Семигина-Потапова»  ни съезд КПРФ, ни  пленумы Центрального Комитета  не принимали. Более того, решили не выносить разногласия по этому вопросу в открытую полемику. Да и в повестке Х съезда, утвержденной мартовским пленумом ЦК КПРФ, такого пункта не значится. Пленум ЦК, рассматривавший итоги выборов, признал деятельность руководства КПРФ «неудовлетворительной», а 1Х съезд партии отверг попытки снять с поста секретаря ЦК Потапова. Почти  половина участников съезда - не хватило всего 18 голосов - поддержала кандидатуру Семигина на пост Президента России от КПРФ.

Так что же получается: надо исключать из партии большинство членов ЦК и чуть ли не половину делегатов последнего съезда? Чем это может закончиться, если тех, кто выступает с критикой руководства, того же Президиума ЦК, или в чем-то неугодных ему, будут сразу же обвинять в «раскольничестве» и «продажности» и изгонять из партии? Причем обвинять  в нарушение решений высших коллективных органов самой партии, которые полемику вокруг этого вопроса не позволяют вести. Тут Зюганов опять идет по пути Горбачева, с санкции которого был открыт огонь по «партийным штабам» и  который, грубо нарушая партийный Устав, добился в свое время удаления из Центрального Комитета партии более 100 неугодных ему деятелей. Конечно, в КПРФ, как, впрочем, и в почившей в бозе КПСС, многое прощают своим вождям, им подчас позволяют куролесить как заблагорассудится, но есть же  какие-то пределы...

А возьмите идеологическую деятельность Председателя ЦК КПРФ. Книги и брошюры он выстреливает одна за одной, о своем «творческом вкладе» в развитие марксистско-ленинской теории упоминать не стесняется. Говорят, правда, что книги и статьи за него пишут другие. Но даже если это и так, не очень-то здесь большой грех. Главное, действительно двигать вперед теорию: если Зюганов находит таких талантливых людей, честь ему и хвала. Но в том-то и дело, что ничего нового не создается. Возрождается старое, негодное, давным-давно выброшенное Лениным и Сталиным на идеологическую помойку.

Именно с легкой руки Зюганова в программные документы партии стала проникать политическая и теоретическая неразборчивость, «всеядность»,  а краеугольные, базовые положения марксизма-ленинизма, разжижаться и опошляться мелкобуржуазными взглядами и воззрениями. Хотя верность и даже возросшая актуальность этих базовых положений на примере  нынешнего «похабного» российского капитализма стала очевидна любому мало-мальски объективному человеку.  Под влиянием зюгановских «новаций» компартия перестает говорить, что борется за социализм, за государственную собственность на средства производства. Вместо этого идут рассуждения о важности всех форм собственности и под этим предлогом в федеральный список КПРФ протаскиваются представители крупного капитала, по числу которых компартия обогнала даже прямого выразителя их интересов чубайсовско-немцовский Союз правых сил! Коммунисты всегда выступали и должны выступать за свержение господства буржуазии, за диктатуру трудового народа, руководящую роль в обществе рабочего класса. А вместо этого в выступлениях руководителей партии все чаще звучат «краеугольные» тезисы о «державности», «соборности» и «духовности», об исчерпанности лимита на революции и курсе на социально-ориентированные реформы при сохранении основ буржуазного строя. Марксисты-ленинцы всегда были и будут убежденными сторонниками пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма. А в  программных документах все больше говорится о «государственном патриотизме», который в условиях господства буржуазии равнозначен патриотизму буржуазному, противоречащему интересам трудящихся.

Под влиянием зюгановских «новаций» КПРФ все меньше отличается от буржуазных партий - практически те же лозунги, те же требования и программы. Отсюда и потеря авторитета и влияния партии даже в тех социальных слоях, которые, казалось бы, при любых обстоятельствах должны были поддерживать коммунистов. И в логике, здравом смысле людям не откажешь. Зачем  голосовать за тех, кто, придя к власти, ничего по сути не изменит? Лучше уж пусть будут старые, к ним, по крайней мере, привыкли...И таких разочаровавшихся в КПРФ становится все больше. Таковы практические результаты «творческих» изысканий ее лидера...

Мелкобуржуазные новации расчищают путь социал-демократической практике. Сам Зюганов испытывает давние и прочные симпатии именно к деятелям социал-демократической мелкобуржуазной ориентации. Рыбкин, Подберезкин, Руцкой, Тулеев, Селезнев, Ходырев, Ткачев. Все эти деятели  в свое время пользовались особой симпатией Председателя ЦК КПРФ, их он горячо отстаивал и защищал перед членами партии, продвигал на высокие посты. И этот список можно продолжать и дальше. Люди же все это видят. И считают, что коммунисты, заняв видный пост, сразу же забывают о своей партии, своем долге перед народом, начинают верно служить режиму. И все это стало уже системой. Какая же после этого будет вера КПРФ? Еще хорошо, что за нее голосуют 12-13 процентов приходящих на избирательные участки, - когда разберутся, она вообще может не попасть в парламент...

Потакая карьеристам и проходимцам типа Рыбкина и Руцкого, Зюганов, как и положено типичному буржуазному социал-демократу, старается убрать подальше от себя настоящих, а не показных членов партии. Куваев, Астраханкина, Зоркальцев, Потапов,  другие честные, порядочные коммунисты, ничем себя не замаравшие, оказались под огнем разносной критики как «раскольники» и чуть ли не как «пособники буржуазного режима». А вот богатые люди, ставшие членами партии или близкие к руководству КПРФ деятели, покупающие себе или своим родным роскошные квартиры, имеющие солидные источники дохода, осуждению не подвергаются. Почему так? Потому что честные коммунисты, обеспокоенные судьбой партии, критикуют негативные явления в партии, говорят правду в лицо ее руководителям, что им, естественно, не нравится, а «премудрые пескари», для которых главное личное благополучие, помалкивают. Но ведь обоснованная, товарищеская критика помогает преодолевать недостатки и упущения, помогает расти  партийным руководителям. А в руководстве КПРФ, похоже, начинает образовываться каста неприкасаемых, критиковать которых если и позволено, то осторожно, мягко и дозированно, чтобы не «нанести ущерба партии». Хотя неизвестно от чего этот ущерб больше - от поддержания фальшивой видимости «благополучия» или от пускай неприятной, горькой, но правды. Если о профнепригодности руководителей региональных организаций, необходимости их смещения со своих постов можно говорить во всеуслышание и открыто, то руководителей КПРФ и особенно Председателя ЦК не тронь, это святое, это может привести к «развалу партии».

Впрочем, что Геннадию Андреевичу до партийных активистов на местах - он-то свои материальные проблемы решил давно, всерьез и надолго. Его сын Андрей, занявшийся строительным бизнесом, имеет на счету минимум 8 миллионов долларов, полученных от богатых предпринимателей в обмен, естественно, на ответные любезности со стороны КПРФ. Когда отцу задают в лоб вопрос об этом, он делает вид, что не слышит. А что отвечать, когда есть конкретные факты и документы, подтверждающие это...

Казалось бы, всё очевидно. Но немало людей в компартии даже после последних неудач и провалов искренне считают отставку Г.А. Зюганова с поста Председателя ЦК  преждевременной и опасной  для КПРФ. Основной аргумент: уход лидера может  поставить под угрозу единство всей организации и привести к ее развалу. Что же, определенный резон в таких опасениях имеется. Смена руководителя не может быть безболезненной, без «минусов» здесь не обойтись.

Ну, а если ход событий уже в какой раз  показывает очевидную и стойкую неспособность лидера партии к умелому руководству, его грубейшие, очевидные всем  стратегические, тактические и кадровые  просчеты? Если лидер открыто  губит партию своими действиями или, хуже того, бездействием, его тоже необходимо во что бы то ни стало удерживать на высоком посту? Надо ли было защищать, например, во имя «единства партии» позднего Брежнева, который уже явно не «тянул» как руководитель партии, а только создавал ей проблемы, обернувшиеся впоследствии самыми катастрофическими последствиями? Или Горбачева, который на посту Генерального секретаря КПСС уже открыто разваливал партию и государство. Нужны ли такие лидеры и кто выиграет, если они будут оставаться на высоких постах?

Священная реликвия

Казалось бы, всё ясно, но только не для нас. У России, как известно, особая стать. Наивная формула «царь у нас всегда  хороший, плохими могут быть только бояре», засевшая  в генетическом коде наших людей  еще со времен средневековья, продолжает править бал  и в России ХХI века.  И где - в компартии, которая, казалось бы, должна подавать пример успешной борьбы со средневековой рухлядью, с  противоречащему марксистскому подходу обожествлению лидеров и «вождей».  Первому лицу у руля, будь то Путин или Зюганов, по-прежнему верят безоговорочно, на уровне подсознания, любое сомнение в их умении компетентно руководить отметается с ходу, ну а когда указывают на явную бездарность и неумение выполнять свои функции, тут сразу становишься заклятым врагом. Правда, когда заваливший дело лидер уходит путем ли выноса ногами вперед тела (Брежнев) или когда в результате полного развала руководить уже нечем (Горбачев), либо страна заходит в безвыходный тупик (Ельцин), тогда в его адрес спускают всех собак, начинают также дружно и неистово охаивать недавнего «незаменимого вождя», как совсем недавно восхваляли до небес, не видя ему «реальной альтернативы». Но пока вождь у руля, не смей его трогать, не смей даже трезво оценить его способности и таланты, не тронь нашего «горячо любимого» и «широко популярного» - это святое...

 «Всё решают кадры». Какие руководители в партии, так и дела пойдут. Вспомним, как они шли, когда у руля стоял Сталин, чем все закончилось, когда там оказался Горбачев. Если уж и говорить всерьез об обновлении партии, о превращении ее действительно в мощную политическую силу, способную реально прийти к власти и повернуть развитие страны в русло социализма, то начинать надо с Председателя КПРФ. Неумелый капитан может разбить о рифы самое современное и надежное судно. Будут ли российские коммунисты  в очередной раз дожидаться этого? Или уверенно двинутся к своей цели, поставив, наконец,  на капитанский мостик компетентных, грамотных, способных твердо держать руль людей?

В. ДОБРОВ

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100