газета 'Дуэль' N 22 (370) 
1 ИЮНЯ 2004г.
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? - 6
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ПОЕДИНОК
ИСТОРИЯ
ИТАР-ТАСС
ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? - 6

ДА - Ю. Красильников                                                                                                                                                                     НЕТ - Ю.И. Мухин

И были, и ели, и спали

- А как вам такая история, описанная в книге «Скульпторы лика земного» (М., Мысль, 1977)?

«Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля «Apollo-15». В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!»

Как видите, достаточно лишь немного подумать над подаваемой американцами информацией, как останется лишь удивляться. Видели ли Вы жидкую воду зимой в 20-градусный мороз? Уже при -5°C брызги воды замерзают в воздухе. А о какой жидкой воде говорить в 200-градусный космический мороз?

Ну, если лишь немного подумать, то, пожалуй, можно и удивиться. А если все-таки подумать получше?

Начнем с того, что никакого «ужасного 200-градусного космического мороза» не существует. Температура - это энергия движения молекул, а в вакууме молекул нет. Тела в вакууме остывают лишь за счет испускаемого ими теплового излучения - достаточно медленно. Например, лунная поверхность днем разогревается Солнцем до ста с лишним градусов, а ночью остывает до минус ста с лишним - но не забывайте, что лунная ночь длится две недели.

Лунный модуль стоял на лунной поверхности под лучами Солнца, поэтому и он сам, и все внутри него никак не могло остыть до таких жутких температур.

Впрочем, все это ерунда. В первую очередь следовало бы подумать о том, что удивляет вас вовсе не «подаваемая американцами информация», а то, что напечатано в прочитанной вами книжке издательства «Мысль». Американцы-то дают несколько другую информацию.

Весь запас воды в лунном модуле составлял 496 фунтов, или 225 литров. «Более двухсот литров воды», которые якобы вылились на пол, это вся вода, которая была у астронавтов. Полная потеря воды была бы катастрофой - ведь вода нужна не только для питья (по 100 с лишним литров на брата на три дня - это, согласитесь, многовато), а в основном для технических нужд - охлаждения самого модуля и скафандров и т.п.

А на самом деле случилось вот что. Когда астронавты Скотт и Ирвин вернулись в лунный корабль после первого выхода на поверхность, они закрыли люк, наполнили кабину кислородом, сняли скафандры и первым делом решили напиться. Тут-то они и заметили, что один из пластиковых штуцеров антибактериального фильтра, через который проходила питьевая вода, треснул, и вода довольно сильно сочится сквозь трещину на пол. (Первая ошибка в книжке - кабина не была разгерметизирована, и никакого «полнейшего вакуума» там не было.)

Астронавты тут же доложили о происшедшем на Землю. После быстрой консультации с центром управления они устранили течь: отсоединили от антибактериального фильтра шланги и соединили их друг с другом. (Фильтр был установлен на всякий случай - вдруг в баки с водой попадут и там размножатся какие-нибудь опасные микробы.) По показаниям приборов выяснилось, что потеряно около 25 фунтов воды, т.е. чуть больше 10 литров. (А книжка утверждает, что в 20 раз больше.)

Уставшие после пребывания на лунной поверхности астронавты легли спать. Но после сна им пришлось устроить «влажную уборку», а точнее, «уборку влаги»: тщательно собрать с пола воду пустыми пакетами из-под пищи. (Это, пожалуй, единственная деталь, которая в книжке изложена правильно.) Воду они собрали в два пустых контейнера из-под химикатов для системы жизнеобеспечения (гидроокиси лития для поглощения углекислого газа). После этого они насухо вытерли пол полотенцами. Во время второго выхода на лунную поверхность они первым делом выбросили эти контейнеры с водой из люка корабля. Из-за этой уборки второй выход на лунную поверхность начался примерно на час позже, чем планировалось.

Собрать воду требовалось потому, что в противном случае во время второго выхода на лунную поверхность, когда корабль был разгерметизирован, вода в вакууме стала бы интенсивно испаряться, а пар мог бы сконденсироваться и замерзнуть, например, на раме и механизмах входного люка. Тогда астронавты не смогли бы плотно закрыть его по возвращении.

Полный запас воды в лунном корабле, как мы уже сказали, составлял 225 литров. По планам, астронавты должны были израсходовать 177 литров; 48 литров оставалось в резерве. Фактически расход составил 190 литров. Хотя астронавты беспокоились, что из-за потери воды ее может не хватить на третий выход на лунную поверхность (довольно много воды требовалось для заправки системы жизнеобеспечения скафандров), но в итоге третий выход все-таки состоялся.

Вот такие дела: на самом деле произошел не слишком-то значительный эпизод. Всякие мелкие и средние неприятности имеют место чуть не в каждом полете, и далеко не всегда они становятся широко известны. А если верить книжке, то случился какой-то «вселунный потоп»: пролилась вся вода, имевшаяся тогда на Луне (по крайней мере, вода в жидком состоянии). Как произошла такая метаморфоза - действительно, остается лишь удивляться.

Странно, что вы воспользовались информацией «из третьих рук», хотя сейчас достаточно легко проверить разные сомнительные сообщения по первоисточникам. После подобной проверки поводы для удивления, как правило, исчезают. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Дешево и сердито

Давайте поговорим о теплоизоляции.

Теплоизоляция скафандров у меня вопросов не вызывает в принципе - они охлаждались водой, часть воды испарялась, унося с собой тепло и понижая температуру остающейся воды. Ничего больше сказать не могу, поскольку я эти скафандры вблизи не видел, не щупал и не могу оценить их реальную работоспособность.

Я также не видел и не щупал ни лунный модуль, ни посадочную ступень, но в литературе имеются их рисунки и фото. Этого, конечно, мало, но кое-что вызывает недоумение. Может быть, я чего-то не знаю, но поражает полное отсутствие теплоизоляции лунной кабины - места, где жили (вернее, должны были жить) астронавты. По сути, это замкнутый объем сложной геометрической формы, в котором, помимо астронавтов, находились реактивный двигатель, баки с горючим и окислителем, запасы, приборы и прочее. Если я правильно понял, то кабина представляет из себя каркасную конструкцию, обшитую тончайшими листами металла. На рисунке кабины (с ее разрезом) не видно и следа внутренней теплоизоляции, и она не упоминается ни в одном описании. А на фотографиях этой кабины видно полнейшее отсутствие какой-либо наружной теплоизоляции. Применительно к Луне - это духовка, жарочный шкаф. полагаю, на Луне в этой «лунной кабине» без труда можно было бы выпекать хлеб.

Вспомните, что летом, даже на широте Москвы, водители стараются припарковать автомашину в тень, поскольку если она простоит под прямыми лучами солнца, то через час в нее невозможно будет сесть. В таких случаях приходится открывать все двери и ждать, пока салон немного остынет. Но все легковые автомобили внутри теплоизолированы. Более того, на Земле между солнцем и салоном автомобиля находится слой атмосферы, который задерживает часть солнечного излучения. На Земле нагревающийся салон автомобиля все время охлаждается воздухом, а на Луне это невозможно. Какая же температура должна была быть в этой лунной кабине, если бы она реально была доставлена на Луну? 200о? 300о?

Напомню, что все металлы очень хорошо передают тепло. На Луне прямые солнечные лучи жарили бы боковые поверхности «лунной кабины», от них тепло по металлическому каркасу быстро передавалось бы всему, что на этом каркасе закреплено: приборам, запасам воды, кислорода, топливным бакам и бакам с окислителем. И все бы это нагревалось очень быстро, поскольку на Земле при таком нагреве часть тепла отбирается воздухом по ходу передачи тепла по металлоконструкциям вглубь кабины. Но по американской легенде, когда астронавты в кабине отсутствовали, в ней был вакуум, следовательно, потерь тепла не было и нагрев внутреннего оборудования шел очень быстро.

Расскажу случай, который, надо думать, многим будет полезен. Как-то даже не летом, а в мае, мы ехали на «жигулях» в солнечный день. Я прикурил и положил одноразовую газовую зажигалку на панель перед лобовым стеклом, не подумав, что место плохо продувается воздухом и что день солнечный. Дорога повернула так, что солнце (около 3-х часов дня) стало светить прямо в лобовое стекло. Не прошло и десяти минут, как зажигалка взорвалась. Слава Богу, что уже никто не курил, а пластмасса при разрыве не дала искры. Взрыв был только от повышения давления в зажигалке без добавления взрыва самого газа. А у американцев ни «лунная кабина», ни металлоконструкции, удерживающие топливные, кислородные и баки с окислителем, никак не теплоизолированы!

Видите ли, пусть американцы и не собирались высаживаться на Луну, но кабину они должны были бы сконструировать максимально так, как надо. Ведь это же просто интереснее, нежели делать халтуру! Поразительно то, что посадочная ступень, которая уже отработала свое, теплоизолирована (затенена) блестящей фольгой или пленкой с блестящим покрытием. Смешно, но штыри, которые свисали с опор посадочной ступени, чтобы определить момент отключения двигателя, тоже теплоизолированы фольгой. А место, которое должно быть защищено от солнечной радиации обязательно, не имеет ни малейшей изоляции! Все знания, весь опыт кричат - такого быть не может! Но ведь мы это видим.

Как астронавты могли находиться часами в этой раскаленной кабине без скафандров и даже спать? Ведь как только они наполняли кабину кислородом, он начинал отбирать тепло от стенок кабины конвекцией и немедленно должен был разогреться до температуры, при которой бы стал обжигать легкие. Мой оппонент обсуждает, замерзла бы пролившаяся вода в «лунной кабине» или нет. Да она должна была в ней кипеть!

Повторю, что с технической точки зрения такая кабина на Луне невозможна. Заэкранировав фольгой посадочную ступень, инженеры должны были заэкранировать и лунную кабину, причем ее - в первую очередь. Почему они этого не сделали? Вернее, почему они это сделали наполовину - почему теплоизолировали только низ - то, что теплоизолировать надо было в последнюю очередь?

У меня нет другого ответа - американские инженеры все сделали правильно и в Голливуд спускаемый модуль прибыл полностью заэкранированным фольгой, но режиссеру Стэнли Кубрику это не понравилось - сооружение имело вид выброшенной на свалку груды конфетной обертки. И кинематографисты потребовали снять теплоизоляционный экран с лунной кабины, чтобы зрителю было на что посмотреть и чтобы «Армстронг» вылезал на «Луну» не из мусорной кучи, а из «космического корабля». Факты это подтверждают - мы ведь не увидели ни одного фото- или кинодокумента из всех, представленных НАСА, чтобы на них не было четких доказательств того, что они сняты в кинопавильоне.

Отвлекусь. Еще момент, который вызывает растерянность. Почему американцы все высадки залегендировали на лунное утро? В чем здесь смысл для фальсификаторов? Ведь высаживаться на Луну выгоднее в полдень - когда солнце в зените. Якобы нагрев лунной поверхности - это чепуха. Раз нет атмосферы, то эта лунная поверхность с температурой в 100о не могла вызвать нагрев поверхности скафандров или лунного модуля до температуры выше 100о. А защищаться от источника нагрева с температурой 100о - это вообще не проблема.

Да, на Земле утром солнце не такое жаркое, поскольку его лучам нужно пробиваться через гораздо боле толстый слой атмосферы, а на Луне разницы нет - что утром, что в полдень, солнце жарит одинаково. Но утром оно жарило бы в бок лунного модуля, а его боковое сечение, по моим оценкам, около 21 м2. А в полдень жарило бы сверху, подвергая нагреву сечение всего в 9 м2. Утром астронавты подставляли бы солнцу весь свой скафандр, а в полдень - только шлем и плечи. Кроме этого, прекрасно известно, как защищаться от полуденного солнца, - зонтиком. Приспособление легкое, компактное, его легко было бы закрепить на скафандре, и астронавты все время были ли в тени. Таким же зонтиком из фольги можно было бы прикрыть и модуль. Не могу ничего придумать, но, может быть, кто-нибудь из читателей догадается, почему американцы для своей аферы выбрали лунное утро?

Газета «Дуэль» эту догадку опубликует.

Давайте теперь вернемся  к теме и посмотрим на лунную проблему со стороны. Основной массе населения без разницы, что там и как с высадкой американцев на Луну, эта масса в подробности дела входить не будет - она их и не понимает, и они ей неинтересны. Часть людей видит, что американский подвиг - это афера, а часть настаивает, что американцы на Луну высаживались. Установить истину можно было бы прямо - послать к Луне автоматическую станцию, чтобы она сняла «места высадки» американцев. И такие проекты уже работают - это собираются сделать и Китай, и Япония, и Индия, и Европа. Без проблем это могла бы сделать и Россия. Но трудность в том, что нельзя гарантировать разоблачение американской аферы от правительств этих стран - до сих пор они молчаливо поддерживали все аферы США и вряд ли начнут с разоблачения этой.

Однако, есть выход - мы можем на Земле без особых затрат провести моделирование пребывания американцев на Луне, конечно, в более мягких условиях, но я думаю, что и этих условий хватит. Как вы видите из баек моих оппонентов, два американских астронавта комфортно себя чувствовали в ничем не изолированном металлическом ящике (или бочке) диаметром 2,35 м и высотой 1,07 м. Они там ели, спали, отдыхали.

Какие проблемы для телекомпании, снимающей шоу типа «За стеклом», снять шоу «В ящике»? Сварить металлический ящик указанных размеров из материала, использованного для «лунной кабины», поставить этот ящик на солнце в июле, в защищенном от ветра месте, и в солнечные дни приглашать провести в таком ящике время с 13 до 17 часов всех тех, кто уверяет обывателя, что американцы на Луне были. После размещения их там, на люк навесить амбарный замок на все время опыта и ни на какие просьбы выпустить, не реагировать раньше 17:01. Ведь и по легенде, и по вашим словам, американцы в таком ящике сидели и даже спали? Ну и вы посидите или поспите.

Если сторонники американской аферы на этот эксперимент согласятся, то, значит, они просто заблуждающиеся глупцы, если нет - значит, они просто подонки.

Мне могут сказать, что это опасно для жизни. Да, не без того. Лет 15 назад один американский шофер-дальнобойщик согласился перевезти из Мексики в США человек 10 нелегальных мексиканских сельхозрабочих в металлическом контейнере своего трейлера. Но на границе застрял в пробке, контейнер перестал охлаждаться обтекаемым воздухом и шофер через несколько часов выгрузил из контейнера трупы - мексиканцы испеклись. Но то ведь были нормальные люди - сельхозрабочие. А мы имеем дело с подлецами или дураками, которые не только хорошо размножаются, но и чрезвычайно живучи.

Вперед, сторонники лунной аферы американцев! Докажите своим опытом, что американцы на Луне были!

 

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100