газета 'Дуэль' N 49 (346) 
9 ДЕКАБРЯ 2003 г.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОВРЕСЕННЫХ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
ИНФОРМАЦИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

СОВЕТСКОЕ И АМЕРИКАНСКОЕ ОРУЖИЕ В ИРКСКОЙ ВОЙНЕ

...Популяризаторы-любители оружия и техники на основе просмотренных телерепортажей из горячих точек стали вдаваться в размышления па темы: какие боевые машины (самолеты, орудия, пулеметы) нужны для крупномасштабных войн, какие для войны с партизанами, какие для гражданской войны и т.д. В конечном итоге некоторые из них пришли к выводу о том, что современные войны станут бесконтактными, высокоточное оружие (ВТО) решает все проблемы, а танки и прочие бронированные чудовища, всякие там пушки и автоматы Калашникова из прошлого века себя изжили.

Господа писатели, тщательно анализируйте информацию, читайте хотя бы газеты.

К высокоточному оружию я еще вернусь, а пока рассмотрим, как же себя показали оружие и боевая техника, состоящие на вооружении сухопутных войск, различных спецназов и морской пехоты, кто и чем воевал, как это оружие себя зарекомендовало в тех или иных условиях боевого применения. В течение первой недели войны мне довелось наблюдать за ее ходом по телевизионным репортажам таких телеканалов, как «Аль- Джазира», «Аль-Арабия» и, конечно, ВВС и CNN, во время моей командировки в ОАЭ. Мой анализ не претендует па абсолютную истину, я как специалист высказываю свое мнение.

Многие эксперты ожидали, что сценарий этой войны будет похож на «Бурю в пустыне» - 38 дней бомбардировок и ударов крылатыми ракетами, а затем непосредственно сухопутная фаза операции. Как ни странно, но бои на суше развернулись уже в первые дни войны. До сих пор, правда, непонятно, куда делась иракская армия, но определенное сопротивление войска коалиции все же встретили, хотя крупномасштабных боев не произошло.

Из основных боевых танков силами коалиции в Ираке используются танки M1A1HA, M1A2 «Абрамс», незначительное количество М60А3 (США), а также «Челленджер-2» (Великобритания). Эти машины (за исключением М60А3) относятся к последним разработкам, принятым на вооружение. Они оснащены по последнему слову техники.

В первые дни войны войскам пришлось наступать в условиях песчаных бурь, что сильно затруднило действия поддерживающей подразделения сухопутных войск авиации. В этих условиях современные танки коалиции имели значительное преимущество в обнаружении целей противника, т.к. оснащены тепловизионными прицелами, позволяющими вести наблюдение в таких условиях. На танках иракских вооруженных сил (Т-55 и Т-72М), относящихся к разработкам середины 1950-х - конца 1960-х гг. прошлого века, таких прицелов нет, они имеют обычные инфракрасные прицелы ночного видения первого поколения, которые не позволяют наблюдать за местностью в условиях плохой видимости (запыленность, туман, снег и т.д.).

Солидное преимущество танков коалиции и в огневой мощи, и в защищенности. Мощные 120-мм пушки «Абрамсов» и «Челленджеров», снабженные бронебойно-подкалиберными снарядами (БПС) с сердечниками из обедненного урана способны пробить лобовую броню Т-72М на дальностях до 2500 м, а Т-55 -до 3500 м. А вот пушки Т-55 и Т-72 не могут причинить вреда ни «Абрамсам», ни «Челленджерам» при стрельбе в лобовые проекции и на значительно меньших дальностях - снаряды, имеющиеся на вооружении танковых войск Ирака, проектировались для борьбы с танками М60. Лучший 125-мм БПС 3ВБМ9 из состава боекомплекта Т-72М иракских войск был снят с вооружения Советской Армии еще в 1973 г., т.е. когда ни «Абрамса», ни «Челленджера» еще на чертежах не было. Защита Т-72М способна устоять против 105-мм БПС танка М60 на дальностях от 1000 м, но, как я уже говорил, М60А3 американцами использовались в ограниченном количестве во время последней войны.

Видимо, учитывая все это, иракское командование решило избежать открытых столкновений с танками коалиции. Показанные телевизионными каналами иракские Т-55 боевых повреждений не имели. Судя по всему, они были брошены иракскими танкистами при отходе. В последующем, как свидетельствовали кадры телехроники, они уничтожались американскими или британскими саперами путем подрыва зарядами взрывчатки. После этого американские фотографы и телеоператоры снимали результаты подрывов на пленку и демонстрировали публике как результат работы танкистов коалиции. Видимо, эта практика отработана еще с «Бури в пустыне», а то откуда бы взяться стольким оторванным башням Т-72М, демонстрировавшимся в 1991 г.

И все же были случаи, когда иракские танкисты вели огонь по танкам коалиции. На одной из фотографий, опубликованной в Интернете, изображен «Абраме», у которого попаданием БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь (!) опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием этого снаряда. Аккуратненько по серединке всех катков и снизу направляющего и ведущего колес снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая, что иракские танкисты знали о том, что стрельба в лоб по «Абрамсу» бессмысленна, они вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно: попасть в корпус и башню - это одно, а в переднюю проекцию гусеницы - это совсем другое.

В действиях бронетанковых сил коалиции заслуживает внимания и такой факт - вся бронетанковая техника двигалась исключительно по дорогам, несмотря на то, что зачастую борта подставлялись под огонь противника. Основных причин этому как минимум две: меньше поднимается пыли, на которую очень болезненно реагируют воздухоочистители западных танков, а вторая - боязнь нарваться на противотанковую мину. Противобортовых мин, насколько мне известно, в Ираке не было, а мину нажимного действия поставить на дорогу, где толщина асфальтового покрытия около метра - проблематично. Дороги в Ираке построены на совесть, не то, что у нас. На гусеничной технике коалиции даже не были сняты асфальтоходные подушки, и, как результат, в тех случаях, когда механики-водители не справлялись с управлением и съезжали с дорог, танки и БМП надолго застревали на обочинах, некоторые навсегда.

Как и во время «Бури в пустыне», имелись случаи самопроизвольного возгорания силовых отделений танков «Абрамс». При этом надо заметить, что в этом году зима и весна по ближневосточным меркам были относительно холодные, дневные температуры на конец марта и начало апреля не превышали +30С.

Во многих случаях возгорания внутри танков «Абрамс» (сгоревшие «Челленджеры» увидеть на фотографиях не пришлось, хотя сообщения об их потерях были) боекомплект детонировал, правда, это не приводило к срыву башни. Объясняется это тем, что в боекомплекте «Абрамса» отсутствуют осколочно-фугасные снаряды (ОФС). Имеющиеся в боеукладках кумулятивные снаряды при детонации не создают достаточной ударной волны, которая срывает башню, а ограничиваются только пробоем брони в месте их расположения. Это я еще заметил по результатам детонации боекомплектов во время пожаров на отечественных машинах. При всем при том, что башня «Абрамса» в таких случаях остается на месте, от этого не легче, машина восстановлению не подлежит, днище и борта корпуса разворачивает основательно.

На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались гранатой ПГ-7ВЛ, и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы пробить бортовую броню. При этом экраны срывались с борта целиком.

 

РПГ-7 может успешно бороться с М1А1, не спасают даже бортовые экраны.     А вот этому БТР и его экипажу не повезло.

 

На одной из фотографий хорошо виден след попадания ПТУР в боковую проекцию башни. Экипаж машины, по всей видимости, погиб, боекомплект в нише башни и корпусе сдетонировал. Были попытки американских военных обвинить Россию в поставке Ираку ПТРК «Корнет-Э», но доказательств никаких представлено не было, а для этого было достаточно хотя бы показать пусковые контейнеры использованных ракет. Но даже этого сделано не было. Впрочем, пару ПТРК «Корнет-Э» американцы могли бы перекупить и у Греции или у ОАЭ, но и до этого они не додумались. Для поражения в бортовые проекции танков «Абрамс» или «Челленджер-2» вполне достаточно и «Малютки», не говоря уже о «Фаготе» или «Конкурсе», которых у Ирака хватает. К тому же опытный оператор при стрельбе может запросто уложить ПТУР (и «Малютку», и «Конкурс» тоже) в крышу башни, т.е. в проекции, где танк наименее защищен.

Кстати о ПТУР: наблюдал репортаж телекомпании ВВС о том, как американцы стреляли ПТУР TOW-2 по брошенному Т-55 с дальности примерно километра полтора. Камеру навели крупным планом на танк, и было хорошо видно, как первая ракета пролетела примерно в трех метрах левее цели, вторая с таким же отклонением, но правее. В конечном итоге саперы заложили в этот танк взрывчатку и подорвали его. В том, что наведение ПТУР западного производства на цель при стрельбе дело не простое, я смог убедиться при осуществлении учебных пусков на одном из тренажеров на выставке в Греции. Отечественные ПТРК проще в использовании. Во время проведения стрельб со слушателями академии
им. Фрунзе на солнечногорском полигоне после 10-15-минутного инструктажа даже дети пускали ПТУР «Конкурс» (первый раз в жизни!) и попадали по корпусу БМП (без башни, а значит, размеры этой цели значительно меньше, чем у Т-55) на дальности 2,5 км.

Легкая бронетанковая техника типа БМП и БТР коалиции использовалась для транспортировки личного состава и непосредственной поддержки пехоты при действиях в населенных пунктах. Их огнем подавлялись обнаруженные огневые точки, расстреливались автомобили беженцев, брошенная иракская легкобронированная техника. Потери в такой технике со стороны сил коалиции также имеются, и наносились они как огнем танков, так и огнем БМП и легких противотанковых средств. Современные БМП-3, стоящие на вооружении армии Кувейта, в боевых действиях не применялись, несмотря на то, что все машины были приведены в боевую готовность. К их подготовке привлекались военные специалисты России, находящиеся в Кувейте. Кроме того, планировалось направить туда и несколько специалистов, находящихся по частным контрактам в армии ОАЭ, но в последний момент американское командование не согласилось с этим предложением из опасений утечки «ценных сведений» об американской армии, которая базировалась на кувейтских военных базах.

Относительно стрелково-гранатометного вооружения, используемого противоборствующими странами в последней войне в Ираке, многого не скажешь. На вооружении США имеются 5,56-мм автоматические винтовки М16А2 (различных модификаций) и AR-18, 7,62-мм единые пулеметы М60, крупнокалиберные пулеметы (12,7-мм) М2НВ (установленные на танках, БТР и многоцелевых автомобилях), а также 40-мм автоматические гранатометы. Оружие довольно известное и распространенное. Иракские войска противопоставили этому 7,62-мм версии автомата АКМ (в основном, лицензионного производства), 7,62-мм пулеметы ПК, 12,7-мм пулеметы ДШК, ДШКМ и НСВ-12,7. Не менее распространенное и известное в мире оружие. Были у иракцев и различные магазинные винтовки производства еще начала прошлого века.

Если сравнивать винтовки М16А2 и автоматы АКМ, то, бесспорно, по точностным характеристикам первая превосходит АКМ. Вот только бывали случаи, когда не приходилось воспользоваться этими преимуществами. Виной всему пыльные бури, разразившиеся в начале войны. В одном из репортажей телекомпании ВВС американские солдаты жаловались, что во время этих бурь их M16 часто были бесполезны против Калашниковых, что приводило к неоправданным потерям со стороны войск коалиции. Всему виной низкая надежность американского стрелкового оружия в экстремальных условиях. А вот Калашниковы работают в любых условиях, это подтвердила уже не одна война за 55-летнюю историю их существования.

Можно привести еще один факт. В прошлом году на российском телевидении демонстрировался документальный фильм «Псы войны». В этом фильме были показаны кадры подготовки американских морских пехотинцев перед высадкой в Афганистане. Готовились на десантном корабле в море, где пыль и песок отсутствовали. При стрельбах, организованных на палубе корабля, у двоих из трех стреляющих американцев были задержки, попросту винтовки перестали стрелять. «Морпехи», естественно, ругались, мол, вот так, при телевидении и такой конфуз. А их командир роты, капитан, потом сказал: «Скорее бы в Афганистан, чтобы достать себе там Калашников». Думаю, к этому добавить больше нечего, и так все красноречиво сказано.

Несколько слов об управлении войсками коалиции. Несмотря на значительный технический прогресс стран Запада и имеющийся опыт ведения боевых действий в данном регионе, управление подразделениями, частями и соединениями всех видов вооруженных сил США и Великобритании оставляет желать лучшего. Автоматизированные системы управления войсками (ЛСУВ), так широко рекламируемые западными фирмами на различных выставках вооружений, практически себя не оправдали. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи потери вышестоящими штабами подчиненных подразделений, отсутствия информации об их местонахождении, нанесения ударов артиллерией и авиацией по своим войскам, а также атак их своими общевойсковыми подразделениями. В этом отношении выводов из опыта проведения операции «Буря в пустыне» сделано не было никаких, все повторилось до мелочей.

Упомянем и «высокоточные» крылатые ракеты и управляемые авиабомбы. Здесь тоже все обстоит не так, как хотелось бы их производителям. К примеру, по последним данным, эффективность ударов средств ВТО авиационного и морского базирования во время проведения операции «Лиса в пустыне» в 1998 г. в Ираке составила всего 10-17%. Это по оценкам наших специалистов, по оценкам американцев эффективность была еще ниже. В этот раз, видимо, дела обстояли еще хуже. Подтверждение этому - случаи попадания крылатыми ракетами по территории Саудовской Аравии и Турции. При этом их отклонение трудно и назвать отклонением, вообще полет в другую сторону. Многие, конечно, долетали до Багдада, но там падали куда попало, а потом декларировалось, что те или другие здания, куда попали все же ракеты, являлись «важными целями». Если бы не падение ракеты на площадь центрального рынка Багдада, то можно было бы этому и поверить. При таких показателях это оружие не попадает под определение высокоточного.

Кстати, некоторые из крылатых ракет в первые дни войны уничтожались иракскими средствами ПВО. В основном, крылатые ракеты сбивались огнем зенитных автоматических пушек, что можно было видеть, опять же, по телевизионным репортажам, которые транслировались в прямом эфире.

Авиационное управляемое оружие использовалось только в ясную погоду, при песчаных бурях наведение управляемых бомб и ракет по наземным целям не осуществлялось. Об этом заявляли высокопоставленные руководители стран коалиции на различных брифингах, жалуясь на погодные условия и пытаясь объяснять неудовлетворительные результаты в первые дни войны. Следовательно, бомбардировки велись обычными бомбами и с больших высот, т.е. старым испытанным американским способом - ковровое бомбометание: кто не спрятался - я не виноват.

Иракская ПВО практически бездействовала. Причина тому - выход из строя многих блоков и систем зенитных комплексов в результате старения. Авиация Ирака в воздух не поднималась. Все это объясняется тем, что на протяжении почти 15 лет ни одной запчасти для нее в Ирак поставлено не было, как, впрочем, и для остальной военной техники.

Правда, ПВО США оказывала некоторую помощь Ираку и сбивала британские самолеты. Американские же летчики, обученные ПВО подавлять и не найдя таковую у противника, принялись за собственные «Пэтриоты», и даже успешно. И все же общий счет пока 2:1 в пользу ПВО. Боролись «Пэтриоты» и с иракскими ракетами класса «земля-земля», по некоторым даже попадали, правда, нигде не сообщалось, с каким расходом ЗУР перехватывались иракские ракеты и какой урон последние наносили. По последним данным, перехвачено было 6 из 14 запущенных Ираком ракет класса «земля-земля». Невысокая эффективность ПВО, надо признать, особенно если учесть, что ее функционирование осуществлялось при отсутствии каких бы то ни было помех. Я умышленно не называю иракские ракеты «Скадами», т.к. запускались иракцами различного типа ракеты, в том числе и переделанные из зенитных. Видимо, не надеясь на эффективность «Пэтриотов», руководство Кувейта в срочном порядке решило закупить зенитные ракетные системы в Египте, созданные на основе еще советских образцов.

Очередная война в Ираке, можно сказать, закончилась. Америка оккупировала Ирак, практически не встретив сопротивления. Американское оружие оказалось победителем против устаревшего оружия советского производства. Несмотря на это, как показал анализ, проблем у этого оружия более чем достаточно. И то, что победа досталась так легко для войск коалиции, вовсе не заслуга этого оружия.

С. СУВОРОВ, 
«Техника и вооружение», 
октябрь 2003 г.

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100