СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

Сельское хозяйство - основа экономики любой страны. Даже самые развитые промышленные страны вкладывают очень большие средства в развитие отечественного сельского хозяйства. Имеющиеся в стране земельные угодья представляют собой бесплатно данную Природой огромную производительную силу. «Труд - отец богатства, а земля - его мать» - этот постулат экономического учения физиократов был включен и в политическую экономию.

Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На огромных пространствах урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее, вплоть до рыночной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических мифов и оценок. Реформа привела к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства - и растениеводства, и животноводства. По сравнению с 1990 г. в 1998 г. в РФ было произведено в целом 56% продукции сельского хозяйства, а в 1999 г. 58%.

До начала реализации главных принципов реформы, в 1989 г., в РСФСР действовало 12,9 тыс. государственных предприятий (совхозов) и 12,5 тыс. кооперативных (колхозов). В совхозах работало в тот момент 5,6 млн. человек и в колхозах 4 млн. человек. Всего в сельской местности жило 38,8 млн. человек.

Сельскохозяйственные угодья совхозов составляли 119 млн. га, из них посевная площадь 61,5 млн. га, угодья колхозов составляли 85,4 млн. га, из них общественной посевной площади было 52,3 млн. га. Совхозы произвели продукции сельского хозяйства (в ценах 1983 г.) на 46,0 млрд. руб., а колхозы - на 32,8 млрд. руб. Соотношение продукции растениеводства и животноводства в стоимостном выражении составляло в целом по всем предприятиям 1:1,6 (в совхозах 1:2). В 1989 г. сельскохозяйственные предприятия произвели, в стоимостном выражении, 77,6% продукции, а личные подсобные хозяйства населения (приусадебные участки, сады и огороды) - 22,4%.

Рассмотрим результаты хозяйствования в обеих отраслях, растениеводстве и животноводстве, и воздействие на них реформы.

Главный показатель состояния земледелия - производство зерна. Оно является основой питания людей и важным условием для развития животноводства. За пятилетку 1986-1990 гг. в РСФСР было произведено 521,3 млн. т зерна (в весе после доработки), что составляет около 720 кг зерна на душу населения. За пятилетку 1996-2000 гг. в РФ произведено 325,7 млн. т - это около 434 кг зерна на душу населения. Традиционно считается, что производство 500 кг зерна на душу населения - порог продовольственной безопасности страны.

И сейчас бывают благодатные годы с благоприятными условиями и высокой урожайностью, но в целом уровень производства неуклонно падает под воздействием непреодолимых для села экономических, социальных и технологических причин.

Объем продуктов растениеводства определяется двумя величинами - посевными площадями и урожайностью. Вся посевная площадь в РСФСР возрастала в послевоенное время вплоть до 1980 г. Во второй половине 80-х годов посевы занимали 119 млн. га в год и начали сокращаться в 1990 г. с началом реформы. В 2000 г. они составили 88,3 млн. га, сократившись по сравнению с 1988 г. на 31,3 млн. га. Таким образом, выведенные за годы реформы из оборота посевные площади составляют 35,4% от того, что засевается в настоящее время.

Почвенно-климатические условия оказывают огромное влияние и на трудоемкость производства продукции растениеводства, и на ее себестоимость. Это мы наглядно наблюдать и в СССР - для сравнения не надо было ехать в США или Канаду. Колхозы и совхозы на Украине и в Белоруссии были примерно одинаковы и по организации, и по трудолюбию. Но почвы разные - и вот, в 1989 г. себестоимость тонны зерна была в РСФСР 102 руб., на Украине 69 руб., в Молдавии 77 руб., а в Белоруссии 125 и в Латвии 173 руб. Прямые затраты труда на производство одной тонны зерна были в РСФСР на 20% выше, чем на Украине, но зато в 8 раз ниже, чем в Таджикской ССР. Поэтому сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.

Чтобы верно оценить уровень растениеводства страны, надо учесть т.н. «коэффициент биологической продуктивности» почв. Этот показатель для почв разных стран приведен в книге П.Ф. Лойко «Земельный потенциал Мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке» (М.: Федеральный кадастровый центр. 2000). Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе - около 150, в Индии - 363, а в Индонезии 523. То есть, при одних и тех же затратах труда и других ресурсов с одного гектара пашни в США получают в среднем в 1,87 раз больше растительной массы, чем в России. С помощью этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью.

С учетом этой поправки посмотрим теперь на качественные показатели (урожайность в ц/га) растениеводства России. Вот урожайность важнейших культур у стран крупных производителей продукции растениеводства.

Из таблицы видно, что урожайность в РСФСР была на уровне стран, обладающих гораздо лучшими почвенно-климатическими условиями для растениеводства.

В результате реформы урожайность зерновых в РФ снизилась. Чтобы компенсировать колебания урожайности от года к году, возьмем среднюю урожайность по пятилеткам. Среднегодовая урожайность зерновых за пятилетку 1986-1990 гг. составляла 16,5 ц/га, а за пятилетку 1995-1999 гг. 14,6 ц/га. Это значительное снижение. Некоторые культуры пострадали сильнее других. Так, за пятилетку 1986-1990 гг. средняя урожайность важной в России зерновой культуры, озимой пшеницы, была 28,6 ц/га, а за пятилетку 1995-1999 гг. - 20,4 ц/га.

Таким образом, реформа отрицательно повлияла как на экстенсивный (посевная площадь), так и на интенсивный (урожайность) факторы растениеводства в РФ. Оба эти фактора обладают большой инерцией, и быстро выправить положение будет трудно. 2001 и 2002 гг. были благоприятными по погодным условиям, но компенсировать общую тенденцию это не сможет.

Очевидна тенденция и к снижению производства картофеля - второго по значимости продукта растениеводства в России. Со среднего сбора около 40 млн. т в середине 80-х годов до 33 млн. т в последние годы. Эта тенденция не так выражена, как в случае зерновых, поскольку производство картофеля почти полностью переместилось «на сотки» - в т.н. «хозяйства населения», и здесь тяжелым ручным трудом обеспечивается стабильная урожайность. В 1985 г. в хозяйствах населения был произведен 61% картофеля (от общего объема по РСФСР), а в 2002 г. 93%.

Исключительно тяжелый удар нанесла реформа по производству сахарной свеклы. Ее сбор с уровня 37,4 млн. т в 1989 г. упал до 10,8 млн. т в 1999 г. - в три с половиной раза. В последующие два года положение слегка выправилось - до очень низкого уровня 15,5 млн. т в 2002 г.

Драматически сложилась динамика производства льноволокна. Эта интенсивная отрасль растениеводства после спада в конце 70-х годов стала возрождаться в середине 80-х годов, но начавшаяся реформа обрушила производство - с 220 тыс. т в 1983 г. до 36 тыс. т в 2002 г.

В ходе реформы животноводство понесло гораздо более тяжелый урон, чем растениеводство. Это общая закономерность рыночной реформы в России - сильнее страдает производство более высокого уровня передела. В 1990 г. в хозяйствах всех категорий в продукции сельского хозяйства 36,6% (в действующих ценах) приходилось на растениеводство и 63,4% - на животноводство. Уже в 1995 г. пропорция стала такой: 53,1% растениеводство и 46,9% животноводство. Таким образом, сама структура сельского хозяйства страны сильно изменилась, и характер этих изменений регрессивный.

Основной базой производства продуктов животноводства является поголовье скота и птицы. Это - основные фонды животноводства. Скот и птица - это «биологические машины» для превращения растительного сырья в мясо, молоко, яйца, шерсть. Отправляемый на мясокомбинаты скот является и конечным продуктом животноводства. Таким образом, количество скота и птицы - первый абсолютный показатель состояния отрасли. Другой фактор - продуктивность скота и птицы - не испытывает столь сильных колебаний, как урожайность, поскольку меньше подвержен влиянию погодных условий.

Важнейшим показателем развития животноводства является поголовье крупного рогатого скота и, в частности, коров. Это база для производства главных продуктов - мяса и молока.Спад поголовья в результате Первой Мировой и Гражданской войн, его восстановление с существенным приростом в годы НЭПа, затем катастрофический спад в первые годы коллективизации - с 37,6 млн. голов в 1928 г. до 21,4 млн. в 1933 - и очень быстрое восстановление поголовья при изменении устава колхозов. Затем новый спад в результате Великой Отечественной войны и потом, с небольшой заминкой в 1953-1954 гг., неуклонный рост до уровня свыше 60 млн. голов в 80-е годы.

То, что произошло с животноводством в ходе реформы после 1990 г., не имеет прецедентов в истории - мы в течение 13 лет наблюдаем безостановочное и быстрое сокращение поголовья - в том же темпе, как за 4 года коллективизации, с той лишь разницей, что нет спасительного изменения и признаков роста. Поголовье скота упало за годы реформы более чем в два раза - с 60,5 до 26,6 млн. голов, т.е. на 33,9 млн. голов, без войны и стихийных бедствий. Мы имеем сейчас крупного рогатого скота существенно меньше, чем в 1916 г. и даже чем в 1923 г. - после 9 лет тяжелейших войн.

Надо подчеркнуть важное обстоятельство, которое обычно упускается из виду. Сегодня в РФ меньше скота, чем в 1923 г., а население (значит, и число потребителей продуктов животноводства) с тех пор увеличилось в полтора раза. Таким образом, в расчете на душу населения тот удар, который реформа нанесла по животноводству, гораздо тяжелее. В течение 80-х годов РСФСР вышла на стабильный уровень 40 голов на 100 душ населения. За годы реформы этот показатель упал до 15.

Отдельно следует выделить число коров на душу населения. Перед реформой, в 1988 г., в РСФСР было 1,43 коров на 10 человек. В 1996 г. Россия перешла рубеж, какого даже в войну не переходила, - у нас стало меньше одной коровы на 10 человек (к концу 2002 г. уже осталось 0,85 коровы на 10 душ).

Динамика поголовья свиней испытывает более резкие колебания - хозяйства легче сбрасывают поголовье свиней при изменении конъюнктуры и быстрее наращивают его, когда положение улучшается. После войны в РСФСР свиноводство быстро развивалось - с очень низкого (4,1 млн. голов) послевоенного уровня до стабильного уровня в 40 млн. голов в конце 80-х годов. В результате реформы к 2002 г. поголовье упало до 16 млн. Существенного роста пока не наблюдается - к концу 2002 г. поголовье свиней выросло до 17 млн.

Больше всего от реформы пострадало овцеводство. Поголовье овец и коз с 1958 по 1990 г. поддерживалось на уровне более 60 млн., поднимаясь иногда до уровня 67-68 млн. голов. С началом реформы оно стало неуклонно снижаться, упав от максимальных значений почти в 5 раз - в 2000 г. в РФ оставалось всего 14,8 млн. овец.

Крупной отраслью в сельском хозяйстве РСФСР стало птицеводство, которое в большой своей части приобрело промышленный, интенсивный характер. Поголовье птиц быстро росло в послевоенный период, что, наряду с молочным животноводством, позволило решить в стране проблему обеспечения населения животным белком (в виде яиц и мяса бройлеров). В результате самых первых шагов реформы поголовье птицы, особенно на современных птицефабриках, зависящих от бесперебойных поставок сложных комбикормов, пришлось резко сократить. На 1 января 1991 г. в РСФСР было 660 млн. голов птицы, а к 2000 г. ее осталось 346 млн. голов.

При этом надо отметить, что больше всего пострадало поголовье в сельскохозяйственных предприятиях, то есть в наиболее продуктивной категории хозяйств. Здесь поголовье птицы сократилось в 2,2 раза. Однако сократилось в 1,4 раза и количество птицы на подворьях населения, а фермеры практически не стали заниматься птицеводством (в 2000 г. они содержали всего 0,5% общего поголовья птицы в РФ). Примерно в 3 раза сократилось за время реформы и поголовье кроликов - с 3,35 млн. на 1 января 1991 г. до 1,12 млн. в 1999 г. Кролики в масштабах всего животноводства - мелочь, и примечательно, что даже эта мелочь не избежала воздействия реформы.

Рассмотрим теперь динамику производства конечных продуктов животноводства. Первый из них - молоко. Создание в РСФСР крупного современного молочного животноводства было одним из важнейших достижений экономической и социальной политики послевоенного периода. В 1945-1946 гг. производство молока в РСФСР составляло 16,6 млн. т в год - как после Гражданской войны. В 70-е годы вышли на стабильный уровень 47-49 млн. т, а в 1989 и 1990 гг. производилось по 55,7 млн. т. Реформа повлекла за собой быстрый и неуклонный спад производства - до валового уровня 1957 г. Такого низкого уровня на душу населения, как в 1999-2002 годах (220 кг на душу населения), не было с середины 1950-х годов, когда РСФСР вышла на уровень производства 280 кг молока на душу.

Что касается мясного животноводства, то длительная антиколхозная пропаганда создала в массовом сознании искаженное представления о якобы застойном характере или даже кризисе этой отрасли в РСФСР. Чтобы реалистично взглянуть и на развитие мясного животноводства в советский период, и на результаты рыночной реформы с уничтожением крупных сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов), надо учесть, что в 1989-1990 гг. производилось по 10,1 млн. т скота и птицы в убойном весе, а в 2000 г. - 4,4 млн. т.

Особо надо сказать о производстве птицы на убой. В 70-е годы было создано современное промышленное мясное птицеводство - одна из самых высокотехнологичных отраслей сельского хозяйства. Продержавшись на пике всего три года (1988-1990 гг.), эта отрасль была буквально обрушена реформой. В 1988-1991 гг. ежегодно производилось по 1,8 млн. т, а в 1997 г. 0,63. В 2001 г. производство выросло до 0,9 млн. т, но считать это преодолением кризиса нельзя. Пришли в запустение многие новые, недавно оборудованные птицефабрики.

Реформа означала не просто спад отечественного производства, но и замещение его продукции на российском рынке импортом. Например, в 1997 г. в РФ было произведено 0,6 млн. т птицы в убойном весе и поставлено на рынок 333 тыс. т в готовом виде, а закуплено по импорту 1,15 млн. т (в готовом виде). По ряду качественных параметров отечественная продукция всегда уступала импортной (особенно много нареканий вызывала упаковка и способ складывать ножки у цыпленка). Однако были и некоторые достоинства: отечественные фабрики были построены, а кадры подготовлены в условиях плановой системы. Эта система была ориентирована на удовлетворение потребностей, а не на прибыль, и потому в корм птице не добавлялись гормоны и другие стимуляторы роста, полезные не для всякого. Сейчас спрос на отечественную продукцию возрос, и наблюдается некоторое оживление производства.

Падение продуктивности молочного скота в пересчете на израсходованные корма является более значительным. Если до 1991 г. увеличение расхода кормов на одну условную единицу крупного рогатого скота приводило к соответствующему росту надоев, то в ходе реформы положение изменилось: расход кормов остался на весьма высоком уровне, а надои и привесы снизились. Так, расход кормов на производство 1 ц молока в сельскохозяйственных предприятиях (то есть без подворий населения и фермерских хозяйств) был равен 1,44 ц в 1990 г. и 1,73 ц в 1996 г. В 1999 г., после значительного сокращения поголовья, он выправился до 1,48 ц. На центнер привеса крупного рогатого скота уходило 13,5 ц кормов, а в 1994 г. - 18,9 ц. А на центнер привеса свиней произошел скачок расхода кормов от 8,3 до 12,5 ц. Учитывая, что корма - основная статья производственных расходов в животноводстве, составлявшая в 1990 г. 82% всех материальных затрат, такое снижение эффективности их использования приводит к большому удорожанию продукции. Причина этого - ухудшение породности скота и условий содержания.

Таким образом, в производстве самых важных видов продукции сельского хозяйства в результате реформы в РФ произошел глубокий и затяжной спад - как в количественном измерении, так и в показателях продуктивности. Здесь, однако, этот спад имеет качественно иной характер, нежели в промышленности. Реформа подорвала сельское хозяйство относительно сильнее, так что резко снизилась доля села в народном хозяйстве и создании национального богатства. Изменилась сама структура народного хозяйства. Если в 1990 г. сельское хозяйство дало 16,4% ВВП, то в 1999 г. - только 6,8%. В 1990 г. в сельское хозяйство направлялось 15,9% всех инвестиций в основной капитал народного хозяйства РСФСР, а в 1999 г. - лишь 3%. В России сложилась небывалая ситуация: в стране происходит деиндустриализация, и в то же время она перестает быть аграрной страной.

Перейдем к рассмотрению того, как повлияла реформа на воспроизводство самих условий сельскохозяйственного производства - экономических, технологических, организационных и социальных.

Известно, что продуктивное сельское хозяйство в современном мире не может существовать без широкого участия государства. В разных странах это участие организуется по-разному. В развитых капиталистических странах основной механизм государственной поддержки - бюджетные субсидии. В СССР главным был государственный механизм планирования цен - как на оборудование и материалы, закупаемые колхозами и совхозами, так и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию.

В 1984-1986 гг. в РСФСР использовалось 218,4 млн. га сельскохозяйственных угодий. Если бы сельское хозяйство РСФСР дотировалось в той же степени, что и в Западной Европе, расходы на дотации из госбюджета составили бы 240 млрд. долларов. Даже если взять для сравнения США, где дотации на единицу площади угодий были в пять раз меньше, чем в ЕЭС, все равно для РСФСР они составили бы колоссальную сумму в 48 млрд. долларов в год. Очевидно, что советское сельское хозяйство получало от государства несравненно меньшую экономическую поддержку, нежели в капиталистических странах. Это надо принимать во внимание, когда утверждают, что сельское хозяйство России неэффективно.

При этом бюджетные ассигнования возрастали во всех западных странах. По данным ООН, в 1991 г. общая сумма сельскохозяйственных субсидий ОЭСР составляла 180 миллиардов долларов. Производство разных видов продукции дотируется в капиталистических странах в разной степени - в этом есть элемент государственного планирования. В 1984-1986 гг. бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем:

Вот данные о бюджете Министерства сельского хозяйства США (с его сайта в Интернете http://www.usda.gov/agency/obpa/Budget-Summary/2001/text.htm). Превышение расходов над приходом консолидированного бюджета Министерства составило в 1999 г. 91,6 млрд. долл. и в 2000 г.
105 млрд. долл. Почти все эти суммы представляют собой прямые, косвенные и скрытые субсидии, льготные ссуды или расходы на реструктурирование ссуд сельскому хозяйству. Во всяком случае, в 2000 г. государственное финансирование сельского хозяйства составило никак не меньше 70 млрд. долларов. Расхождения в оценках связаны с тем, что дотации потребителям на покупку продуктов питания (34,5 млрд. долл.) частично расходуются на покупку импортных продуктов, и эту величину трудно учесть. Но и без того суммы ассигнований огромны.

Для сравнения приведем данные по РФ. В 2000 году на поддержку сельского хозяйства (включая рыболовство) из консолидированного бюджета РФ было выделено 55 млрд. рублей (то есть около 2 млрд. долларов), что составляло 2,8% консолидированного бюджета. При этом федеральный бюджет по статье «сельское хозяйство и рыболовство» систематически не исполнялся (в 1995 году исполнение бюджета составило 60,1% от бюджетного назначения, в 1998 году - 27,1%, в 2000 году - 86,7%).

В США бюджетные ассигнования на сельское хозяйство составляют около 40% валовой продукции отрасли. В РФ в 2000 г. выручка сельскохозяйственных предприятий от реализации продукции, работ и услуг (величина, аналогичная валовой продукции ферм США) составила 140,1 млрд. руб., а бюджетные ассигнования и иное целевое финансирование - 6,4 млрд. руб. или 4,6%.

Надо отметить, что государственная поддержка производства той или иной продукции производится и через многие косвенные дотации. Например, производство говядины в США поддерживается через огромные (8 млрд. долларов в 1986 г.) дотации фермерам на закупку фуражного зерна для скота. В некоторые годы уровень бюджетной поддержки фермеров на Западе поднимается столь высоко, что о каких-то «рыночных механизмах» говорить вообще не приходится - государство содержит фермеров как важную часть национального потенциала, вроде науки или армии. Так, в сезон 1984/85 в ЕЭС дотации на производство сахарной свеклы составляли 142% фермерской цены.

Кроме того, Запад поддерживает свое сельское хозяйство и с помощью государственного протекционизма, таможенных барьеров, перекладывая таким образом финансирование этой поддержки и на всех потребителей. В документе ООН «Отчет по человеческому развитию. 1994» сказано: «В 1990 г. в Японии и ЕЭС средний дополнительный счет за продукты питания, вызванный протекционистскими мерами, составлял 3000 долларов на семью». То есть, помимо бюджетных дотаций фермеры еще и от каждой семьи получали нерыночную поддержку в размере 3 тыс. долларов!

В РСФСР рентабельность сельскохозяйственных предприятий регулировалась не стихийными рыночными механизмами, а через ценообразование. В послевоенное время было произведено несколько коррекций закупочных цен, и во второй половине 80-х годов существовало равновесие, при котором средний уровень рентабельности (т.е. отношения прибыли к себестоимости реализованной продукции) составлял в 1987 г. у колхозов 19%, а у совхозов 20%. В 1989 г. уровень рентабельности у колхозов и совхозов вырос до 37%. Прибыль производственных сельскохозяйственных организаций и предприятий РСФСР составила в 1989 г. 29 млрд. руб. (прибыль в промышленности - 87 млрд. руб.). Прибыль колхозов составила 10,4 млрд. руб., прибыль совхозов 16,4 млрд. руб.

В 1989 г. 1,6% совхозов из имеющихся в РСФСР 12,9 тысяч (то есть 210 совхозов) были убыточными, общая сумма их убытков составила 72,7 млн. руб. Из 12,5 тыс. колхозов убыточными в 1989 г. были 100 колхозов.

Наиболее выгодной для колхозов продукцией было зерно и молоко, а яйца были убыточными. Совхозы, наоборот, производили яйца с низкой себестоимостью. Государственные дотации для поддержания низких розничных цен давались в основном на картофель, мясо и молоко. Но даже наиболее выгодная для сельского хозяйства продукция - зерно - продавалась по невысокой цене. Для сравнения отметим, что фермерская цена тонны пшеницы в 1987/88 г. была во Франции 207, в ФРГ 244, в Англии 210, в Финляндии 482 доллара, в СССР - 227 рублей.

В первый же год либерализации цен установившееся равновесие было сломано и открыт рынок для импортных сельскохозяйственных продуктов, производство и экспорт которых на Западе субсидируются государством. В 1992 г. правительство России даже оказывало поддержку зарубежным производителям, дискриминируя отечественных! Оно закупило у российского села 26,1 млн. т. зерна по 11,7 тыс. руб. за тонну (что по курсу на 31.12 1992 г. составляло около 28 долларов), а у западных фермеров - 28,9 млн. т. зерна по 143,9 долларов за тонну1 .

В этих условиях долги, накопившиеся за сельскохозяйственными предприятиями, достигли в 1999 г. огромной суммы в 184,8 млрд. руб. Из 27,3 тыс. предприятий должниками в том году были 27 тысяч. За 1993-2000 годы суммарная задолженность по всем обязательствам (включая задолженность по кредитам банков и другим заемным средствам) выросла в 50 раз и достигла к концу 2000 года 229 млрд. руб., в то время как вся прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции составила в 2000 году 15 млрд. руб. Просроченная задолженность достигла 164 млрд. руб. Более 70% сельскохозяйственных предприятий имели просроченную задолженность по оплате труда работников, величина которой росла на протяжении 1991-2000 годов и в 2000 году составила более 283% от фонда их заработной платы.

В справке «О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1991-2000 гг.». (Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва. 2002) говорится: «Значительную часть балансовой прибыли сельскохозяйственных предприятий составляли бюджетные субсидии, причем их удельный вес увеличился с 43% в 1992 году до 72% в 2000 году. Пытаясь преодолеть кризисные явления за счет использования заемных средств, сельскохозяйственные предприятия накопили огромные долги, которые стали едва ли не основным препятствием на пути их дальнейшего реформирования».

Однако в действительности бюджетные субсидии слишком малы, и ниже в справке отмечается: «В 1994 году и за 1996-1998 годы бюджетные субсидии не покрывали убытки сельскохозяйственных предприятий. В 1994 году убыток по абсолютной величине превышал дотации и компенсации из бюджета приблизительно на 10%, в 1996 году - в 2,7 раза, в 1997 году - в 3,4 раза, в 1998 году - в 4,1 раза».

Вплоть до настоящего времени, несмотря на урожайные годы, сельскохозяйственные предприятия находятся в очень тяжелом финансовом положении. В справке констатируется: «Доля сельскохозяйственных предприятий, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, возросла с 42% в 1993 году до 89% в 2000 году. Подобная ситуация ограничила приток кредитно-финансового и инвестиционного капитала в отрасль. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в 2000 году в девять раз превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства сельскохозяйственных предприятий возможности самостоятельно рассчитаться с долгами. В настоящее время примерно у 60% сельскохозяйственных производителей арестованы счета, и они на протяжении нескольких лет не имеют возможности установить нормальные финансовые отношения с государством, поставщиками ресурсов и покупателями продукции».

Надо подчеркнуть, что государство в ходе реформы не только ушло от бюджетной поддержки сельскохозяйственных предприятий, но резко сузило для них возможность получения кредитов. В справке отмечается: «В настоящее время кредит носит крайне ограниченный характер, занимая в общем объеме заемных средств не более 30%, что связано с тем, что сельское хозяйство является наиболее рискованной сферой для кредитования. Сельскохозяйственное производство отличается неустойчивостью, носит выраженный сезонный характер, существенно зависит от агрометеорологических условий. Высокие риски ограничивают приток внешних инвестиций».

Оговорки экспертов Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ несостоятельны. И в СССР, и на Западе сельское хозяйство носит сезонный характер и зависит от агрометеорологических условий, но никакому правительству и в голову не приходило на этом основании лишать кредита отечественных производителей продовольственных продуктов.

Важнейшим фактором, сделавшим сельское хозяйство РФ убыточным или почти убыточным, было резкое повышение цен на машины и материалы, закупаемые сельскохозяйственными предприятиями, которые не могли в той же мере поднять на рынке цены на свою продукцию. В справке Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ «О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1991-2000 гг.» (Москва. 2002) говорится: «Либерализация цен в январе 1992 года послужила причиной сокращения спроса населения на продовольственные товары, опережающего роста цен на промышленные ресурсы по сравнению с увеличением цен на сельскохозяйственную продукцию, частичного вытеснения российских продовольственных товаров на внутреннем рынке за счет расширения продовольственного импорта».

Разрыв цен в ходе реформы быстро достиг огромных масштабов - уже в 1992 г. он стал двукратным - за 1992 год цены на сельхозпродукцию выросли в 8,6 раза, а на покупаемую селом продукцию и услуги - в 16,2 раза. В 1993 г. положение еще более ухудшилось - разрыв стал трехкратным, в 1998 г. стал равен 4,5. В целом только за 1992-93 гг. закупочные цены на мясо возросли в 45 раз, на молоко в 63 раза, а на бензин в 324 раза! А на трактор К-700 в 828 раз и на трактор Т-4 в 1344 раза!

Изменение в ходе реформы экономических условий деятельности сельскохозяйственных предприятий подорвало воспроизводство их материально-технической базы.

1 Из этого факта видно, что утверждения о неконкурентоспособности колхозов носят чисто идеологический характер и оторваны от реальности. Они не имеют смысла вне социального контекста. Если один товаропроизводитель продает зерно по 28 долларов за тонну, а другой по 143,9 долларов за тонну - то кого мы должны считать более конкурентоспособным?