газета 'Дуэль' N 36 (230) 
4 СЕНТЯБРЯ 2001 г.
НУЖНЫ ЛИ ДИСКУССИИ ОБ АРМИИ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ПОЕДИНОК
ИСТОРИЯ
ИТАР-ТАСС
ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ

 

ПЯТАЯ КОЛОННА: НАША У НИХ И ИХ У НАС

Существует такой мыслительный прием: если какое-то явление вызывает слишком сильные эмоции, то его можно проанализировать на примере аналогичного явления, таких эмоций не вызывающего. То же самое можно сделать и при недостатке информации.

Таким образом, прежде чем анализировать 5-ю колонну Запада в России, попытаемся сначала понять, каким образом Советскому Союзу удавалось иметь 5-ю колонну на Западе.

Была ли, однако, у Советского Союза такая поддержка? Да, была. Это коммунистические партии, реже некоторые движения за мир и разоружение и вообще то, что у нас называлось прогрессивной общественностью Запада. В пользу СССР на Западе работали миллионы людей. Генсек французской компартии Морис Торез в 50-е гг. заявил, что если Франция будет втянута в войну с СССР, ФКП поднимет вооруженное восстание. Причем заявил он это не в кругу единомышленников и даже не на съезде партии, а с трибуны сената, поскольку был в то время сенатором Франции. И только в 70-х гг. компартии Запада с принятием платформы еврокоммунизма отказались от ориентации на советский блок.

Каким образом мы сумели этого достичь? Или может быть вопрос стоит поставить так: каким образом так получилось?

Вкратце напомню историю коммунистического движения. Партии II Интернационала, входившие к началу ХХ в. в парламенты многих стран Запада и длительное время болтавшие о мире во всем мире, к началу Первой мировой войны забыли об интернационализме и стали голосовать за военные расходы. Ленин воспринял это как предательство идей пролетарского интернационализма и ограничил партийные связи теми социалистами, которые думали так же, как он. Такими социалистами-интернационалистами были автономные от своих партий организации, например «Спартак» К. Либкнехта и Р. Люксембург. Эти антивоенные организации затем стали зародышами компартий. В 1919 г. создается III Коммунистический интернационал (III КИ), т.е. мировая революционная коммунистическая партия. Соответственно, Москва становится не только столицей Коминтерна, но и столицей «мирового пролетариата», настоящей родиной, Меккой революционеров и всех пролетариев вообще.

Отрефлексируем теперь эту ситуацию. Первоначальное единство людей, образовавших впоследствии III КИ, возникло на базе общей марксисткой идеологии и общей борьбы против войны, империализма, эксплуатации, в общем, на основе благородного дела.

Большевикам удалось победить империализм в своей стране, остальным - нет. В результате РКП(б), являясь теоретически одной из секций Коминтерна, фактически стала им руководить. Это руководство основывалось не только на авторитете вождей Советской России, но и на финансовой поддержке мирового комдвижения.

Заметим, что всякое враждебное существующему строю движение состоит из людей двух категорий: с одной стороны, из идеалистов, с другой стороны, из людей с комплексом неполноценности, прикрытым завышенной самооценкой, которые являются противниками режима только потому, что не смогли сделать карьеру в существующем обществе. Последние будут служить кому угодно, лишь бы повысить собственную значимость. Соответственно уважение и почет, оказываемые лидерам комдвижения в СССР, финансовая поддержка привели к росту в рядах компартий числа людей, вошедших туда по соображениям не вполне благородным.

Впрочем, дело не в этом. Человек не рождается кем-то, а становится. В период Второй мировой войны одни коммунисты сражались в подполье с фашистами, другие - сидели в Москве в аппарате Коминтерна. Компартия Югославии сумела создать мощнейшую партизанскую армию и пришла к власти практически самостоятельно. В других странах Восточной Европы коммунисты пришли к власти с помощью Советской армии и советской дипломатии. После разрыва Тито со Сталиным последний начал менять руководство компартий и стран Восточной Европы на людей, лично ему преданных, на тех, кого он лучше знал, т.е. на людей, всю войну проведших в Москве. Многие выдающиеся коммунисты оказались в тюрьме, в том числе Г. Гусак и Я. Кадар, руководители Чехословакии и Венгрии времен Л.И. Брежнева.

Рассмотрим поведение самостоятельных руководителей и подчиненных. Для непредвзятого человека вполне ясно, что наиболее интересным был югославский рыночный социализм, основанный на коллективной, а не государственной собственности и рабочем самоуправлении. Именно Тито, Кардель и Джилас осуществили ленинский лозунг «заводы - рабочим». Заметим, что только для разрушения югославского социализма потребовалось прямое военное вмешательство Запада, не говоря уже о многолетнем насильственном разжигании национальных противоречий.

Напротив, всецело преданные Сталину вожди типа венгерского Ракоши, именно благодаря бездумному копированию советского опыта только испортили отношение народов своих стран и к социализму, и к Советскому Союзу. Да и Югославию, кстати, погубило именно то, что она все-таки скопировала с СССР деление на союзные республики и автономные округа.

Вот С. Коэн ругает администрацию США за то, что она поставила во главе эРэФии таких выродков, как Ельбанутый и Черная Мырда, ругает не только из жалости к русским (и в Америке есть гуманисты), но и по вполне прагматическим соображениям: политика Клинтона привела к росту антиамериканизма в России, возвращению образа США как врага N 1 и т.д. Но администрация США всегда возводила на престолы зависимых стран по принципу, высказанному Рузвельтом: «Сомоса, конечно, сукин сын, - но он наш сукин сын», - и всегда в результате получала ненависть к янки, ну и что? Есть такой исторический анекдот. Однажды Фридриху XI сказали, что в Берлине есть человек, который его ненавидит и всячески поносит. Король заинтересовался и спросил, способен ли этот человек собрать хотя бы двадцатитысячную армию. «Нет, что Вы, - ответили ему, - это обыкновенный горожанин». «Ну, тогда пусть говорит, что хочет», - потерял интерес король.

Итак, когда одно правительство ставит у власти в другой стране своих людей, то критерий здесь только один - преданность, а вовсе не только идеологическое единство и тем более не способность руководить во благо родной стране.

В 70-х гг. компартии Запада отходят от поддержки СССР и переходят на платформу еврокоммунизма, т.е. во Франции собираются строить социализм «цветов Франции», в Италии и Испании - соответственно. Советский социализм критикуется как «этатистский» (государственный, бюрократический), пролетарский интернационализм в советском исполнении - как маскировочное прикрытие для советского национализма, т.е. для достижения Советским Союзом своих национальных интересов (что справедливо, хотя многие русские националисты почему-то этого не понимают, так же как и того, что правильный национализм может быть только советским или российским, но не русским).

Итак, СССР имел 5-ю колонну на Западе потому что:

- идея социализма и коммунизма воспринималась как общечеловеческая идея. «Коммунизм есть светлое будущее всего человечества»;

- большевики сумели осуществить эту идею на практике, отсюда этот опыт также стал восприниматься как общечеловеческий;

- победа Октябрьской революции произошла во время наиболее острого кризиса капиталистической системы - Первой мировой войны, в момент наибольшего разочарования в буржуазных и христианских ценностях, когда Запад крайне нуждался в новых ценностях;

- национальная солидарность была подменена классовой солидарностью.

- идеологическое единство дополнялось совместной борьбой против Первой мировой войны, затем против фашизма, против буржуазии;

- существовала система широкой финансовой поддержки сторонников социализма за границей.

Используем теперь данные выводы для характеристики 5-й колонны в России.

Итак, 5-я колонна в СССР и России возникла и существует потому что:

- современную западную либерально-демократическую модель общества удалось представить как общечеловеческую модель, как светлое настоящее Запада и светлое будущее для всего мира;

- поскольку на Западе эта модель реально осуществлена, то для части населения Запад стал настоящей Родиной, при этом почему-то считается, что Запад заинтересован в распространении своего светлого настоящего на остальной мир;

- вера в западные ценности во многом является разочарованием или просто усталостью от марксистско-ленинской идеологии, наиболее сильное распространение этих ценностей пришлось на момент кризиса социализма;

- национальная солидарность была подменена классовой, сословной и профессиональной солидарностью. Здесь может возникнуть вопрос: как же так, ведь в СССР не было ни буржуазии, ни аристократии. Не было-то не было, но вряд ли следует особо доказывать, что директор советского завода сравнивал и отождествлял себя с управляющим, а то и владельцем западного завода, советский профессор - с западным, советский журналист с западным журналистом и т.д.;

- лучшая часть советских диссидентов действительно ощущала себя соучастником общемировой борьбы против империализма - как западного, так и советского - за права человека против этатизма - бюрократизма, за самоуправление и т.д.;

- огромная финансовая поддержка Запада в общем-то общеизвестна: она идет и через западные кредиты, которые вроде бы предназначаются стране, а на самом деле идут на прокорм высшего чиновничества, через огромное количество грантов, выплачиваемых ученым фактически за идеологическое искажение процессов, происходящих в РФ. Вообще одно из главных преступлений нынешнего режима заключается в том, что он сделал трудящуюся интеллигенцию - врачей, учителей, преподавателей вузов - самым нищим слоем населения: я недавно сосчитал, что моя нынешняя зарплата старшего преподавателя кафедры (850 р.) в 7 (!!!) раз ниже, чем при Горбачеве (189 соц.р.). Естественно, я активно передаю свое омерзение к этому режиму всем своим слушателем и очень у многих встречаю сочувствие. Иногда мне кажется, что режим специально создал такую ситуацию, чтобы организовать все усиливающуюся утечку мозгов на Запад и чтобы, работая над грантом, ученые приучались мыслить в рамках западной идеологии.

Почему компартии Запада перешли на позиции осуждения КПСС или во всяком случае дистанцировались от нее? Потому что возникло понимание:

- что копирование советского опыта приведет скорее всего и во Франции, и в Италии к революции против коммунистов, что никакого социализма вообще, никакой плановой экономики вообще не существует и что, следовательно надо самим выдумывать свою модель, соответствующую национальному менталитету;

- что Советское Правительство давно уже разочаровалось в способности западных компартий устроить революции и смотрит на них как на своих лоббистов в западных парламентах и правительствах.

Соответственно надо доказывать собственной 5-й колонне, точнее ее более или менее идейной разновидности, что:

- никакого капитализма вообще, никакой рыночной экономики вообще не существует (скажем, японский строй никак нельзя назвать капитализмом, в странах юго-восточной Азии и в Китае «капитализм» развивается по госплану). Французский ученый антрополог и философ Леви-Стросс пишет о том, что любое насильственное предписание одной культуре жить по законам другой ведет исключительно к гибели коренной культуры. А. Гумилев весьма точно обозначил такое общество как химеру. Этих химер, в которых правящий класс жил по одной модели культуры, а народ по другой, в мировой истории было много, и все они бесславно выродились и погибли;

- что Запад давно уже смотрит на западническую часть общества и особенно государства как на проводника своих интересов;

- что капитализм более или менее приличен только в странах Запада, во всех остальных странах мы видим совершенно зверскую мырду его (Латинская Америка, Африка);

- совершенно понятно, что в силу конкурентности Запад не только не заинтересован в создании тут общества западного типа, а напротив разрушает даже те элементы нормального капитализма, которые сложились в самом начале, с целью создания зависимого капитализма латиноамериканского или африканского образца, в чем он и преуспел;

- таким образом, всякий человек, думающий, что Запад нам поможет, фактически способствует превращению РФ в нечто среднее между Нигерией и Чили времен Пиночета и является таким образом не либералом и демократом, а самым обычным латиноамериканским фашистом или гориллой.

В общем, человек мыслящий, во-первых, понимает, что «государство, заслуживающее этого имени, не имеет друзей» (Гегель), а во-вторых, думает не о том, как скопировать внешние формы жизни более развитой цивилизации, и не о том, чтобы вернуться к старой традиционной схеме, а о том, как именно устроить государство наилучшим образом, исходя из духа собственного народа, из практики собственной жизни.

Тимур МИХАЛИН

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100