газета 'Дуэль' N 34(125)  
24 августа 1999 г.
РУССКИЙ ПУТЬ (критики "золотого рубля" в начале XX в.)
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ НАУКИ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
ИТАР-ТАСС

НАРОДНИК САЯПИН И АНТИНИГИЛИСТ ЛЕСКОВ

После комментариев Ю.И. Мухина (к статье "На ножах с правдой", "Дуэль", N28) как-то трудно писать - умеет он "упаковать смысл" в одном афоризме. Но все равно есть вопросы, требующие и ответа, и просто уточнения формулировки.

Михаил Михайлович сделал резкое (с точки зрения бытующей в "Эрэфии" морали) заявление, что революционному народничеству Россия обязана ВСЕЙ русской культурой второй половиной XIX в. по Льва Толстого включительно. От себя добавлю в этот период и А. Блока, перескакивающего через цирковую клоунаду интеллектуальных и бытовых паяцев "Серебряного" (точнее, посеребренного) века.

Что народничество - реакция на революционное насаждение сверху в России "ценностей" капитализма, ЕСТЕСТВЕННОЕ и потому НАРОДНОЕ, несмотря на разночинное происхождение большинства народников (доказательство примером "реакционера" (но не капитализатора) Николая I очень убедительно).

Что на этом оселке, индикаторе порядочности - отношении к революционным народникам - надо проверять деятелей русской культуры того времени - мысль точная, и автор антинигилистических романов Лесков этой проверки не выдерживает. Это помогает подытожить: не русский писатель Николай Семенович, а русскоязычный, совсем как Венечка Ерофеев или какой-нибудь Довлатов. Разве что русским языком владел получше (ой-ли?).

Ю.И. Мухин в примечаниях уже отметил, что тождество нигилистов с бойцами с народной бедой (!) - капитализмом - народниками, проблематично. Кажется, Влада Сталинградская отмечала, что "народник" и "левый экстремист" Базаров - обыкновенный либеральный болтун (только что радикального крыла, как Валерия Новодворская). Имеющий диплом врача, не в пример отставнику отцу, военврачу из бывших крепостных, успешно проболтавший в тылу всю Крымскую войну - коллективную агрессию КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ЗАПАДА против России Николая "Палкина" - России патриархальной, но начавшей некапиталистическую индустриализацию, по-"сталински".

Смоделируем ситуацию на наше время. Является ли революционным народником сотрудник комсомольского оперативного отряда, революционер-коммунист товарищ Губкин? Безусловно. Эволюционирующий к народовольчеству! А нигилистом? Ой-ли... Скорее нигилисты - те, с кем он боролся всю свою сознательную жизнь!.. Являются ли нигилистами граждане Авен, Макаревич, Айзеншпиц, тоже взросшие в системе ВЛКСМ? Безусловно - и по отношению к существовавшему строю, и к культуре, и к закону, и к морали. А революционными народниками? Гы-гы-гы, как выразился персонаж Аркадия Райкина. И что, товарищ Саяпин будет утверждать, что их тусовки не были "вертепом блуда"? Во всех его возможных - и безнаказанных, и наказуемых по тогдашнему УК формах. Это, не говоря уже о худших формах "блуда", - валютных махинациях и распространении сволочной литературы. Так, может, не зря Лесков, Сева Крестовский, другие "бульварные" авторы писали антинигилистические романы? В отличье от либерального европеиста, "освобожденца" Тургенева, взявшегося "разоблачить" нигилиста (его, Тургенева, термин!) Базарова, а по сути написавшего с него икону. Что подметили и Писарев, и тот же Лесков. Икону, возмутившую НАРОДНИЧЕСКУЮ молодежь, оценившую сей "портрет" как похабную на себя карикатуру. Может, не зря агитировали "мочить нигилистов"?

Согласен, что ЧИТАТЬ Лескова, когда его вещь длиннее 20 страниц, трудно - удобнее слушать, несмотря на псевдонародный новояз. Сам прочел его длинные вещи только 1 раз, больше 15 лет назад, грешен. Но, Михаил Михайлович, такое впечатление, что Вам не знакомы не только такие его вещи, как "Загон", "Административная грация", "Путешествие с нигилистом" (поинтересуйтесь, антицерковный Вы наш, КАКИЕ бывают НИГИЛИСТЫ), но и общеизвестные - "Левша", "Тупейный художник" - это что, тоже проповедь буржуазности, эволюционизма?

Спасибо за откровенную оценку Достоевского, кроме Вас в наше время встречал ее только в органе Движения "К Богодержавию", Северо-западного Отделения - "Законе Времени" N18. На кого он работал (какой БЕС его соблазнил, теистическим языком выражаясь), - вопрос, на который хрен-с два ответят литературоведы-профессионалы (вот Вы бы и занялись!). Но вот мнение Максима Горького, пролетарского нашего писателя (вообще-то люмпен-пролетарского), о Лескове было очень хорошим, гораздо лучше записного советского литературоведения. Несмотря на ЕГО (Горького) СОБСТВЕННЫЙ нигилизм, который в народничество переходил очень редко (если уж упомянул Макаревича и Айзеншпица, то М. Горький может быть уподоблен Б.К. Алибасову (тоже ведь отказался в 1996 г. работать под ельцина) - такой же деятель шоу-бизнеса, только, за неимением тогда электрических усилителей, реализовывавшийся не в музыке, а в литературе). Так что, полезное дело - выводить на чистую воду образованческих идолов, доставшихся в наследство от прошлого века, вроде тогдашнего "директора радио Свобода" Александра Герцмэна, коллеги нынешнего Марка Дейча, - но и рассуждения при выборе целей терять не надо. А то будет, как у Е. Сидоренко, метившей в еврея и сиониста Гордина, а попавшей в русского писателя В. Шефнера, добровольца ВОВ, сына и внука русских офицеров.

А мысль о народничестве как об антикапитализме (начатом строительстве в России в 60-е годы XIX в.), повторюсь, очень интересна. "Расшифровывающая" тот, казалось бы, парадокс, что под знамена воевавших с Самодержавием европейских учений рекрутировались, наряду с еврейской буржуазией и русским дворянством (давнишним проводником на Русь вражеской идеологии), массы представителей наиболее ТРАДИЦИОННЫХ слоев русского общества. Да и с дворянством не все так ясно. Мало кто знает, что широко известный план декабриста Якушкина - убить Царя Александра I - возник после того, как тот проболтался относительно своего потаенного революционного намерения (не шучу!) - бежать в Польшу, монархом которой, независимо от России (!), он был. А оттуда ("шляхтичи меня не выдадут") объявить о вольности крестьян в РОССИИ. Где вся земля юридически была во владении дворянства. Такое "освобождение" крестьянства, на все 4 стороны, даже при дворянской на то доброй воле, означало лишь всероссийскую пугачевщину.

Вот действительно - настоящий царь-демократ, Горби из розлива Roma-Новых. Кто здесь революционер, русский барин или этот "миропомазанный" агент влияния? Племяннику, Александру II, расти и расти до дядюшки (хватившись в последний момент, что нельзя "отпускать" крестьян на все стороны, оставил им часть земли, не завершив реформу планировавшейся еще тогда "столыпинской" хуторизацией общины - он на звание "лучшего немца" никак не тянет).

Зловредных вражеских выдумок, подспудно вдолбленных и вдолбленных не таясь, в последнее время и в минувшие времена накопилось многовато.

Тит РОМАНОВ

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100