газета 'Дуэль' N 27(118)  
6 июля 1999 г.
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПРАВО
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ПОЕДИНОК
ИСТОРИЯ
ИТАР-ТАСС

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?

Позвольте поздравить "Дуэль" с разоблачением американской лжи, что американцы якобы побывали на Луне. Значительный процент самих американцев считает, что "не побывали". Это, по-моему, самый лучший материал газеты за последнее время.

А. Дубров, Вена

ДА - С.И. УШАКОВ

В статье И. Г. Громова "Блеф", опубликованной в "Дуэли" N16 ставились под сомнение американские лунные экспедиции. Основные аргументы автора: представленные американской стороной кино и фотоматериалы отсняты не на Луне, а на Земле в национальном парке Катамай на Аляске. Наиболее аргументированные результаты "беглого исследования" автором американских лунных снимков - полотнище американского флага колышется, тени от астронавта и флага "не соответствуют определённости положения Солнца над лунной поверхностью". Этот снимок приведён в статье, другие отсутствуют. Описывая отсутствующие снимки, автор объясняет чёткость следов на поверхности исключительно влажностью грунта, "обвислый" скафандр астронавта тем, что снимок сделан при наличии внешнего земного атмосферного давления, удивляется отсутствию звёзд на снимках, ну и так далее. В конце статьи автор критикует (на основании личного зрительного впечатления) конструкции лунного автомобиля и стыковочного узла. Затем утверждает, что "на взгляд специалиста" (какого? - разве что с квалификацией самого автора) стартующий носитель "Сатурн - 5" с "Аполлоном - 15" не может быть более 30 м длины. В заключение статьи Громов предлагает почтить память Сергея Павловича Королёва. Полагаю, что сам С. П. Королёв не был бы в восторге от статьи, ибо этот выдающийся конструктор предпочитал видеть рядом с собой думающих сотрудников, а не слепых обожателей.

К сожалению для нашего престижа, американцы действительно были на Луне. Этому есть прямые и косвенные доказательства. Я изложу вначале косвенные, а затем и прямые доказательства по той же методике, как Ю. И. Мухин в "Катынском детективе". Это крайне необходимо, так как чисто эмоциональная, но бездоказательная критика Громова уже успела попасть в раздел "огрызухи".

В целом И. Г. Громов утверждает: во-первых, полёта к Луне вообще не было, и во-вторых, ракеты - носителя "Сатурн - 5", способной вывести 135 тонн на земную орбиту, тоже никогда не было.

Вначале - его аргументы и их критический анализ.

1. И. Г. Громов приводит снимок, где изображён астронавт с американским флагом, и на том основании, что полотнище флага неровное, делает вывод о "ветре", обдувающем флаг. Но неровность ткани вполне прозаично объясняется - это обычная мятая тряпка типа плотного капрона, стоящая колом в условиях пониженной силы тяжести. Так что никакого "лунного ветра" здесь нет.

2. Громов утверждает, что чёткие следы на лунной поверхности можно объяснить лишь влажностью грунта. Действительно, в атмосфере "сыпучесть" влажных веществ уменьшается поверхностным натяжением смачивающей жидкости. Но что он может сказать о поведении сухих сыпучих веществ в условиях вакуума и малого веса? - ведь в условиях глубокого вакуума на веществе не образуется окисной плёнки, препятствующей межмолекулярным силам сцепления одного образца с другим, и поэтому "сыпучесть" пыли на Луне должна уменьшиться. И влажность здесь не при чём.

3. Громову не нравятся тени на снимке с флагом - "не соответствуют определённости положения Солнца". Странное утверждение; по-моему, как раз соответствуют. Из снимка следует, что источник света один, он даёт параллельный пучок лучей, равномерно освещает большую поверхность и имеет малые угловые размеры. Параллельность доказывается тем, что тени от головы астронавта и вершины флагштока расположены внутри промежутка между флагштоком и астронавтом, единственность источника доказывается единственностью тени от каждого из них, то, что поверхность освещена равномерно, доказывает большую удалённость источника и его большую яркость. Малые угловые размеры доказываются размерами теней, которые имеют тот же порядок, что и исходные объекты. В итоге, Солнце идеально удовлетворяет всем этим признакам.

4. Громов считает, что скафандр астронавта на Луне должен выглядеть "раздутым". Совсем не обязательно, всё будет зависеть от конкретной конструкции этого скафандра. Более того, он и не должен зрительно раздуваться, так как мы видим лишь внешнюю оболочку скафандра, на которой расположены всевозможные лямки, карманы и т. п., а герметичная внутренняя оболочка расположена внутри. Внешняя оболочка негерметична, она обладает повышенной прочностью и предохраняет внутреннюю от повреждений. Туристы, сплавляющиеся по горным рекам применяют тот же принцип: на гидрокостюм обязательно одевается сверху капроновая одежда, сохраняющая его целостность.

5. Громов недоволен, что на представленных фотоснимках отсутствуют звёзды на небе. Они и должны отсутствовать. Тут уж выбирать надо, что снимать - либо поверхность и что расположено на ней, либо звёзды. По-видимому автор никогда ничего не фотографировал сам.

Автор приводит ещё ряд критических замечаний того же качества, но при отсутствии фотоснимков обсуждать нечего.

Косвенные доказательства американских лунных экспедиций.

Дело в том, что с конца 50-х годов как у нас, так и во всех технически развитых странах ведётся непрерывное наблюдение над околоземным космическим пространством - в то время возможность получить ядерный боезаряд на свою территорию, спущенный с околоземной орбиты, была весьма реальна. После заключения договора, запрещающего вывод боевых атомных зарядов на орбиту (по-моему, 1963 год), обстановка несколько разрядилась, но наблюдение за космосом было сохранено из-за массового появления спутников-шпионов. В частности, все испытания радиотехнических систем на полигонах проводятся только в то время, когда над ними отсутствуют разведывательные спутники. Поэтому все космические державы объявляют о выводе своих объектов на орбиту (и далее). По крайней мере после того, как вывод произошёл, ибо наличие на орбите необъявленного объекта - повод для серьёзного беспокойства многих государств. Отсутствие заявленных объектов - тоже повод для объяснений. Возможно, по этому договору начала 60-х годов государства просто обязаны объявлять о выводе объектов на орбиту. Поэтому все запуски по американской лунной программе, несомненно, контролировались советской службой слежения за ближним космосом, и то, что тогда не было заявлено о "блефе", является косвенным доказательством успеха экспедиций. Наша программа полёта человека на Луну шла с отставанием от американской, и факт "блефа", если бы он обнаружился, был бы немедленно использован в пропаганде. Кстати, советский носитель, о котором пишет Громов (Н1-ЛЗ), который готовился для пилотируемого полёта на Луну и должен был вывести на орбиту 75 тонн, не вывел туда ни грамма, так как все четыре его запуска (с 21.02.69 г. по 23.11.72 г.) были аварийными.

Ещё одним косвенным доказательством реальности программы "Аполлон" является запуск советского космического аппарата "Луна - 15", который состоялся незадолго перед высадкой американцев на Луну. Полёт нашего аппарата тогда оказался неудачным. И только после успешной доставки образцов лунного грунта аппаратом "Луна - 16", произведённой 12.09.70 года, становится очевидно, что запуск "Луны - 15" - это неудачная попытка получить лунный грунт раньше них.

Громов утверждает, что США так и не смогли сделать тяжёлый носитель "Сатурн - 5". Тогда придётся объявить "блефом" все запуски их дальних межпланетных станций "Пионер" к Юпитеру и Сатурну, выполненных этим носителем, а заодно и объявить переданные снимки этих планет фальсификацией.

И, наконец, прямые доказательства пребывания американцев на Луне.

Во-первых, они оставили там уголковый лазерный отражатель (позже подобный был установлен на наших Луноходах), с помощью которого производилась лазерная локация Луны учёными разных стран.

Во-вторых, они привезли образцы лунного грунта (реголита). Позже, после успешного возвращения на Землю спускаемого аппарата "Луны - 16", американские и наши образцы грунта подвергались всестороннему изучению, наша Академия Наук даже обменивалась этими образцами с американцами. И результаты исследований опубликованы. Так например, в статье "Анализ лунного грунта , собранного космической станцией "Луна - 16" с помощью эффекта Мёссбауэра" (авторы Д. Л. Надь и др., сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия", изд. "Наука", М., 1974, стр. 334) сказано: "... Результаты во многом сходны с результатами анализа лунного грунта "Аполлона - 11..."

Так что автору И. Г. Громову придётся теперь утверждать, что наша станция "Луна - 16" тоже летала не на Луну, а всего лишь на Аляску, в национальный парк Катамай, где и собирала грунт.

Не надо преуменьшать американских возможностей. Надо спокойно их анализировать. Это серьёзный противник.

* * *

Дополнительно можно привести следующие данные:

1. В рамках подготовки к лунным экспедициям с 26.02.66 г по 04.04.68 г произведено 6 запусков беспилотных космических кораблей (КК) "Аполлон" для отработки РН, посадки спускаемого аппарата со 2 космической скоростью и испытаний двигательной установки.

С 11.10.68 г по 07.12.72 г произведено 11 пилотируемых запусков КК "Аполлон"

Наименование

Дата запуска и возвращения на Землю

Состав экипажа

Задачи и результаты полёта

Масса доставленного лунного грунта

"Аполлон-7" 11.10-21.10.68 г У.Ширра, Д.Эйдел, У.Каннингем Испытания систем на орбите  
"А-8" 21.12-27.12.68 г Ф.Борман, Дж.Ловелл, У.Андерс Облёт Луны, возвращение со 2 косм. скор. на Землю  
"А-9" 03.03-13.03.69 г Дж.Макдивитт, Д.Скотт, Р.Швейкарт Испытания штатного КК на орбите Земли, отработка перестроения отсеков  
"А-10" 18.05-26.05.69 г Т.Стаффорд, Дж.Янг, Ю.Сернан Испытания КК с выводом на орбиту Луны  
"А-11" 16.07-24.07.69 г Н.Армстронг, М.Коллинз, Э.Олдрин Первая высадка на Луну. Длительность пребывания 21 час 36 мин 24.9 кг
"А-12" 14.11-24.11.69 г Ч.Конрад, Р.Гордон, А.Бин Вторая высадка на Луну. Пребывание 31 час 31 мин. 36 кг
"А-13" 11.04-17.04.70 г Дж.Ловелл, Дж.Суинджерт, Ф.Хейс Высадка не состоялась из-за аварии на трассе Земля-Луна. После облёта Луны КК возвратился.  
"А-14" 01.02-10.02.71 г А.Шепард, Э.Митчел, С.Руса Третья высадка на Луну. Пребывание 33 час 30 мин. 43 кг
"А-15" 26.07-07.08.71 г Д.Скотт, Дж.Ирвин, А.Уорден Четвёртая высадка на Луну. Пребывание 66 час 54 мин. 77 кг
"А-16" 16.04-27.04.72 г Дж.Янг, Ч.Дьюк, Т.Маттингли Пятая высадка. Пребывание 71 час 14 мин. 97.5 кг
"А-17" 07.12-19.12.72 г Ю.Сернан, Р.Эванс, Х.Шмитт Шестая высадка. Пребывание 74 час 59 мин 113 кг

2. Проводились почти одновременные измерения расстояний от Земли до Луны с помощью уголковых отражателей, доставленных на Луну экспедицией "Аполлона-14" и расположенном на советском "Луноходе-2".

3. Советская АМС "Луна-15" была запущена 13.07.69 г ("Аполлон-11" стартовал 16.07.69), был произведён её вывод на селеноцентрическую орбиту (последний вариант: периселений 16 км, апоселений 110 км), 21.07 она сошла с орбиты и достигла поверхности Луны.

4. Для запусков дальних автоматических межпланетных станций (АМС) ракета-носитель (РН) "Сатурн-5" не применялась, использовались другие РН.

Так, для запуска АМС "Пионер-10" к Юпитеру и "Пионер-11" к Юпитеру, Сатурну и спутнику Сатурна Титану использовалась РН "Атлас-Центавр-Бёрнер-2". Запуски были 3 марта 1972 года и 6 апреля 1973 года, масса космического аппарата (КА) была 260 кг.

Для запусков АМС "Вояджер-1" к Юпитеру, Сатурну и Титану и "Вояджер-2" к Юпитеру, Сатурну, Урану и Нептуну использовалась РН "Титан-3Е" с разгонным блоком. Старты происходили 20 августа и 5 сентября 1977 года, масса КА была 798 кг.

Данные взяты из энциклопедии "Космонавтика", гл. ред. В. П. Глушко, М., 1985.

НЕТ - Д. СЕРЕБРЯКОВ

Одним из наиболее значительных успехов космонавтики до сих пор считается американская лунная программа, якобы позволившая астронавтам из США 6 раз посетить земной спутник и провести на его поверхности сутки и более. Этот успех всегда рекламировался НАСА как доказательство превосходства американских технологий и несомненного превосходства США в освоении космоса. Вместе с этим существует версия, что высадка на Луне не более чем... ловкая выдумка!

Пункт 1.

Проблемы со звездами

На сегодняшний день существует множество фотографий и несколько кинофильмов, демонстрирующих нам "героические" высадки астронавтов США на Луну. Обращает на себя в них прежде всего пустое черное пространство, должное означать лунное небо. Но на Луне нет атмосферы! Соответственно, все небо должно быть просто-таки усыпано звездами. На фотографиях этого нет и в помине. Что, кстати говоря, легко объяснимо - на несоответствии расположения созвездий при взгляде с Луны и с Земли поймать за руку создателей фарса не составляет труда.

Производство же "декораций" неба, соответствующих лунному и изменяющихся по законам Вселенского вращения, было на тот момент времени, если кто помнит, технически недоступно. Не было современных компьютеров и программ, учитывающих особенности небесной механики. Поэтому если предположения о фарсе верны, небо сделали пустым, дабы какой-нибудь астроном не начал задавать конкретные и политически (!) неприятные вопросы. Тема "лунного неба" до сих пор остается "загадкой" и обходится во всех документах НАСА как "несущественная".

Пункт 2.

Проблемы с тенями

На Луне один источник света - Солнце. Из этого следует, что тени на всех без исключения фотографиях должны падать в одну сторону. При той насыщенности солнечного освещения, что присутствует на поверхности земного спутника, никакие дополнительные источники света (вроде фонаря кинокамеры или отраженного блика) не могут повлиять на тени ни на йоту. Причем тени должны быть исключительно черные, близкие к идеальному "черному телу". Никаких полутонов и серых пятен!

Что же мы видим на предъявленных фотографиях? Тени падают так, будто бы мы живем рядом с тройной (!) звездой, присутствует масса смазанных и неполных теней. Особенно "не повезло" элементам "лунного модуля" - они отбрасывают тени в 4-х и более направлениях, как будто источник света (Солнце) располагалось где-то под "космическим кораблем".

Сие не прошло незамеченным даже американцами. Существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографий некоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящее время в архивах американских СМИ существует 2 варианта лунных снимков - первоначальные и прошедшие цензуру, где наиболее одиозные тени убраны механическим способом.

Пункт 3.

Проблемы с видоискателем

У профессиональных операторов давно вызывала сомнение кинокамера, с помощью которой якобы производилась съемка. Очень похоже, что фильмы о знаменитых астронавтах созданы на профессиональной аппаратуре больших габаритов, а отнюдь не той "малышкой" которая демонстрировалась на пресс-конференциях. Отсутствует дрожание кадра из-за "съемки с рук", видно использование широкоформатного объектива и пр.

Большие конфузы случились также с трансфокацией - крестик, означающий "наведение" камеры на объект съемки, располагается часто не между (!) оператором и объектом, что также наводит на мысль о съемках в павильоне.

Пункт 4.

Вазомоторика

Лунное тяготение в 6 раз меньше земного. Это означает, что при неизменности массы тела астронавтов, его вес составляет 1/6 земного, привычного для него. Инерция тела остается прежней. Соответственно, движения человека, оказавшегося после недельного пребывания в невесомости (время полета к Луне), на поверхности нашего спутника должны быть резкими и дерганными, ибо хомо сапиенс попал в непривычную для него среду обитания, где его вазомоторика подчиняется иным условиям. Адаптация не приходит за несколько минут, для этого потребовалось бы не менее 100 суток пребывания на борту космического корабля в открытом космосе, чтобы организм освоился с нужными усилиями для произведения естественных движений. Иначе (как мы не наблюдаем в американском фильме) человек будет постоянно совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой и внешне вести себя неуклюже и смешно. На пленке всего этого нет.

Пункт 5.

Проблемы с лунной пылью

Мало кто обращает внимание на мелкие сопутствующие детали. Такие, например, как траектории падения пыли, взбудораженной ногой космонавта. А на самом деле здесь есть, на что взглянуть. Судя по фильму, лунная пыль клубится и оседает неравномерно. Но на Луне нет атмосферы, соответственно, поднятая ботинком пыль должна падать вертикально вниз, а не разлетаться в стороны и вращаться в процессе оседания, как будто ее движение тормозится газовой средой.

Получается, что астронавт в "безвоздушной среде" опускается на поверхность Луны быстрее, чем это делает песчинка. На них что, по-разному действует закон свободного падения?

Пункт 6.

Звездно-полосатый

Флаг США на Луне - это просто песня без слов! В фильме он колышется от ветра! Специалисты НАСА срочно объяснили это "моторчиком", который якобы колеблет полотнище. Все бы здорово, но линейные колебания флага легко вычисляются, для создания иллюзии в реальных лунных условиях астронавтам потребовалось бы установить сложную систему блоков, сразу заметную на пленке. Этого нет и в помине, флаг колышется как бы сам по себе.

Большой прокол произошел и с материалом, из которого флаг изготовили - при температуре - 273о С материя мгновенно бы встала "колом" и никакой моторчик не смог бы ее пошевелить, не говоря уже о красивых колебаниях.

Пункт 7.

Где радиационная защита?

На поверхность Луны в полной мере действует жесткое излучение Солнца. Даже в современных скафандрах лучше не находиться в открытом космическом пространстве более 6 часов. Американцы якобы пробыли на Луне более суток, находясь то на поверхности, то в модуле, "защищенном" фольгой толщиной 0,1 миллиметра алюминия. Но фольга не способна противостоять жесткому проникающему излучению. Более или менее качественная защита должна быть многослойной и по толщине приближаться к стенкам нормального корабля, т.е. не менее 10-15 см. Причем, даже это не способно защитить от попадания метеорита, полной разгерметизации станции и невозможности возвращения на основной корабль.

Пункт 8.

Ой, мороз, мороз!

Какая температура на Луне? Правильно - близкая к абсолютному нулю. При этом никто ничего не говорит о системах обогрева. Человеку требуется около половины киловатт в сутки, и эта энергия по идее должна быть получена от солнечных батарей, как от наиболее простого источника в пространстве. Произведем элементарный подсчет - такое количество энергии может быть получено от солнечной батареи площадью не менее 6-8 кв. м на человека, расположенной строго перпендикулярно источнику света. Батарей тоже нет.

Пункт 9.

Проблема с поверхностью

На фотографиях Луны, сделанных американскими астронавтами, поверхность земного спутника разительно отличается от съемок с советского "Лунохода". Основное различие заключается в том, что на снимках с "Аполло" мы видим размытые очертания метеоритных кратеров, будто бы изъеденные эрозией. Но на Луне не может быть эрозии почвы, там же нет атмосферы и жидкостей! Следы от попадания метеоритов имеют четкую круглую или овальную форму и сохраняются неизменными миллионы лет. Когда наши советские ученые на одном из конгрессов мягко (но с улыбкой) обратили на сей "факт" внимание мировой общественности, американцы тут же выдвинули версию о "разных районах Луны с разными структурами почвы", что прозвучало не очень убедительно. В дальнейшем к этой теме почему-то постарались не возвращаться.

Выводы

Что же происходило на самом деле? Вероятнее всего астронавты все время полета к Луне и вокруг нее находились в орбитальной капсуле, а на поверхность опустили маленький беспилотный модуль, чтобы взять пробу грунта и таким образом "доказать" факт посещения Луны. Затем модуль поймали и благополучно отправили восвояси, к заранее приготовленным "доказательствам" и "киносъемкам". Такой полет и в то время не был чем-то из ряда вон выходящим. Наши радиоастрономы фиксировали все передвижения американских кораблей возле Луны, и сей факт не прошел незамеченным - астронавты США действительно облетали Луну, но не садились на нее. Фарс с "прилунением" был необходим по политическим соображениям. После чего был сработан, но грубо и в спешке, как это всегда происходит, когда в дело вмешивается "политическая необходимость".

Эпилог

А что дальше? Как говорится, аппетит приходит во время еды. Увидев успех своих начинаний, космическое лобби в США сейчас готовит "экспедицию на Марс", уже потирая руки в предвкушении сотен миллиардов долларов, которые обязательно выделят на эту программу. Никто, естественно, никуда не полетит, но денег аэрокосмические корпорации получат немерено. Хватит и на "фильм" (на этот раз - чертовски достоверный, киноиндустрия по сравнению с семидесятыми годами шагнула далеко вперед), и на то, чтобы за счет налогоплательщиков решить свои скромные финансовые проблемы. Еще и на красивую жизнь останется, когда "полет человека на Марс" завершится "большим успехом американской науки". Удачи вам, господа, и не повторяйте "ляпов" из прошлого кино!

"Секретные материалы" N 4, 1999 г.

Изучение публикуемых здесь официальных фотографий вызывает целый ряд вопросов:

1. Почему не видно звезд на фоне черного неба?

2. Почему у астронавтов разные скафандры?

3. Конструкция, видимая в правом верхнем углу правого снимка, является посадочной ступенью, на которой астронавты покинули Луну?

4. Кто сделал левый снимок, если видны оба астронавта в таком положении, что ни один не мог сделать данный снимок?

5. Каким образом на абсолютно сухой поверхности могли получиться столь четкие отпечатки подошв?

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100