газета 'Дуэль' N 23 (114)  
8 июня 1999 г.
ОБИЖАЮТСЯ ЛИ ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
РОДСТВЕННЫЕ ДЕЛА
ПОЕДИНОК
ПОЕДИНОК
ИТАР-ТАСС
ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

ПРО СУДЕЙСКУЮ ПОШЛИНУ

В Таганский суд г. Москвы - 109147,

г. Москва, Марксистский пер., д. 1/32

Истец: Анатолий Захарович Сериков - 117261, г. Москва, ул. Панферова, д. 7, кв. 40.

Ответчик: 1) Крашенинников Павел Владимирович - министр Минюста РФ - 109830, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4;

2) Никулин С.В. - руководитель Департамента законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности Минюста РФ - 109830, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4.

Заявление

Прошу суд взыскать с гр-на Крашенинникова П.В. и гр-на Никулина С.В. - работников Минюста РФ, причиненные мне убытки (частично) в результате нарушения ими ст.ст. 140, 169 и 293 УК РФ при исполнении должностных обязанностей.

Обстоятельства дела

05.04.99 г. я направил запрос в Министерство юстиции РФ следующего содержания:

"Просим Вас дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Должно ли индивидуально-частное предприятие (ИЧП), учрежденное инвалидом и в котором работает только инвалид (100%), оплачивать судейскую пошлину:

1.1. суду общей юрисдикции,

1.2. арбитражному суду,

1.3. за кассационные жалобы в вышеназванные суды?

2. Как предприятию, ограбленному другой организацией, быть с той судейской пошлиной, если у него (после разбоя, учиненного злоупотреблениями должностных лиц) не осталось средств на сумму иска (а в некоторых случаях и на существование)?

Дело в том, что в течение трех лет (1997-1999 гг.) Арбитражный суд г. Москвы упорно требует с меня оплаты судейской пошлины за иск.

Мои справки ВТЭК и ссылки на закон от 13 июня 1996 г. они игнорируют. Правда, один арбитражный судья оповестил меня о том, что от уплаты судейской пошлины, дескать, освобождаются "Общества инвалидов", а не предприятия.

Если это так, то мне, бесспорно, придется организовать сначала "Общество хромых на правую ногу", а потом уже заниматься предпринимательской деятельностью. На всякий случай я уже записал в почетные члены того (будущего) общества инвалидов "Хромых на правую ногу" покойного Тамерлана - Бич Божий. Он даже своей посмертной славой поможет нашему обществу избавиться от поборов со стороны судебных стряпчих.

Но дело организации нового общества - процесс длительный и хлопотный. Кроме того, убытки, причиненные моему ИЧП, были нанесены еще 3 года назад. Но срок давности исков не истек, т.к. суды общей юрисдикции принимали мои заявления со справкой ВТЭК без возражений, но переадресовали их в арбитражный суд. Арбитражный же суд г. Москвы ту справку начисто игнорировал. Вот почему понадобилось уточнить в Минюсте РФ сферу действия закона о судейской пошлине от 13 июня 1996 г. (мнения стряпчих в юридических коллегиях по данному вопросу расходятся в оценках).

Из Минюста РФ мне был дан следующий ответ:

"Уважаемый Анатолий Захарович!

Ваше обращение от 5 апреля 1999 г. рассмотрено в Департаменте законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.

Сообщаю Вам, что согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, толкование законов не относится к компетенции Минюста России.

По существу поставленных Вами вопросов рекомендовал бы обратиться в сферу юридических услуг".

Подписал то письмо Руководитель - С.В. Никулин.

Спасиб,! гражданину Никулину С.В. - он действительно меня уважает, ибо рекомендовал мне обратиться в "сферу юридических услуг", а не отправил прямо к популярной у простонародья матери.

Увы, в "сфере юридических услуг" по этому поводу разноголосица, так что без разъяснений Минюста РФ никак не обойтись. Налицо явная халатность Минюста РФ (министр Крашенинников П.В. и его сотрудник Никулин С.В. попадают под действие ст. 293 УК РФ).

Отсутствие средств у моего ИЧП, ограбленного злодеями, не дает мне возможность провести против них дело через Арбитражный суд г. Москвы, а отказ Минюста РФ разъяснить вопрос с судейской пошлиной, поставленный в моем письме, полностью препятствует продолжению моей законной предпринимательской деятельности (нарушена ст. 169 УК РФ).

Изумило меня сообщение о том, что "толкование законов не отнесено к компетенции Минюста РФ".

А в чьей это "компетенции"? Неужто только одного Президента РФ? Частенько можно услышать, что Президент отклонил тот или иной законопроект. Это когда его нехорошие люди ему его представляют. А те законы, что уже подписаны? Неужто и самому толковать их надо?

Да пожалейте его! Он ведь уже старенький и немощный, весь хворый: то дохтура в его носу ковыряются, то в сердце его шунты ширяют, а то и язву от злодейской оппозиции лечить приходится.

Оно, конечно, есть еще и Конституционный суд, что сидит в здании бывшего Комитета Народного контроля в столице. Но занимается он лишь соответствием законов самой конституции или наоборот.

Есть еще и администрация при Президенте РФ. Но она должна следить, чтобы постель ему стелили мягкую, чтобы его лошадиные силы бензином заправлены были, и чернила с ручкой вовремя поднести - указ подписать.

Но, в соответствии с Конституцией РФ, в непосредственном подчинении Президента РФ находится и весь Совет Министров. В том числе и Минюст, где квалифицированные юристы должны справляться с любыми юридическими казусами.

Для разрешения всех возникших у меня недоумений пришлось искать упомянутое Положение о Минюсте РФ. В Российской Государственной библиотеке (бывшая им. В.И. Ленина) его не оказалось. Сказывали, что хасиды, как религиозную реликвию, сволокли его в Любавичи. Пришлось 05.05.99 г. посетить сам Минюст РФ. Но в приемной мне заявили, что того Положения у них тоже нет, а где его взять и прочитать, они не знают (нарушена ст. 240 УК РФ - отказ предоставления гражданину информации).

Прошу суд

В свете вышеизложенного и из темноты предстоящего прошу взыскать с гр. Крашенинникова П.В. и гр. Никулина С.В. убытки в мою пользу, в соответствии со следующим расчетом.

Т.к. невыясненность вопроса с судейской пошлиной приносит моему ИЧП многомиллионные убытки, а граждане Крашенинников П.В. и Никулин С.В. люди безусловно честные (взяток не берут, предпринимательской деятельностью не занимаются, а живут лишь на голую зарплату), то все убытки с них взыскать нельзя.

Потому прошу Суд взыскивать в качестве меры наказания и поучения:

1) с гр-на Крашенинникова П.В. - ежемесячно 25% от заработной платы в течение трех лет (срок моих хлопот с Московским Арбитражным судом),

2) с гр-на Никулина С.В. - ежемесячно 15% заработной платы в течение тех же трех лет.

Различие в суммах разъяснялось еще в древнекитайской юриспруденции: когда Сыну Неба докладывали, что нашкодил какой-то чиновник, он приказывал бить бамбуковой палкой по пяткам его начальника - вана. В России бамбук не произрастает, да и Суд наш не суд Сына Неба.

Прошу Суд вынести частное определение, чтобы во всех организациях в доступных для посетителя местах вместо Евангелия, Корана, Талмуда или нравоучений кун-цзы лежало положение об организации или зарегистрированный устав.

А.З. СЕРИКОВ

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100