газета 'Дуэль' N 23 (114)  
8 июня 1999 г.
ОБИЖАЮТСЯ ЛИ ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
РОДСТВЕННЫЕ ДЕЛА
ПОЕДИНОК
ПОЕДИНОК
ИТАР-ТАСС
ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

ОБИЖАЮТСЯ ЛИ ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ?

Да - А.В. Белоусов, юрист

НАТОвские бандиты во главе с оральным сексофонистом Б.Клинтоном, социалистом-выродком Х.Соланой и взбесившейся кровавой сукой М.Олбрайт быстро дали понять, что они не принимают всерьёз грозные заявления московского "джентльмена удачи" (т.е. Лица, Играющего роль Президента (ЛИП)). И когда кремлевский старец попытался что-то сказать в защиту Югославии ("Мы не дадим тронуть Косово!", "Ракеты перенацелим"), - им, почти открытым текстом, ответили: "А не кажется ли вам, что ваше место - у параши?" Бомбежки идут уже второй месяц, убиты сотни, ранены - тысячи граждан, разрушены мосты, электростанции, больницы, готовится морская блокада - такова цена "Основного акта об отношениях НАТО и России", подписанного ЛИПом в мае 1997 г.



Насилуя на глазах у всего мира вдесятером слабую страну, хозяева "нового мирового порядка" показали, что они плюют на мнение России, поскольку имеют дело не с настоящим "царем", а, говоря словами Гамлета, "с петрушкой в королях, с карманником на царстве".

В этих условиях вновь обостряется вопрос: почему политическая элита не реагирует на обвинения и не желает заниматься проблемами адекватности?

В конце концов неизбежно возникает потребность попытаться все-таки взглянуть на проблему с противоположной стороны: может быть, существуют какие-то веские причины игнорирования фактора ЛИПа с упорством, достойным лучшего применения? Считаю крайне важным изложить свою версию причин возникновения "стены молчания", которая возникла вокруг проблемы ЛИПа.

На наш взгляд, существуют 3 аспекта этой проблемы, не нашедших отражения в предыдущих публикациях на эту тему - международный, гражданско-правовой и психологический. Первый из них связан с ответом на вопрос: существуют ли исторические прецеденты, когда преждевременное открытие какой-либо государственной тайны наносит такой урон государству, что ставит под вопрос его способность сохранять хотя бы видимость своего национального достоинства в глазах остального мира? Да, существуют. Один из таких примеров - "Дело Гесса". То, что результаты (стенограммы) переговоров главаря нацистов и демократа У. Черчилля засекречены до 2017 г.*) говорит о том, настолько велика опасность от разглашения этих сведений дискредитации всей Великобритании как "колыбели парламентской демократии".

Никто не возьмется предсказать, как развернутся события в мире в случае официального разаблачения ЛИПа де-юре. То, что произошло в России, многократно превосходит все указанные исторические аналогии и на несколько порядков превышает ту степень дискредитации, которая считается смертельно опасной для стабильности любого государства. В случае публичного расследования и признания этого факта де-юре, на страну обрушатся не только вселенский позор, но и сотни международных судебных исков (на миллиарды долларов) за нанесение морального ущерба. Разве это не скандал, когда Россия официально заявит, что с 1996 г. на межгосударственном уровне страну вместо лигитимного главы государства представлял "неизвестный солдат" спецслужб или загипнотизированный артист "Ёлкин-Палкин", внешне похожий на покойного ЕБН? Разве это не форсирует экономическую катастрофу и не усилит страдания простых людей в России?

Скажите, пожалуйста, разве после XX и XXII съездов КПСС и тем более перестроечной вакханалии стране еще не надоело публично, перед всем миром поливать себя помоями? Что это будет: второе издание хрущевизма, горбачевщины или неумение (нежелание?) прогнозировать ответные действия противника на мировой арене и их последствия? Мы что же, глупее американцев? Или нам надо обязательно быть "впереди планеты всей" по коллективному слабоумию и политическому мазохизму?

Проблема в том, что сейчас, в рамках действующего законодательства не существует правового механизма для мгновенной передачи всей полноты власти (включая "ядерный чемоданчик") от ЛИПа - к и.о.  президента, если она не является следствием конституционного процесса (отрешение от должности или добровольный уход в отставку). А что означает "провисание" верховной военной власти хотя бы на 3 часа в условиях нацеленных на нас стратегических ракет, думаю, не требует объяснений.

Перейдем ко второму, пожалуй, самому главному, гражданско-правовому аспекту этой проблемы. Предположим, что соображения международных последствий, изложенные выше, отброшены как несущественные, мелкие с точки зрения "высших интересов России", и политическая элита решится пойти "напролом", невзирая ни на что.

Рассмотрим с чисто юридической точки зрения, к чему может привести практическая реализация "революционного" предложения, высказанного в августе 1998 г.: "До заслушивания результатов следствия (по делу об идентификации дв. Е) и принятия по ним Госдумой решения, действие всех (!) законов РФ и руководящих документов, подписанных Е. с начала избирательной кампании (с 1 января (??) 1996 г.), остановить, сами документы и законы считать недействительными, включая принятые и ратифицированные Госдумой" ("Дуэль" N 29/98 г., поединок с Серебряковым С.С.).

Сначала о сроках: почему с 01.01.96? Давайте уж с 21 сентября 1993 г., чего мелочиться-то? Тогда придется отменить и новый Уголовный кодекс (УК) РФ, подписанный ЕБН 13.06.96 г. на другой день после 1-го тура выборов, когда он был еще жив, и много других полезных законодательных актов, в том числе закон, устанавливающий уголовную ответственность за умышленную невыплату зарплат, пенсий, пособий и т.п.

Если же серьезно, то следует, видимо, рассмотреть последствия отмены законов и правовых актов, подписанных ЛИПом после смерти президента и вступивших в силу именно после этого события (предполагая, что смерть ЕБН после 5-го инфаркта (или парализация сознания) произошла в период между 26.06.96 и 03.07.96) и до настоящего времени. Что же произойдет, если отменить огромный пласт действующего законодательства РФ?

Прежде всего напомним, что означает термин "признать недействительным" какой-либо закон или иной нормативный акт? А это означает, что вся система прав и обязанностей, установленная этим законом и остальными законами (актами), принятыми на его основании, правоотношения всех граждан и юридических лиц, которых касаются эти акты, должны быть возвращены к состоянию, имевшему место до вступления в действие указанного закона.

Видимо не требует доказательств утверждение, что вся система федерального законодательства в президентской республике представляет собой гигантскую пирамиду, перевернутую вверх основанием, стоящую на острие, называемом "подпись президента". За исследуемый период - с 1 июля 1996 г. (с момента предполагаемой кончины Ельцина Б.Н.) - и по 31.03.99 (1 кв. с.г.) включительно (далее будем его называть периодом нелегитимности) было принято, опубликовано и вступило в действие 511 федеральных законов, 4225 указов, 1338 распоряжений, подписанных ЛИПом от имени Ельцина Б.Н. Всего - более 6075 правовых актов (не считая секретных указов (распоряжений) и международных соглашений).

Если даже половина из них были полезными для граждан и для страны в целом (например, договор о Союзе с Беларусью), зачем их аннулировать?. Кроме того, на основании и во исполнение этих нормативных, правоустанавливающих, разрешительных актов были приняты и действуют сотни и тысячи других нормативных документов на региональном, отраслевом, муниципальном уровнях по всей вертикали законодательной, исполнительной и судебной власти, затрагивающих интересы и судьбы миллионов людей, по сути говоря, всей страны. Так, указом N 232 от 13 марта 1997 г. введен в действие паспорт гражданина РФ. С одной стороны, эта акция дала основание группе Х выписать ЛИПу новый паспорт и уничтожить паспорт покойного Е., т.е. скрыть важную улику, а с другой стороны, новые паспорта получили сотни тысяч граждан. В чем же они-то виноваты, если придётся все эти документы объявить недействительными, как и тысячи положительных решений о предоставлении российского гражданства беженцам из стран СНГ?

Возьмем другой пример: законы о Федеральных бюджетах РФ на 1997-1999 гг. По этим законам выплачивались (хоть и с задержкой) зарплаты, пенсии, стипендии, пособия на детей. В случае признания их недействительными все бюджетники, пенсионеры, студенты и др. категории граждан, не имеющие других средств к существованию, должны вернуть эти деньги в бюджет, поскольку они были выплачены им незаконно. Скажите, пожалуйста, ради чего? В чем виноваты эти люди, чтобы допускать над ними ещё и такое издевательство? Или это - форма наказания за то, что 99% населения - "тупые скоты", которые не верят в гениальность очередного кандидата в "спасители Отечества"? И чем хуже будет этим "тупым животным", которые не хотят понять, что их тянут в "светлое будущее", тем лучше для его проекта переустройства общества? Разве это справедливо?

Но это - еще далеко не всё. Действия и решения, которые в период нелегитимности были законными, переходят в категорию незаконных и даже наказуемых. Все кадровые назначения и ответственность за принятые решения, гражданско-правовые сделки (поставка продукции для госнужд, для армии, МВД и судебных органов, купля-продажа, отчуждение имущества, землепользование, аренда, банковско-финансовые операции и т.п.) становятся недействительными. Рушится, приходит в состояние хаоса и неуправляемого коллапса с непредсказуемыми последствиями вся государственная система правовых отношений.

Никакой высоколобый аналитик, никакая компьютерная ситуационная система не смогут оценить масштабы ущерба для страны и спрогнозировать последствия катастрофического обвала всего здания российского государства, которые неминуемо произойдут в случае начала официального расследования по этому делу, идентификации ЛИПа и официального признания де-юре факта сокрытия смерти ЕБН и мошеннических действий на государственном уровне. Может быть это обстоятельство имел в виду глава правительства, когда говорил о необходимости согласия всех политических сил придерживаться определенных правил, как при игре в шахматы? Это вовсе не предполагает "братания" противоборствующих сторон, но требует вести политические действия в рамках этих правил, которые не позволяют бить противника по голове шахматной доской, как это делал авантюрист Остап Бендер.

Именно в этом инстинктивном страхе перед неизбежным хаосом и крахом государства и кроется, на наш взгляд, главная причина сохранения "стены молчания", вернее, упорного игнорирования всеми ветвями власти и большой прессой отчаянных попыток "Дуэли" поднять на официальном уровне проблему ЛИПа, когда любой ход приводит к ухудшению ситуации. Никакие демонстративные оскорбления, никакая площадная брань и ссылки на ст. 39 УК РФ не заставят депутатов заниматься этой проблемой, если за этим может последовать взрыв всей системы государственной власти, распад России, интервенция соседних стран и т.п.

Исходя из принципа "не навреди", депутаты фактически тоже действуют в состоянии крайней необходимости, о которой говорилось в "Дуэли" N 4 и N 10 этого года, только понимают её по-своему. Ситуацию можно сравнить с положением на атомной электростанции (АЭС): посторонний электромонтер, несведущий в тонкостях системы управления АЭС, случайно заметил, что после капитального ремонта АЭС вместо сгоревшего предохранителя под напряжение поставлен фальшивый, который работает с перебоями, приводит к большим потерям и воровству электроэнергии, в результате чего город вынужден занимать энергию из других стран. Монтер, желая людям добра, требует немедленной замены предохранителя на том основании, что он не настоящий, а какая-то самоделка, "жучок", который в любой момент может привести к пожару. Персонал сознает, что подмена обнаружена, что "жучок", хоть и держит напряжение, но настолько ненадёжен и опасен, что попытка его замены во время работы реактора может привести к взрыву и радиоактивному заражению местности, массовой гибели людей (новому Чернобылю). Тогда преимущества от установки нового предохранителя будут уже никому не нужны, поскольку перестанет существовать сама АЭС. Поэтому персонал сопротивляется и не реагирует на советы и требования постороннего лица, которое не несёт (и не может нести!) никакой ответственности за непредсказуемые последствия предлагаемых им юридических действий.

Они имеют на это право, считая, что в состоянии крайней необходимости лучше смириться с работой "жучка" (до текущего ремонта АЭС), чем допустить взрыв станции.

Возвращаясь к первоначальной формулировке проблемы, заметим, что требовать сейчас официального признания проблемы ЛИПа и его немедленной идентификации, - это и есть, если быть честным и самокритичным перед самим собой, то самое юридическое верхоглядство, которое вы, Ю.И., сами называли хронической болезнью патриотов, описывая своё участие в передаче "Суд идет" на НТВ (в качестве свидетеля по делу Кредера).

Что же должны делать депутаты ("персонал АЭС"), чтобы не допустить взрыва при замене "предохранителя"? Естественным образом напрашивается ответ: они обязаны срочно подготовить и поставить "дополнительный предохранитель" в виде особого федерального Закона. Смысл его не в том, чтобы объявлять недействительными все законодательные акты периода нелигитимности, как это предлагает "Дуэль", а сделать прямо противоположное: вернуть этим законам утраченную легитимность [10]. После этого, предотвратив "взрыв", можно разбираться с каждым из них в отдельности, терпеливо отделяя "зёрна от плевел" и "не выплескивая вместе с водой ребенка". Главные цели принятия этого Закона в том, что должна быть обеспечена премственность законодательства, предотвращен ущерб государству и ограждены права добросовестных юридических лиц и граждан.

В этом случае все международные соглашения, договоры, федеральные законы, указы и распоряжения, подписанные ЛИПом, постановления правительства и другие нормативные документы считаются действительными и сохраняют свою силу до тех пор, пока в них не будут внесены необходимые изменения. Кем? - Субъектами законодательной инициативы (в порядке, предусмотренном ст.104 Конституции РФ и федеральным законодательством), или - пока они не будут опротестованы через суд - органами государственной власти либо лицами, интересы которых они затрагивают. Не вызывает сомнения только одно: чем дальше депутаты будут оттягивать принятие этого Закона, тем круче будет затягиваться и труднее распутываться узел юридических противоречий, порожденный нелегитимностью. Если за второе полугодие 1996 г. ЛИПом было подписано более 1110 законодательных актов, то за 1997 г. эта величина превысила 3200, а за 1998 г. (нарастающим итогом) - 5520 актов (если считать только законы и несекретные указы (распоряжения)). Государственная Дума, продолжая близорукую, трусливую и в высшей степени сомнительную тактику "прятать голову в песок" от растущей в геометрической прогрессии проблемы нелегитимности (в надежде как-то дотянуть до каникул, а там - и выборы не за горами, и проблема перейдет к новому составу парламента или "рассосется" как-нибудь сама собой) берет на себя тяжелейшую ответственность за непредсказуемость судьбы российской государственности под нависшей глыбой перевернутой пирамиды нелегитимного законодательства.

Все вышесказанное являлось обоснованием важного утверждения: разрубить одним ударом, одним махом этот узел не удастся. Прошло уже полтора года, чтобы убедиться: грубая, лобовая атака "напролом" здесь не проходит. Не рубить нужно, а терпеливо распутывать узел. Но получается, что и распутывать пока некому: потенциальные союзники стали врагами, находятся в состоянии затяжного конфликта и ненавидят друг друга.

И здесь, подойдя к самому сложному, психологическому аспекту этой проблемы, не обойтись без прямого обращения к вам, Ю.И. Почему же на официальном уровне не реагируют даже на оскорбления с вашей стороны? Можно, конечно, "биться головой об стенку", бить себя в грудь кулаком с позиции: "Только я знаю, как спасти Россию: дружно разоблачайте ЛИПа. Кто не понимает этого - подонки, скоты, тупые трусливые животные, сволочи, мерзавцы" и т.п. Прежде всего, давайте разберемся: разве это справедливо - теми же самыми словами "крыть" и Чубайса, и депутатов, и НАТОвцев, и коммунистов, и демофашистов, и патриотическую прессу? Неужели их вина перед Россией и градус вашей ненависти одинаковы и к тем, и к другим? Ведь такие крепкие непарламентские выражения быстро девальвируются, когда ими пользуются не по назначению, по поводу и без повода, по принципу: "бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют"? Когда человек легко оскорбляет других, он тем самым дает повод не рассматривать факты по существу, а обвинить его в хамстве, бескультурьи и даже политическом хулиганстве.

После таких оскорблений (как теперь выясняется, во многом несправедливых и продиктованных агрессивным верхоглядством), скажите, кто из государственных деятелей, будет разговаривать, пойдет на деловой контакт с "Дуэлью"? Ведь если идти на такой контакт, то это значит согласиться с вашими оценками, проглотить ваши оскорбления, считать, что они заслуживают подобного обращения и, как малые дети, в любой момент должны ждать новой публичной "порки"?

Извините меня, но у каждого политика и просто человека, каким бы грешным он ни был, остаются свои представления о достоинстве и самоуважении. И нужно быть очень большим христианином и по-евангельски возлюбить вас, как ближнего своего (или как врага своего), чтобы после такого словесного мордобоя простить вас, поблагодарить за "удар по левой щеке" и спокойно подставить правую для очередных пощечин. Этого не будет никогда, и не надо считать противников полными дураками. Мало ли кто ругает депутатов, лидеров партий и просто людей, не разделяющих ваших взглядов? Но чтобы человеку обладать нравственным авторитетом и моральным правом давать оценки жизненной позиции других людей, видимо, одной логики, одного ума (каким бы разносторонним и даже энциклопедическим он ни был) - маловато. Для этого еще требуется такой труд души и такая нравственная высота, которые у большинства смертных еще впереди...

Спрашивается, почему же они, политики, которых вы оскорбляете, не подают на вас в суд? Да по той простой причине, что не хотят "будить лихо, пока оно тихо". Есть и другой удобный предлог: вот подашь на него заявление в суд или прокуратуру, а у него, оказывается, "крыша поехала" и справка об этом есть". Что это даст, кроме дополнительного позора? Получается, что судились с душевнобольным человеком, обозвавшим тебя дураком. Поэтому на ваши обращения и призывы к совместным действиям, которые вы (поочерёдно с оскорблениями) направляете депутатам, никакого ответа не будет.

По всем законам конфликтологии, до тех пор, пока со стороны "Дуэли" (через каких-то парламентеров-посредников) не последует какой-то переоценки своей позиции (если хотите, философского "отрицания отрицания") в форме официальных извинений перед политиками, с которыми вы хотите установить нормальный диалог, никто не будет с вами разговаривать, невзирая на ваши угрозы наказать (в будущем) всех, кто является соучастниками и т.п. Все видят, что игнорирование приводит вас в ярость (чего стоит один лишь заголовок: "Законно ли убивать депутатов Госдумы?"). Значит, информационная изоляция действует и она будет продолжаться, взаимное отчуждение и презрение будут нарастать. А это - как раз то, что требуется ЛИПу и Ко. Читают они вашу ругань в адрес депутатов, компартии, смеются и говорят меж собой: "Молодец, Юрий Игнатьевич, бей их крепче, дорогой! Крой их полуматом! Всыпь им еще, как следует! Вреди им всячески! После роспуска Госдумы - сочтёмся и с тобой"...

Что же в итоге? И разрубить узел нельзя, и распутывать некому из-за нежелания или неумения конфликтующих сторон найти общий язык со своими потенциальными союзниками, а тому, кто первым начал оскорблять оппонентов, - переступить через свою гордыню. Ну что за наивный, ребяческий подход: вот я им еще сильнее "дам по морде" (пока словесно) - и они сразу захотят вступить в диалог?

Вина депутатов и прессы оппозиции не в том, что они не кричат о ЛИПе вместе с "Дуэлью". Они видят ужас создавшегося положения. Но их вина (или беда?) в том, что они не сознают необходимости срочного принятия Закона о преодолении последствий периода нелегитимности. Даже если ЛИПовая администрация наложит вето, он срочно должен пройти все этапы законодательной процедуры, все чтения и быть готовым заранее, до отставки или отрешения ЛИПа.

И в заключение - несколько слов к противоборствующим сторонам. Пожалуйста, не стреляйте в парламентеров! Они не преследуют своекорыстных интересов, хотя и не глупее вас. Их единственная цель - установить перемирие и начать переговоры. Нельзя допустить, чтобы словесная "холодная война" без правил, на взаимное уничтожение в любой момент перешла в "горячую" стадию, как это было в 1993 г.

Никто не знает всей правды. Два года противоборства "артистов" и "зрителей" этой политической трагикомедии показали, что ни одна из сторон не владеет всей истиной.

Если стороны не найдут общего юридического языка и достойного выхода из тупика нелигитимности на конституционной основе, то, как знать, не придётся ли заканчивть свой спор на обломках страны, на пепелище России? Но тогда уже этот спор, ставший схоластическим, будет представлять для историков интерес не больший, чем ответ на вопрос, о чем говорили Гришка Отрепьев и старец Варлаам на литовской границе?

*) Уже бессрочно. (Прим. ред.)

Нет -Ю.И. Мухин

Прежде чем ответить на вопрос - обижаются ли депутаты, я хотел бы ответить на вопрос: а нужны ли людям юристы, так как мой оппонент очень удобен для обсуждения этой темы. Он счел нужным специально отметить, что он юрист и, главное, он знает (может быть потому, что работал с настоящим Ельциным), что Ельцин сдох, т.е. это не дурак и не прикидывающийся дураком противник, а скорее адвокат депутатов Госдумы и мой консультант, учащий меня уму-разуму.

Закон и юристы

Я просил бы читателей задуматься над таким вопросом - если законы обязан исполнять каждый гражданин, то зачем нужны еще какие-то люди, которые, якобы, знают эти законы, знают, как их исполнять и растолковывают это другим? В этом случае граждане должны поступать не так, как требуют законы, а так, как толкуют их юристы (адвокаты, прокуроры, судьи). А ведь власть имеет тот, кто указывает тебе, как поступать. Если закон указывает, как поступать, то власть у закона, если юрист - то власть у юриста.

Правда, тут так: чем больше в стране всяческих законов, тем неохотнее люди с ними знакомятся и тем больше власти у юристов. Но количество законов - это отдельный вопрос.

Что нужно знать, чтобы стать юристом? Физику, химию, математику? Да ничего подобного - достаточно знать родной язык. Поскольку все законы пишутся на родном языке, а в СССР у каждого кодекса в конце был даже словарь, разъясняющий все мало-мальски непонятные термины, встречающиеся в кодексах.

Чем, кроме лени, можно объяснить, что наши граждане не читают и не понимают, что требуют общеупотребительные кодексы: уголовный, гражданский, процессуальные, о семье, о труде? Чем можно объяснить, что граждане тупо отдают себя в руки юристов, очень часто глупых, подлых и почти всегда алчных?

Наверное, есть честные и умные юристы, а я их просто не встречал. Допускаю. Но остальных я разделил бы на две категории. Первая - это такая, как мой оппонент - люди искренние и честные, которые наизусть знают буковки и слова в кодексах, но не представляют, что за этими словами стоит. Это люди, которые знают тексты законов, но не знают законов.

Искренние

Вот я умышленно оскорбил Генпрокурора. Месяца два юристы как воды в рот набрали - видимо, ждали, когда же меня арестуют. Не арестовали. Тогда наперебой стали хвалить - как я юридически точно воспользовался законом! Ребята, а вы где были? Почему вы, юристы, не дали мне, не прослушавшему на юрфаке ни единой лекции, этот совет? Кто из нас лучше знает законы - я или вы?

Заметьте, и мой оппонент, А.В. Белоусов, обижается за оскорбление депутатов, но как-то молчит про оскорбление Скуратова. Более того, он читал статью "Можно ли убивать депутатов Госдумы" и, не являясь психологом, дает по этой статье психологическую оценку, но, назвавшись юристом, молчит о юридической сути - так можно или нет убивать депутатов? Молчит, как молчит многотысячная свора депутатов и их юридических помощников. Они, видите ли, на меня обиделись.

Если бы про "обиду" депутатов написал простой советский колхозник, то колхозника еще можно было бы понять, но как понять человека, подписавшегося даже не "сын юриста", а целый юрист?! Может, юрист Белоусов вспомнит и юридическую норму, согласно которой обидевшийся на преступника потерпевший не защищается законом?

Строго говоря (обращаю внимание заинтересованных читателей), не опровергнув меня в вопросе о том, можно ли не убивать депутатов Госдумы, юрист Белоусов А.В. с позиций своих знаний юриспруденции внятно и определенно заявил - да, можно! Были бы у него доводы против, то он их обязательно выложил бы в такой словообильной статье (мне пришлось даже сократить размышления о Югославии и цитаты из Святого Писания).

Подонки

Вторая категория юристов - подонки от юриспруденции. Пользуясь тем, что люди ленятся лично прочесть законы, они извращают их в своих корыстных интересах. Давайте в качестве примера возьмем В.И. Илюхина - депутата и прокурора, прославившегося своим импичментом "ельцину", о чем широко известно, и взятками, о которых начала писать "Новая газета", но прекратила, видимо, потому, что Илюхин стал вести себя "как надо". Илюхин с Зюгановым разыграли огромный спектакль "Импичмент", внушая доверчивым олухам, что они, дескать, хотели свергнуть Ельцина.

Мне надоело об этом писать, и я просто процитирую отрывок из своей статьи "Начальственные бараны", опубликованной год назад.

Отрешить Президента можно только в случае, если он совершил тяжкое преступление или не способен руководить по состоянию здоровья. Инициатива отрешения принадлежит депутатам Госдумы, но определяет наличие признаков преступления в действиях Президента - Верховный Суд. Суд не умничает, он оценивает конкретное действие Президента и смотрит, считается ли такое действие преступным в Уголовном Кодексе (УК) Российской Федерации (РФ). Ничем другим он руководствоваться не будет, поскольку не имеет права. Если Верховный Суд в действиях Президента, описанных в "Обосновании" депутатами, не найдет признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, то он даст отрицательное заключение и весь этот "импичмент" превращается в очередной грязный и подлый фарс зюгановцев, который опять кончится ничем, как и сбор 10 млн. подписей за отрешение от власти Президента без предварительного заказа референдума в Центризбиркоме.

Таким образом, если депутаты бараны или подонки, или то и другое одновременно, то в их "Обосновании" будут описаны только те действия Президента, которые Верховный Суд заведомо не сможет признать преступными.

Вспомните, за какое преступление я предлагал депутатам начать отрешение Президента. В первый раз - за отделение Чеченской Республики от России. На территории Ичкерии не действует Конституция РФ и законы РФ, а это и есть отделение. Подчеркиваю - не за войну в Чечне, а только за отделение. Почему, поясню ниже.

Во второй раз, когда стало ясно, что Ельцин сдох и вместо него действуют двойники, я предлагал обвинить Ельцина в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), выразившемся в "нарушении прав и законных интересов граждан". Право и интерес граждан в том, чтобы ими руководил избранный ими человек, а не внешне похожий на него клоун. Верховный Суд попал бы в тяжелое положение, он предварительно обязан был бы выяснить - а есть ли признаки этого преступления вообще? Не являются ли они плодом больной фантазии? Сами члены Верховного Суда определять, где Ельцин, а где двойник, не имеют права, для этого они обязаны призвать на свои заседания помощников - экспертов-криминалистов - и предупредить их об уголовной ответственности. Эксперты проанализируют кинофотоматериалы с Ельциным и двойниками и скажут, кто есть кто. Открыто скажут Верховному Суду. Дальше уже не надо будет отрешать никого, надо будет разыскивать всю эту сволочь по заграницам.

Это то, что предлагал депутатам я, но они подписали то "Обоснование", что составили им "специалисты".

Пара слов о принципах. До 1991 г. у нас действовала Конституция СССР, до 1993 - Конституция РСФСР, до 1996 г. - Уголовный Кодекс РСФСР, с 1997 г. - Уголовный Кодекс РФ. Принципы уголовного права таковы: если в новом законе какое-либо действие уже не считается преступным, то тот, кто его совершил, не является преступником, даже если он совершил это деяние во время действия старого закона, по которому это было преступлением. Иными словами, преступники по Уголовному Кодексу РСФСР уже не преступники по Уголовному Кодексу РФ по тем статьям и преступлениям, которые уже отсутствуют в УК РФ.

Если это понятно, то перейдем к тонкостям "Обоснования", которые заложили туда юристы-"специалисты" наших баранов-депутатов.

Об измене

В "Обосновании" президент обвиняется в 5 преступлениях.

1. В измене Родине, связанном с подписанием Беловежского сговора. Я уже не говорю о том, что этот сговор был утвержден законодателем - ВС РСФСР. Давайте рассмотрим это дело с другой стороны. Да, в УК РСФСР было такое преступление "Измена Родине" - ст. 64. Но Илюхин и Зюганов со своими капээрэфовцами в 1996 г. принял новый УК, а в новом кодексе такого преступления вообще нет! Сегодня Родине можно изменять сколько угодно - это не преступление по Зюганову & Илюхину.

В УК РСФСР была глава "Государственные преступления", а в УК РФ такого и близко нет, в нем "Преступления против государственной власти", иными словами - против Ельцина.

В УК РСФСР ст. 64 считала преступлением "деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти". То есть, законом защищалась сама Родина, безотносительно тому, какая у нее власть.

Даже похожей статьи в новом УК РФ уже нет. "Специалисты", подготовившие "Обоснование", тем не менее ссылаются на ст. 64 УК РСФСР и на якобы соответствующую ей ст. 275 нового УК РФ. Да, эта статья гласит "Государственная измена", но надо же и прочесть ее! В ней написано:

"Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, - наказывается..."

Ельцин, когда совершал преступление, не был гражданином РФ, самой РФ тогда не было, кроме этого, по новому УК РФ действия в ущерб государству не являются сами по себе преступлением, если не будет доказано, что они являются "оказанием помощи иностранному государству". А как вы докажете, что Ельцин "оказывал помощь" США, Германии или Израилю? Спятили? Это они нам сегодня "помощь" оказывают! К примеру, в 1996 г. Германия оказала бывшим странам Варшавского договора безвозмездную помощь в сумме 287,6 млн. долл. Небось и доля России там есть. Или США вам архивы спецслужб откроют с агентурными кличками Ельцина?

Это и есть причина, почему я предлагал депутатам объявить президента государственным изменником только за отделение Чечни. "Помощь иностранному государству" в виде отделения от РФ территории Чеченской Республики есть? Есть - это договора Ельцина с Ичкерией! "Иностранное государство", которому "оказана помощь", есть? Есть! Это Ичкерия. Измена доказана!

Судьям Верховного Суда некуда было бы деваться даже при всесильной любви к "ельцину". Заглянут в ст. 65 Конституции РФ, прочтут, что "В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации: ...Чеченская Республика..." Где она? Тю-тю... На этой территории законы России действуют? Не действуют! Все ясно!

Ну, а что смогут сделать даже ненавидящие "ельцина" судьи за Беловежский сговор? Только сообщить Думе, что признаков преступления по УК РФ у Ельцина - нет! А УК РСФСР не действует благодаря Илюхину & Зюганову". ("Дуэль" N62, 1998 г.)

Это было написано в июне 1998 г. и что же в обвинении Илюхина "ельцину" изменилось к маю 1999 г.? А ничего!

Предварительно сделаю пояснения. В юриспруденции слово "диспозиция" означает ту часть закона, в которой сформулированы признаки преступления. В своей цитате, приведенной выше, я дал диспозиции ст. 64 УК РСФСР и ст. 275 УК РФ. Дополнительно дам и диспозицию ст. 278 УК РФ "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти". Это - "действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации".

Так вот, накануне голосования в Думе по вопросу обвинения Ельцину, Илюхин опубликовал в "Советской России" (N55 от 15.05.99) огромную статью "Серьезное предупреждение для всех правителей России", где по рассматриваемому мною вопросу заявил:

"В указанных действиях президента Б. Ельцина содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РСФСР или ст. 275, 278 УК РФ".

Мы не усматриваем какой-либо существенной разницы в диспозициях названных статей, ибо в них говорится о деяниях, совершенных в интересах иностранных государств и причинивших ущерб обороноспособности и безопасности страны, о насильственном захвате власти.

В своей огромной (на полторы газетные страницы) статье Илюхин не нашел места тексту диспозиций этих статей - не сделал того, что выше сделал я, не захотел, чтобы читатели лично "не усмотрели". А сам он эти диспозиции лично прочел, смотрел на них, смотрел, глазки пучил, пучил, но разницы в этих диспозициях видите ли "не усмотрел".

(После беловежского сговора не был сделан ни один выстрел, не был арестован ни один человек - где Илюхин "усмотрел" насильственный захват власти?)

Представьте, что в СССР нашелся бы прокурор, который бы начал арестовывать старых революционеров на том основании, что он не усмотрел разницы в диспозициях соответствующих статей Уголовного уложения Российской Империи и в ст. 64 УК РСФСР. То есть, счел бы, что преступление против царя-батюшки в Российской Империи, да еще и в пользу Германии, и преступление против Советской власти в СССР - это одно и то же преступление. Такого прокурора без всякой психиатрической экспертизы признали бы идиотом и не ошиблись бы. А у нас юрист Илюхин, вместе со своими подельниками сволочами-депутатами, в аналогичном случае спокойно не "усматривает" разницы, а все к нему относятся, как к порядочному.

Так кому нужен такой юрист? Умному человеку он не нужен, а для доверчивого дурака он просто опасен. Илюхины на ленивых дураках и паразитируют: на тех, кто не хочет в законы вникнуть сам, на тех, кто считает себя идиотом до такой степени, что боится прочесть по-русски написанный текст.

Юридические перепуги

Но вернемся к статье моего оппонента, который выступает и как мой доброжелатель, и как адвокат депутатов. Давайте взглянем на его доводы.

Сначала о страхах.

Зададим себе вопрос, может ли двойник Ельцина существовать без прямой поддержки Запада и, особенно, США? Исключено! В ЦРУ есть отдел, который специально отслеживает двойников глав иностранных государств, в частности, он контролировал появление на людях двойников Мао-Дзэдуна. Так что Клинтон, как минимум, знает, что Ельцин сдох, но ведет себя с двойниками, как с Ельциным. Почему? Да только потому, что с помощью двойников США он и грабит Россию, и контролирует ее ядерный чемоданчик. Так что ужасного в том, что ядерный чемоданчик России перейдет от одной шестерки США ("ельцина") к другой - Степашину? Поскольку по Конституции глава правительства исполняет обязанность президента при его отсутствии. Тут, что в лоб, что по лбу!

Если убрать двойника Ельцина, организующего грабеж России, то грабеж прекратится. Почему это "усилит страдания простых людей России", которых как раз и грабят?

Почему ликвидация двойника опозорит Россию больше, чем жизнь под ним? И потом, опозорены будут члены правительства, депутаты, журналисты. Но это далеко не вся Россия, а только ее мерзавцы. Что за проблема, если мерзавцы будут опозорены?

Спросите любого советского колхозника, когда Россия была больше опозорена: когда жила под польским ставленником Гришкой Отрепьевым, как под законным царем, или когда выбросила его из окна на копья? И он ответит, что в первом случае. А юрист, как видите, утверждает, что жить под гробящими Россию двойниками "ельцина" выгоднее и не позорно, а поставить законного президента не выгодно и позорно. Так стоит ли посылать детей учиться на юридические факультеты?

А вы посмотрите, какой ужас Россию ожидает, когда двойники Ельцина перестанут грабить Россию, т.е. перестанут увозить за границу деньги, предназначенные для выплаты пенсий. Пенсий, оказывается, выплачивать не будут. После Октябрьской революции, когда были похерены законы Империи все сразу, пенсии выплачивались, а убери двойника от власти - не будут!

А какой ужас с паспортами произойдет!! Главное, что в 1991 г. после беловежского сговора все советские паспорта сразу стали недействительными, а даже неудобства в связи с этим никто ни внутри, ни за границей и не заметил. А юристу страшно, аж жуть!

Ведь если Дума признает, как я предлагаю, недействительными все законы (хоть от царя Гороха) до того, пока не будет идентифицирован двойник, то возможны только два варианта. Либо двойник разгонит Думу и тогда пресловутая юридическая "пирамида" останется неразрушенной и все десятки тысяч законов будут в действии по Указу двойника-диктатора.

Второй вариант - двойник с мерзавцами скроются за границей, и вся власть останется у Думы, которая утвердит правительство и отменит свой прежний ультимативный указ о признании недействительными законов. Отменит до момента, пока она с каждым из этих законов не разберется отдельно. То есть, все законы будут снова в действии.

Главное: либо двойник, разогнав Думу, открыто признает, что он двойник, и тогда все, от министра до милиционера, станут перед вопросом - стоит ли исполнять его приказы или лучше его убить или арестовать, либо двойник скроется, и грабеж России прекратится.

Никакому хаосу просто неоткуда взяться, он может возникнуть только в мозгу юриста. Разрушали "гигантскую пирамиду" СССР, так никто хаоса от отсутствия законов СССР не боялся, да его и не было, а как спасти Россию, так услужливые юристы тут как тут с воплями о хаосе.

Юрист и здравый смысл

По поводу образного примера с атомной электростанцией мне комментировать нечего - юрист есть юрист, он и смысла предохранителя не понимает.

А вот с тем, что он обязан знать, с утверждением А.В. Белоусова, что депутаты, дескать, действуют в состоянии крайней необходимости, стоит разобраться. Согласно ст. 39 УК РФ, крайняя необходимость допускает нанесение вреда для устранения опасности интересам общества или государства. Какую опасность устраняют депутаты? Опасность бредового хаоса от отмены подписанных двойником недействительных законов? Но ведь сам А.В. Белоусов пишет, что чем дольше двойник у власти, тем больше он законов понаподписывает, тем больше их будет недействительными и тем больше хаоса будет от их отмены.

Анекдот: немцы ведут на расстрел двух наших пленных - колхозника и юриста. Колхозник говорит - давай сбежим, а юрист - что ты! Хуже будет!

Причем, с "юридической" точки зрения в анекдоте все правильно: расстрел - это просто расстрел, а побег - это еще вдобавок к расстрелу и отягчающее обстоятельство. Паталогическое свойство юридических мозгов - полный суверенитет от здравого смысла.

Это проявляется и в предложении А.В. Белоусова: неким "специальным законом" вернуть ранее подписанным двойниками законам законность (легитимность). Закон по Конституции легитимен, если принят Думой и подписан президентом. Президент сдох, как сделать законными законы без его подписи? Еще раз Думой их принять? Сто раз Думой принять? Как видите, А.В. Белоусов нашел юридический выход - к тысячам уже принятых незаконных законов принять еще один федеральный закон, названия которого Белоусов не дает, но который должен называться: "О легитимности законов РФ на случай, если Ельцин сдох". При этом Дума, не проверяя сдох или не сдох Ельцин, должна срочно этот закон принять, а двойник Ельцина должен его срочно подписать своей недействительной подписью. И тогда этот закон будет законным? Да, юридический факультет для мозгов даром не проходит. В них как-то не вкладывается, что если президента нет, то уже ни один закон не может быть легитимным, хоть ты его так крути, хоть эдак.

Дефект юристов в том, что они свято верят в бумажки с буковками и заглавием "Закон", никак не связывая то, что в бумажках написано, с реальной жизнью. Они верят, что юридические законы первичны и все поступают так, как придумано в законах. Отсюда у них и взгляд на эти бумажки, как на непререкаемую святыню, как на регулятор всего происходящего в обществе.

На самом деле общество поступает так, как велит здравый смысл (отсюда и статья "Крайняя необходимость" в Уголовном Кодексе), устойчивые поступки общества становятся обычаем, а уж обычаи, при необходимости их обязательного соблюдения, становятся законами. Юристы же все вывернули наизнанку и, прежде всего, свои мозги.

Давайте возьмем такой пример. Во время войны колхозника и юриста, сидящих в окопе, атакуют власовцы. Колхозник пытается стрелять, а юрист не дает - они свои! Власовцы убивают обоих, и черт с ним - с юристом, но ведь гибнет из-за дурака и колхозник.

А "юридически" юрист опять прав: ведь война-то с немцами, а власовцы по паспорту (по закону) - русские.

Смотрите, А.В. Белоусов меня стыдит, дескать, нельзя крыть одними и теми же словами и демофашистов, и "коммунистов". А какая для меня, простого колхозника, между ними разница? Зюганов и Ко еще ни в чем не помешали двойникам Ельцина грабить Россию, более того, скрывая от народа то, что у власти двойники, они прямо помогают грабить народ. А для юриста, как видите, разница есть: юридически Чубайс - демофашист, а Зюганов - коммунист. Значит, Чубайс - враг России, а Зюганов - свой, значит, Чубайса можно крыть любыми словами, а Зюганова надо называть патриотом.

Вот Белоусов уверен, что двойник Ельцина радуется, что я "бью" коммунистов в Думе, дескать, помогаю этим Думу разогнать. Но если бы юрист немного подумал - если Зюганов и Ко внушают народу, что двойник Ельцина и есть настоящий Ельцин, то как двойник может радоваться, что я бью его пособников? Он ведь Вам, т. Белоусов, радуется - не перевелись еще на Руси настоящие юристы!

Так нужны ли людям юристы?

Давайте подводить итоги по вопросу о нужности юристов.

Мой вам совет, товарищи. Если у вас возникает потребность в адвокате, то попробуйте нанять адвоката-еврея, поскольку с юристами-евреями я не общался. А вот с юристами-русскими общался, включая докторов юридических наук и профессоров гражданского права. Пробовал с ними работать и вынес глубокое убеждение, что случись с вами неприятность и найми вы этих адвокатов, они, возможно, сами этого не желая, сделают все, чтобы вы сели в тюрьму как можно надольше и понесли как можно большие убытки. Возможно, есть и среди русских юристов исключения, но, повторяю, я их не встречал.

Вот возьмите юриста А.В. Белоусова, далеко не глупого человека. Он искренне взялся быть адвокатом у депутатов Думы и доказать, что за то, что они не требуют идентификации двойника Ельцина, убивать их незаконно. Написал он очень много - и с этой стороны, и с той. Но мое утверждение, что депутатов убивать законно не только не опроверг, но даже побоялся о нем прямо заговорить. Повторяю, что это значит. Это значит, что у адвоката депутатов А.В. Белоусова нет ни одного, ни юридического, ни житейского довода опровергнуть мое утверждение. Следовательно, своим выступлением он доказал, что убивать депутатов законно. И нужен был депутатам такой юрист? А поскольку у каждого депутата в помощниках десятки юристов, которые до сих пор вообще молчат (хотя статья-вызов была послана каждому из 450 депутатов заказным письмом), то естественен более общий вопрос, а кому вообще нужны эти юристы?

Поэтому я и утверждаю, что юристы людям не нужны - каждый обязан сам разобраться с законом, который в данном случае ему необходим. Это не сложно, тем более что если ты какой-то закон не понял, то юрист его хотя и знает, но уж точно не понимает, и помочь тебе ничем не сможет.

Понимаю, что мне мало кто поверит, дескать, у нас ума не хватает законы понять, да и лень этим заниматься - как же можно без юристов?! Ну что же, если вам не жалко ни себя, ни Родины, тогда пользуйтесь их услугами, а качество их услуг А.В. Белоусов вам продемонстрировал.

Необидчивые наши

А.В. Белоусов утверждает, что депутаты на меня обиделись за то, что я называю их так, как они и заслуживают, - подонками и мерзавцами, и только поэтому не подают на меня в суд. Но он как-то забыл, что с середины 1997 г. я больше года и называл депутатов ласково, и письма им личные слал, а они ни гу-гу.

Молчать об этом вопросе и не проверять наличие двойников у власти могли только подонки, поэтому теперь я их так и называю. И депутаты не подают на меня в суд не потому, что обиделись, а потому, что я их правильно называю - не оскорбляю.

А когда их правильно называют, то они никогда не обижаются. Вот депутат Боровой несколько раз писал, что фракция коммунистов в Госдуме ворует от 2 до 6% денег тех статей бюджета, которые они проталкивают (лоббируют). Под рукой у меня как раз заметка из журнала "Огонек" N 9 за 1998 г., в которой Боровой снова написал о том, что компания "Зюганов и Ко" воры:

"Почему бюджет до сих пор не принят? Я уже неоднократно говорил, что Госдума давно превратилась в коммерческое предприятие. Готов еще раз повторить это. Полностью согласен со словами Григория Явлинского, назвавшего нынешний бюджет "бюджетом развития КПРФ". Вокруг компартии, пожалуй, вращается больше всего организаций, живущих за счет "проведения" в бюджет нужных статей. Сейчас уже ни для кого не секрет, что коммунисты, равно как и другие фракции, живут за счет лоббирования. За каждой строкой сегодняшнего законопроекта стоят огромные деньги, потому так упорна и продолжительна борьба".

Коммунисты, как видите, и на Борового не обижаются, и на него в суд не подают за "клевету" и оскорбления, хотя и уверены, что у Борового нет справки о том, что "крыша поехала".

А разве настоящий президент России разрешил бы "коммунистам" так нагло воровать? Нет, конечно! Поэтому двойник Ельцина коммунистов устраивает больше, чем настоящий президент: под прикрытием двойника и Чубайс с Черномырдиным, и Зюганов с Илюхиным обворовывают Россию кто сколько сможет. Допустим, инициирует Илюхин идентификацию двойника, уберут от власти подонков, поставят честного президента, вроде Лукашенко, а он начнет интересоваться - откуда у Илюхина взялись многие сотни тысяч долларов на постройку загородного дома? Оно Илюхину надо?

И еще по поводу утверждения юриста, что я "не несу (и не могу нести!) никакой ответственности за непредсказуемые последствия предлагаемых мной юридических действий", а депутаты ее несут. Поддерживают, дескать, двойника у власти только потому, чтобы пенсионеры вдруг пенсию не перестали получать. (Кстати, из цитаты Борового следует, что фракция КПРФ в Думе в зиму 1997-1998 гг. не принимала бюджет, не давая старикам получать пенсию, потому что не успела навороваться).

Ответственность - это наказание. Какое наказание понесут депутаты за последствия своих действий? Они вместе с детками, даже если их и не переизберут, убегут, как Станкевич, Собчак и подобная сволочь, за границу к уже украденным деньгам и там будут писать мемуары о том, какие они ответственные, да вот их остальные не слушали. А я? А я останусь с обворованной депутатами Россией и буду наказан бедностью и войнами. Так кто из нас несет, а кто не несет ответственность по существу? Это надо быть по уму юристом, чтобы назвать нынешнюю депутатскую сволочь ответственными людьми.

Так почему Скуратов и депутаты не подают на меня в суд с требованиями наказать за оскорбление? Потому что обиделись на меня? Нет! Потому что они подонки, они пособники двойников Ельцина у власти, и доказать обратное они в суде не могут. Вот им и остается единственное - не обижаться!

`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100