газета 'Дуэль' N 20(111)  
1999-05-18
МИФЫ (ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ)
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ФАКУЛЬТЕТ СОЦИОЛОГИИ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
ИТАР-ТАСС

МИФЫ (ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ)


(Юр. ЮРИЕВ )

Спросили раз мудреца: Кто такой Ломоносов?

Мудрец долго думал и, наконец, сказал:

- Вы задали мне сложный вопрос. Теоретически, так называют человека, похожего на лом с носом; практически так называют человека, имеющего нос в форме лома, но здравый смысл мне подсказывает, что скорее всего речь идет о человеке со сломанным носом, поскольку, как мне помнится, его прежняя фамилия - Ораниенбаум.

Мораль: коль скоро не отягчен ты конкретным знанием предмета, не поможет тебе ни теория, ни практика, ни здравый смысл.

(Анекдот)

ТОЧНОСТЬ ФАКТА

Статья С. Преображенского, в "Новом Петербурге" и в "Дуэли" о храме Христа Спасителя - хороший пример того, как искажение одного лишь факта делает, в общем, справедливое суждение точным "до наоборот".

Увы, не рухнет Храм Христа-Спасителя, напрасно надеяться. Ему уготована судьба прочих церетелиев:

"...многоэтажная халтура,

К сожаленью, простоит века...".

И вот почему. Строить можно и на топи, С. Петербург - пример. Храм возведен на фундаменте Дворца Советов (ДС) - сооружения еще более монументального. Сам Храм - из железобетона и способен выдержать многое. Здания подобной конструкции в Берлине в 1945 г. выдерживали обстрел "Зверобоями". (Самоходная артиллерийская установка, калибр 152 мм, на базе танка ИС. Самая мощная в период 40-х годов). Немцы сдавались, не выдерживая акустической нагрузки, а сами здания до сих пор как новенькие. Так что, если турки не схалтурили, то и через 100 лет снос его будет, как минимум, сложной задачей.

А все потому, что искажен конкретный факт: здание ДС не предполагалось строить, - его строили. К 1941 г. вышли из "нуля" и приступили к сборке каркаса. В начале войны каркас разобрали, металл использовали для обороны Москвы. (Бесчисленные "ежи" на фотографиях Москвы военных лет - из того металла), а после войны эту стройку постигла судьба всех сталинских начинаний - постарались, чтобы о ней забыли. Кажется, не без успеха.

Судя по всему, храм этот ждет другая, не менее примечательная судьба: он придет в запустение и именно в этом качестве станет "вечным" памятником демократии, точнее, эпохе "бешеных" денег.

Аналог этого памятника есть под Петербургом, по дороге на Кировск, слева, между поселком Саперный и комбинатом "Севзапмебель". (Киношникам он хорошо известен. Там снято несколько фильмов). Сооружение это хорошо видно с дороги.

Причина проста: РПЦ не сможет достойно содержать этот храм без государственной поддержки. Что же касается последней, то такие храмы как Исаакий в С.Пб любая власть содержать просто обязана (как-никак историческая реликвия!), но от забот по новоделу, сколько-нибудь разумное правительство откажется незамедлительно. Общественность - тоже. (Почва сему готовится уже сейчас - оголтелой рекламой на TV). Сердце России - это, например, храм Всех Святых в Новгороде, но никак не Исаакий или этот новодел.

Менее вероятен, но возможен и другой вариант судьбы этого новодела. Тогда его образ - Айя София в Стамбуле.

ПРИМЕР СОЗДАНИЯ МИФА

Классическим образом создания современного мифа считается стишок (в косых скобках пояснения автора):

"Где в тени пампасов <южноамериканские степи>

Бегают бизоны <в североамериканских прериях>,

Где над баобабами <в Африке>

Закаты, словно кровь,

Жил пират угрюмый в дебрях Амазонки

<тропики Южной Америки>,

Жил пират, не верящий в любовь..."

Это, конечно, шутка. Но вот что написано всерьез (простите за длинную цитату):

"Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег после арктических тягот, они у нас лишены женской ласки и оттого могут ненароком зачахнуть. Тогда <Мурманский или Архангельский, или оба сразу?> горком обратился к комсомолкам в возрасте от 17 до 20 лет с предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и чулочки. Однако, когда война кончилась, их всех объявили изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в открытый океан. На остров Сальм, <Земля Франца-Иосифа, пограничная зона>, как им сказали. Но до острова Сальма их не дотащили, а <вместе с экипажами барж> потопили из-под воды торпедами. Светило красное полуночное солнце, белело небо над далекой кромкой вечных льдов. <Северный Ледовитый> океан был как зеркало <температура воды - около 00 С>, и до самого горизонта виднелись по воде женские головы - русые, каштановые, черные..."1

Очевидно, что с пояснениями под этим текстом не подпишется и явный дебил, но это написано (правда, под псевдонимом, который тут же открыли благодарные потомки) весьма сведущим, во всяком случае, вполне образованным, человеком!

И подобных мифов - легион.

ИСТОКИ МИФОТВОРЧЕСТВА

Мифотворчество - неотъемлемый атрибут нашей жизни. Суть в том, что сложность реалий нашей жизни неизбежно требует упрощений процедуры описания. Те или иные факты приходится опускать, чтобы не увести суждение в бесконечность. Лучше всех это определил Ф. Тютчев в своем: "Мысль изреченная - есть ложь".

Суждение, использующее все факты - вещь невозможная в принципе; даже "12х12=144", строго говоря, требует пояснения типа: "для чисел, представленных последовательностью вычетов по основанию больше 4" и т.д. Поэтому способность не упустить существенное для данного суждения есть мера интеллекта. И здесь даже добросовестного человека подстерегают, как минимум, три ловушки:

- Опускается факт как общеизвестный. Академик Кони изрядно возмутил публику, заявив: "Возьмем простой обычный случай - муж убил свою жену". Факт (имеется в виду юридический аспект проблемы) он счел общеизвестным. И ошибся.

- Для обозначения предмета суждения используется эвфемизм - более мягкое слово вместо грубого - достаточно известный, но имеющий свое точное значение. На лекции Пуляева о человеческом факторе некто мирно клевал носом рядом со мной. И вдруг, проснувшись, он во весь голос возмутился: "Что за ерунду Вы несете? Фактор - это аргумент случайной функции. Что Вы нашли в нем человеческого?" Пуляев сумел что-то ответить, и лекция продолжилась, но убедительности в аргументах явно поубавилось.

Еще смешнее. Недавно среди телевизионщиков было модно именовать себя представителями второй древнейшей профессии. Это из одноименного романа, изданного в 60-х годах. В нем газетный магнат при женщине постеснялся назвать журналистику проституцией и придумал этот эвфемизм. Мода эта прошла: прочитали, видимо, роман.

- Примитивизируется суждение. Симпатичная мне В. Селина в одной из статей поставила в вину царскому режиму угнетение науки и привела перечень ученых, не принятых в академию, в т.ч. Д.И. Менделеева. Все так, но Д.И. этого удовольствия гонителям не доставил. Он отказался баллотироваться в Академию, заявив, что звание Купца считает более почетным.

ТИПЫ СОВРЕМЕННЫХ МИФОВ

Все разнообразие современных мифов вполне укладывается в 2 типа: 1) ложь для сиюминутных выгод, например, утверждение, что после отставки Кириенко Россия осталась без правительства (бесспорный факт: в этот период существовал, работал (?) и оплачивался полный комплект правительственных структур плюс два премьера), 2) ложь, преследующая более долговременные цели, например, религия.

Отметим, что с технологической точки зрения ложь - это явление спонтанное - непосредственная реакция на ситуацию, в силу чего ложь свойственна любому и каждому; долговременная ложь - это продукт осознанных действий определенного круга лиц со своими законами образования и обращения в обществе.

Отметим также, что миф может быть и добросовестным заблуждением некоего лица, и лукавством сознательным - способом одних внушить другим нечто, противоречащее их интересам. Кто же эти одни?

Разделим их на 3 типа: фанаты, ландскнехты и заказчики.

ФАНАТЫ

Это люди с идеей фикс, благо жизнь настолько богата фактами, что позволяет "обосновать" любую идею. Один мой знакомый, например, считает "Евгения Онегина" первой мыльной оперой, т.е. вещью ни о чем, и утверждает, что Пушкин просто не смог связать ее с реалиями тогдашней жизни и бросил не окончив: мол, и так сойдет... Осведомленность внушительная: саму поэму знает почти наизусть (интересно, есть ли на земле человек, знающий наизусть "Санта-Барбару?"). Поговорить с ним иногда интересно, но чаще чувствуешь себя как на приеме у неумелого дантиста.

Из известных, фанатом этого типа является В. Суворов (Резун) с его проповедями об агрессивности СССР. Муж сей весьма многословен и по его произведениям легко установить происхождение его фанатизма.

Дело в общих чертах было так. Жил-был мальчик. Случилось ему задать учительнице некий вопрос, а та не захотела или не смогла ответить. Могло случиться, что она ответила, и ответ затерялся где-то в закоулках ребячьей памяти. Мог забыться и сам вопрос. Но случившееся произошло; запала в голову мальчика идея об агрессивности СССР, да так, что постепенно стала образом жизни. Вот что пишет он сам:

"Итак, Третьяковка... Я люблю второй этаж. Больше всего пейзажи... Часами рассматриваю чужие холсты: осинки, березки, елочки. На каждом пейзаже местечко высматриваю, куда бы лучше противотанковую пушку всобачить. Чтоб скрыть ее напрочь от вражьего глаза.

А самая моя любимая картина - "Ночь на Днепре" Куинджи... Какая ночь! Какой простор! Какая мощь! В самый момент Днепр форсировать. И еще лучше в такую ночь снять тихонечко 3-ю гвардейскую танковую армию с Букринского плацдарма и под соловьиные трели перегруппировать ее на Лютежский плацдарм. Чтоб никто не дознался. А потом с Лютежского, откуда появления танковой армии противник не ждет, внезапным ударом... Ах, Куинджи!"2

Тут не прибавить и не убавить.

Таких немного и большинство из них пребывает в неизвестности. Из известных можно назвать Морозова с его теорией глобальной фальсификации истории, Вильямса, Чижевского, вот, пожалуй, все. Это фанаты от Бога - птица редкая. Для них характерна незаурядная осведомленность в предмете занятий и своего рода добросовестность, делающая их труды источником достоверной фактологии.

Более многочисленен подтип фанатов - фантазеры. Фанатизм их ограничивается убежденностью, что общество жаждет узнать (услышать, увидеть, прочитать) их откровения. В остальном они народ неосведомленный. Им это ни к чему. Для них главное сказать, а там хоть трава не расти! Примером творчества фантазера может служить вышеприведенная цитата А. Стругацкого. То, что А. Стругацкий еще и писатель-фантаст - чистое совпадение.

Генезис опусов этого вида таков: услышал фантазер нечто интересное (помнится, А. Солженицын писал о том, что в Белом море затопили несколько барж с заключенными) - и вдохновился. Как?

Северный Ледовитый океан он видел только на глобусе (там он именно так и выглядит: голубая гладь - и льды на горизонта); торпеду не видел вообще - только и прочел пару лихих фраз типа: раздалась команда: "Пли", и торпеда понеслась к цели; севернее Ленинграда не бывал (именно поэтому полярный день - копия белой ночи на пляже Финского залива), а воображения - хоть отбавляй. Вот и получилось то, что получилось - с действительностью ничего общего, зато так красиво!

И таких опусов множество и в литературе, и в кино. Например, "Утомленные солнцем" (постановлением СНК запрещалось проведение военных маневров до окончания с-х работ, так что ключевой эпизод фильма просто не мог иметь места. А без него уже мелодия не та...). В политике, например, публицистика Е. Гайдара. В одной из статей в "Известиях" Е. Гайдар отнес к созданиям демократии владельцев автомашин и дачных участков. Это тоже плоды неосведомленности: он, видимо, полагал, что все они во всем подобны ему и его близким знакомым.

Знакомство с лучшими трудами этого типа занимательно (например, "Белое солнце пустыни"), но в целом вызывает зуд, как при чесотке. Хочется то ли влепить пощечину, то ли заявить: "Суди дружок не выше сапога".

Этим уже нельзя верить ни в чем, но, поскольку абсолютная ложь также невозможна, как и абсолютная правда, их опусы имеют определенную ценность как нетривиальная информация для размышления на тему: почему этого не может быть?

ЛАНДСКНЕХТЫ

Следующая группа мифотворцев - ландскнехты. В отличие от фанатов это не совокупность личностей, а сообщество, для которого характерен приоритет групповых целей над индивидуальными. В этом отношении они напоминают армию: при всем разнообразии занятий ее личного состава все они подчинены общей цели. Бессмысленно выделять из них отдельные персоны - они немедленно "теряют лицо". Даже личность в подлинном смысле этого слова, попав в сообщество ландскнехтов, начисто теряет свои качества и действует, как все. Другое отличие - все они где-либо числятся: при "Зеркале", при "Известиях", СР, без разницы. Даже если ландскнехт - вольная птица, он обязательно либо доктор наук, либо представитель "серьезного учреждения". Но и это не предел. Существует бесконечное число тусовок, где одни ландскнехты возводят других в сан лауреатов различных конкурсов, присваивают непонятно какие премии неизвестно за что...

Это не случайность, а важная "приспособа" профессии ландскнехта. Будучи пойманным на вранье, он обязательно заявит: "...я доктор (лауреат, обладатель) ...ических наук (премии, звания), а ты кто?" И, представьте себе, действует.

И последнее - это профессионалы, причем, особого склада.

Здесь необходимо провести небольшое уточнение понятия "профессионал". Как известно, Остап Бендер (далее - ас), зная 400 (!?) способов отъема денег, изобрел и применил к Корейко 401-й способ. О том и роман.

Мог быть и другой роман, в котором тот же Остап (далее - профи) применил к Корейко все 400 способов, один за другим. Получилось бы то, что мы наблюдаем во властных эшелонах. Аналогия настолько полная, что уместен был бы эпизод, в котором Остап-профи после безуспешного применения, скажем, 110-го способа обратился бы к соратникам с известной фразой ЧВС про "...как всегда".

Дело в том, что профессионал в российском смысле слова - это Тульский Косой Левша, а на Западе - это исполнитель, уверенный в своем превосходстве над всем и вся на основании того, что в совершенстве владеет несколькими технологическими приемами своей профессии.

Из известных первым профи в СССР был бессмертный ВТ. Привезя к нам легенду о налоге на "объем запаянного вакуума" в США, он умолчал о главном успехе этого закона: промышленность США быстро освоила производство электронных ламп типа "Желудь" со сферической колбой - они действительно имели минимальный "объем запаянного вакуума", но контактные выводы этой лампы располагались по экватору, и в электронной аппаратуре этой лампе требовался такой же объем, как и обычной. Здесь профи поработали и над законом (специалистам по колбам незачем знать о контактных выводах), и над его исполнением (колбу миниатюризировали до предела). О том, что такая радиолампа где-то применяется, - не вспомнил никто.

Справедливости ради следует отметить, что преимущество асов над профи не абсолютно: если требуется создать миллион Мерседесов - профи вне конкуренции (с определенными оговорками, о которых в другой раз, если удастся), но если один Мерседес после контакта с асфальтовым катком на встречных курсах требуется вернуть "в первобытное состояние" - однозначно требуется ас, профи его просто выбросит.

В экстремальных ситуациях асы превосходят профи, в стабильных (штатных) - проигрывают. Это хорошо заметно в ситуациях "асы против профи" - в военных действиях.

Советские асы на голову разгромили и финских, и германских профи, но с большими потерями и в людях, и в технике. Профи оправдываются несравнимостью ресурсов. Резонно. Асы Кореи и Вьетнама даже с учетом военной помощи не дотягивали до Германии, а США были мощнее, чем в 40-х годах. Результат тот же. В Афганистане действовали уже наши профи послевоенной выучки - результат прямо противоположный. Свежий пример: натовские профи против Югославии и Ирака. Картина, в большом, та же. Решительность завидная, но обжечься явно боятся. Помнят, видимо. Но об этом тоже в другой раз.

Так вот, все ландскнехты - это профи, асы в их среде если и попадаются, то ненадолго - от них избавляются любой ценой. Фантазии типа вышеприведенной цитаты из А. Стругацкого недоступны им по определению. Ландскнехт на месте Стругацкого прежде всего определился бы: кто сказал? Если свой - то повторит слово в слово, если нет - пропустит мимо ушей. Для него главное - присоединиться.

Например, где-то в районе 1991 г. шла компания против закрытых распределителей. С маленьким дефектом: что есть закрытый распределитель полагалось общеизвестным. Некто А. Минкин "присоединился". И опубликовал в "Огоньке" конверт с рекламой этого, как он полагал, распределителя, выпущенный в 1930 г. (Закрытые распределители тех лет были средством вытеснения частников из розничной торговли. Последние своими "заботами" вздували розничные цены до уровня, срывавшего мероприятия правительства по росту реальной заработной платы. Распределители получали товары по твердым ценам и торговали с фиксированной торговой наценкой, т.е. были "закрытыми" только для перекупщиков. Так, в Ленинграде в 1931 г. было 149 распределителей, обслуживающих 86% всех промышленных рабочих.). Тем самым Минкин напомнил, что в 1930 г. принимались серьезные меры против вздувания розничных цен перекупщиками, что вряд ли входило в планы редколлегии журнала, как раз прославлявшего перекупщиков. Подвело совпадение терминов.

ЗАКАЗЧИКИ

Первое, что приходит в голову: заказчики - это люди типа Березовского. Это так, но институт заказчиков гораздо старше.

В России он начинается с Ивана Грозного. Его переписка с Курбским - это первый, хотя и несовершенный, дебют заказчика. Здесь Иван Грозный еще являет качества ужа, ежа и колючей проволоки сразу, но идея самодержавия изложена им настолько полно, что и современные оного ревнители, возможно, неведомо для себя, зачастую повторяют его доводы слово в слово.

Екатерина II была уже заказчиком в современном смысле этого слова. Она настолько профессионально управляла общественным мнением, что охмурила даже такого скептика, как Вольтер. Правда, до Екатерининских премий она не додумалась, но и в этом преуспела. Ее: "Умри, Денис, лучше не напишешь", - высшая премия писателю: выше этой похвалы ничего до сих пор не придумано.

Потомки ее сочли для себя это занятие (быть заказчиком) обременительным и учредили высочайшую цензуру. Учреждение сие, коим нас пугают с детства, было вовсе не таким страшным, как его изображают. Его роль была пассивной и сводилась к: отсеву бесталанных произведений (неэффективному); исключению личных выпадов оскорбительного характера (более успешному); и лишь в последнюю очередь - охранительным (для самодержавия) функциям, исполняемым спустя рукава. Во всяком случае все сколько-нибудь прогрессивное до 1917 г. можно взять с книжной полки, а не из секретных архивов. Опубликована даже скабрезная эпиграмма Минаева (в том же 1881 г., когда была написана):

"Здесь над статьями совершают

Вдвойне убийственный обряд:

Как христиан, их здесь крестят

и, как евреев, обрезают".

В 1917 г. положение изменилось. Задача контроля и формирования общественного мнения стали задачей номер раз. Ленин решил ее, восстановив цензуру, а себе отвел роль ландскнехта. Цензура действовала решительно и бескомпромиссно (с оглядкой на чины и звания) и... воцарился такой ералаш, что и Федор Тишайший бы возмутился.

Сталин учел ошибку учителя и идеологией занялся лично, повторив подвиги Ивана Грозного и Екатерины II. Что из этого получилось, проще всего понять по потугам современных критиков - все их инсинуации доказывают, что советская культура существует и поныне, а демократической как не было, так и нет. Культуртрегеры от демократии ни в чем, кроме возведения матерщины в ранг нормативной лексики, не преуспели. И неудивительно: от свадьбы кукол дети не рождаются. Видимыми успехами современного театра не стоит обольщаться: преуспевают театры, рекрутированные ландскнехтами. Раскрутить Гамлета в виде подонка - это то же, что возвести последнего в ранг Гамлета - явно заказное действо...

Последователи Сталина (история повторяется) также сочли идеологию обременительным для себя занятием и перепоручили ее бюрократии из ЦК КПСС. Результат был аналогичным: пошли запреты ради запретов, а страну тем временем захлестывал мутный поток mass-media как заграничной, так и доморощенной.

Последнюю точку в этом процессе поставили демократы. Они вообще отстранились от идеологии как таковой, поручив это дело профессионалам (типа профи, разумеется), ничем кроме чистогана не озабоченным. В результате каждый более или менее заметный политик окружен сонмом визажистов, имиджмейкеров, спичрайтеров и т.п. и больше всего напоминает аспиранта времен застоя, который, наступив на грабли, прежде чем крикнуть ой!, бежал к научному руководителю за консультацией.

Сейчас заказчиком может быть любой толстосум. И не нужно покупать всех ландскнехтов, достаточно десятка, остальные "присоединятся" в надежде, что в следующий раз купят именно их.

МИФОЛОГИЯ СЕГОДНЯ

Главной чертой современной мифологии является ее "промышленный" характер. Современный миф создается также, как автомобиль, телевизор и т.п. По предварительному проекту, в условиях производственной дисциплины, с использованием изощренной техники... С этой точки зрения заказчики подобны конструкторам, ландскнехты - производственному персоналу, а фанаты... как и в промышленности, являются поставщиками идей для этой фабрики - им дают слово тогда и только тогда, когда создается новый миф. Скажем, дали слово В. Суворову - жди нового мифа о периоде 40-х годов в СССР. Судя по тому, как и в чем к нему "присоединился" Радзинский, можно предсказать и содержание этого мифа: неспособность социализма к мирному соревнованию с капитализмом. К фантазерам относятся снисходительнее - им предоставляют слово, даже если выступают они не совсем "в струю" - это люди безответственные и могут сказать что угодно, в том числе и то, что подскажут.

Другой чертой современной мифологии является ее эфимерность. Почти все мифы опровергаются даже не со временем, а почти сразу. Казалось бы, зачем их создавать? Не скажите. Во-первых, воспитывается потребность общества в мифологии, подобная алкоголизму и наркомании. Во-вторых, создается некий фон, позволяющий незаметно вдолбить обществу идеи для него неприемлемые. Механику этого дела легко проследить в романе А. Стругацкого "Дьявол среди людей", если обратить внимание на пространные эпиграфы, один из которых процитирован выше. Так вот, если прочитать только эпиграфы, то получится другой роман, с другими идеями. Сам роман Вы можете принять или не принять, но второй проглотите без критики - кто же обсуждает эпиграфы? В большом, этот прием сложнее, но ненамного, даже название есть - принцип 25-го кадра.

Другой прием называется: "Ждите факта". Скажем: ЕБН принял ЧВС (или Кириенко). Панорама роскошного кабинета, входят действующие лица, садятся в кресла и... "конец цитаты". Назавтра цены поднялись вдвое, но этот факт опускается... Послезавтра покажут возмущенных покупателей, но какое именно решение привело к этой ситуации и кем именно оно принято, вы от ландскнехтов не узнаете никогда.

Вот, собственно, и все, если не считать нескольких более частных профессиональных приемов. До Остапа-профи, а тем более - до аса, ландскнехты явно не дотягивают...

ЧТО ДЕЛАТЬ

В том, что все плохо, вы, надеюсь, убедились. А что хорошо? Есть и хорошее. Возможность одному лицу противостоять армии мифотворцев.

Для этого, прежде всего, следует "отягчаться" конкретными знаниями предмета. Задача эта не из простых, но законы знания позволяют "вынуть" из мутного потока мифотворчества важные факты и составить по ним объективное мнение.

Всегда врать также невозможно, как и всегда говорить правду. Поэтому критическое отношение к мифотворцам, как правило, приводит к конструктивным результатам.

Для этого, прежде всего, нужно определить, с кем имеешь дело.

Фанаты фактов не искажают, в этом им можно верить. Они их цензурируют, т.е. в любом перечне фактов, которыми оперирует фанат, всегда есть пропуски, обесценивающие суждение фаната. Для убежденных идеями В. Суворова - типичного фаната, привожу перечень пропущенных им фактов (не полный, разумеется):

- гражданские войны в Испании и Австрии;

- мюнхенские соглашения;

- строительство оборонительной линии Сталина. Ее разрушению В. Суворов посвятил целую главу, но о целях ее создания не сказал ни слова. А ведь таких линий было "по пальцам перечесть" (линия Мажино, линия Зигфрида, линия Маннергейма и наша, самая мощная из них), и они были не уборные на два очка! Для чего строились первые три линии Суворов рассказал подробно, а вот про линию Сталина - "забыл";

- пребывание Гесса в Англии в период 1940-1945 гг. Гесс прожил долгую жизнь единственным заключенным берлинской тюрьмы Шпандау, но, как только встал вопрос, чем он занимался в Англии - умер при неясных обстоятельствах.

Попробуйте перечитать его труды с учетом этих фактов. Многое ли останется от его суждений?

К фантазерам подход иной. Им нельзя верить ни в чем, ни в фактах, ни в суждениях. Нужно просто задаться вопросом, откуда это идет и, в зависимости от уровня достоверности, принять или отвергнуть идею суждения.

Борьба с ландскнехтами (армия есть армия) требует уже определенной тактики. Один из приемов - читать ежедневную прессу раз в неделю. Это отсеивает фоновую информацию. При этом нужно иметь в виду, что если два ландскнехта говорят одно и то же, второй не подтверждает, а повторяет первого. Ложь об отсутствии правительства после отставки Кириенко - ложь, хоть и повторили ее сотни ландскнехтов.

Весьма полезно, особенно при просмотре различных "Ток-шоу" на TВ, обращать внимание на технологические аспекты, например, на состав зрителей (если ряженые, то и вся передача - туфта), паузы, пробелы, места рекламных заставок (какое именно сообщение и в каком месте прервали) и т.д.

Полезно также проверять все цифровые данные. Удивительно, но факт: все ландскнехты, даже с математическим образованием, не в ладах с арифметикой! Так что, если услышите, что в боевых действиях в Чечне участвовало 1,5 млн. солдат - смело выключайте телевизор - остальное такая же чепуха.

Стоит отметить высокую образовательную ценность передачи TV "Суд идет". В ней наглядно демонстрируются практически все профессиональные приемы мифотворцев. В этой передаче можно увидеть мифотворцев за работой. То, что в "Зеркале" вы увидите как результат, здесь создается прямо на глазах изумленных зрителей. Очень полезная передача!

И, наконец, самое надежное - иметь свое мнение (желательно основанное на фактах) по всем вопросам.

Последнее пожелание можно сформулировать и так: беречь в себе качества аса, унаследованные от предков.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. С. Ярославцев (А. Стругацкий) "Дьявол среди людей" в Сб: "Поиск предназначения", М., Текст 1997 г.

2. В. Суворов (Резун), "Очищение", Изд. АСТ, 199


`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100