газета 'Дуэль' N 12 (103)  
от 23-03-99
ФРАГМЕНТЫ ИСТОРИИ (О ТЕОРИИ)
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ВОЕННЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
ВОЕННЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
ИТАР-ТАСС

Дуэль N 12 (103)

Date: 23-03-99
Title : ФРАГМЕНТЫ ИСТОРИИ (О ТЕОРИИ) Author: В.И. СЕКЕРИН

I

Поздний августовский вечер 1964 г. Мы, тогдашние сотрудники Института ядерной физики: зав. теоретическим отделом профессор Виктор Михайлович Галицкий, его аспирант Володя Якимец и я - лаборант, лежим на берегу Обского моря у догорающего костра, вдыхаем перегретый воздух соснового бора и наблюдаем, как на фоне ярких звезд третья ступень ракеты выводит на орбиту очередной советский спутник. Разговор переходит на темы Вселенной. Якимец что-то упоминает о красоте теории относительности, я резко возражаю: "Эта теория - блеф, ее второй постулат не подтвержден ни одним опытом или наблюдением". На лице Виктора Михайловича более чем изумление. Абориген, только что споро наловивший рыбы и накормивший чудесной (по его мнению) ухой, вдруг говорит такие вещи.

- А доказательство Де-Ситтера по движению двойных звезд?

- Существующее отклонение от рассчитанного по законам Кеплера в движении двойных звезд по орбитам очень мало. И оно зависит не от расстояния, как принято считать, а от скорости движения звезды по орбите и пропорционально отношению скорости звезды по орбите к скорости света в квадрате.

Виктор Михайлович задумывается. Тишина. Костер угасает. - Да, вы правы, действительно отклонение равно этой величине с небольшим коэффициентом.

Теперь наступает моя очередь удивляться. Я ничего не говорил ни о коэффициенте, ни о том, что потратил на этот расчет месяца три, правда, будучи студентом. А здесь за 15 минут, в уме!

Мы обсудили разрешающую способность телескопов и согласились, что эту величину современным оборудованием обнаружить невозможно.

По возвращении в институт я попытался продолжить наш разговор, но встретил холодный отказ. И хотя в дальнейшем мы вместе выхлебали не одно ведро ухи, к этой теме больше не возвращались.

II

Осенью 1977 г. приобрел пятое издание учебного пособия "Оптика" Г.С. Ландсберга. Среди редакторского коллектива увидел знакомое имя. Позвонил по телефону и сказал, что в вышедшем учебнике есть ошибка. Мы встретились.

- Изложение наблюдений над двойными звездами ошибочно. Ненаблюдаемые астрономами отклонения от законов Кеплера в движении двойных звезд объясняются не тем, что верен постулат постоянства скорости света, как вслед за Де-Ситтером принято считать, а тем, что эти отклонения настолько малы, что при наших технических возможностях видеть их невозможно. Чтобы их наблюдать, разрешающую способность телескопов необходимо повысить примерно на порядок. Сергей Глебович Раутиан все это выслушал, проверил формулы и цифры и меланхолично заметил: "Не писать же по этому поводу опровержений!?" Мое возражение: "Не обманывать же студентов далее", - повисло в воздухе.

III

В начале 1992 г. состоялся семинар учителей физики Ленинского района Новосибирска.

Присутствовало человек около 30, в том числе методист района и 3 преподавателя из пединститута.

Обсуждалась моя брошюра "Теория относительности - мистификация века". В заключительном слове одна из учительниц сказала: "Я работаю давно. Но вот последние 10 лет, как только наступало изучение раздела теории относительности, моя напарница заболевала и мне приходилось вести и ее классы. И все эти годы я не понимала того, что повторяла своим ученикам по учебнику, и считала причиной этого свои способности. Теперь я знаю, что я нормальный человек. Благодарю вас, вы вернули мне мое уважение к себе."

IV

"Я не могу понять, чем нашим патриотам не угодил великий Альберт Эйнштейн. ...это признанный гений ХХ в."... В.М. Лозовский. "ДУЭЛЬ", N30(77).

В марте 1989 г. в Пулковской обсерватории состоялась научная конференция, на которой впервые за многие годы в СССР открыто подверглась критике специальная теория относительности. Релятивисты (сторонники теории относительности) не стали отстаивать свои позиции, они покинули конференцию. После закрытия конференции за чашкой чая откровенно беседовала группа участников. На ней я спросил присутствовавших двух американских ученых: "Могла ли в США состояться подобная конференция?" - "О, нет, нет, ничего подобного в Америке быть не может!"

Затем речь зашла о личности Эйнштейна, его фотографии с высунутым языком, что это: проявление юмора или глупости? Моя позиция о юморе не нашла поддержки у большинства собеседников.

Аргументы были те, что у него нет самостоятельных работ. Нобелевскую премию он получил за фотоэффект, который был открыт немецким физиком Г.Р.Герцем, детально исследован русским ученым А.Г.Столетовым, а спустя 30 лет за него дана премия Эйнштейну. Но даже, если принять аргумент о том, что премия получена заслуженно, то не назовете еще одного ученого в мире, лауреата любой премии, которого бы так назойливо именовали "великим", "гением" и тому подобное. Все эти эпитеты связаны, конечно, с теорией относительности.(Здесь и далее не делается различие между специальной и общей теорией, они - одного поля ягодки.)

V

"...критика специальной теории относительности - удел обезьяны науки...". Ю.Л.Батулин. "Дуэль", N25(71). "...физика без Эйнштейна - это физика обезьян...". В.Гроссман. "Жизнь и судьба".

Из многочисленных бесед мною сделан вывод, что теорию относительности почти никто толком не знает, начиная от академиков и кончая школьниками. Хотя большинство из них слышали о ней или даже изучали ее, но постарались поскорее забыть. Исключение составляют преподаватели, вынужденные заучивать ее наизусть. Но многие из них преподают не то, что написано в учебниках, а то, что они поняли и приспособили к своему разумению, например, доцент П.А.Попов. "Дуэль", N49(90).

Слава о том, что данная теория очень сложная, - ложь. Она не сложнее одноходовой шахматной задачки. Если отбросить всю шелуху, то смысл всей теории заключен в ее втором постулате, именуемом постулатом постоянства скорости света. Вот его изложение по школьному учебнику: "Скорость света в вакууме одинакова для всех инерциальных систем отсчета. Она не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника светового сигнала.". Это определение совпадает с определением, данным автором теории: "Один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью "с" не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К`, движущейся равномерно и прямолинейно относительно К".

Запомним текст постулата и решим с его помощью задачу. С Земли на космический корабль, который удаляется от нее равномерно и прямолинейно со скоростью 150 000 км/cек, послан световой луч длительностью в одну секунду. На корабле он будет принят как сигнал длительностью в две секунды, и там знают, что сигналы с Земли по предварительной договоренности всегда посылаются в одну секунду. А они получили двухсекундный, подставили этот интервал в формулы Лоренца и увидели: размеры корабля в направлении движения уменьшились, а интервалы времени увеличились.

Вот и вся специальная теория относительности.

Добавив к данной теории еще один постулат, аналогичный вышеприведенному, в котором слова "световой луч" заменены на "гравитационное поле", получаем ОТО (общую теорию относительности).

На этом простота теории относительности кончается, начинаются сложности.

В первом постулате этой теории утверждается , что "явления природы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета". К явлениям природы следует отнести старение человека, в основе которого лежат сложные биохимические и физические процессы. Из популярной литературы по теории относительности известно, что близнец, улетевший в длительное космическое путешествие, вернется, будучи значительно моложе своего домоседа брата. То есть, в его теле "явления" протекают не так , как в теле домоседа, что противоречит первому постулату теории. Это - первая заковыка

Вторая - с космического корабля, в свою очередь, посылают на Землю секундный световой сигнал, который на Земле принимается как двухсекундный. Математики на Земле подставляют этот интервал в формулы Лоренца и видят, что время на Земле в сравнении со временем на корабле стало идти медленнее во столько же раз, как было вычислено на корабле, а все размеры в направлении движения корабля также уменьшились. И теперь становится ясно, что наоборот близнец-домосед будет моложе своего брата-путешественника.

Третья - о сокращении размеров и изменении временных интервалов на корабле и Земле знают только те, кто проводит вычисления. Все остальные в неведении, потому что часы как шли в такт, так и идут, а длины как были, так и осталась, ведь изменились во столько же раз и эталоны времени и длины. Более того, с Земли был отправлен еще один корабль, который движется с иной, чем первый, скоростью в перпендикулярном ему направлением. С него принят сигнал, который показывает, что на Земле время замедлилось, а длина сократилась иначе , чем в сравнении с первым кораблем.

Четвертая, которая должна быть первой, - опытом доказано, что скорость любых объектов в мире - величина относительная, т.е., скорость зависит от того, относительно чего ее измеряем.

Например, сидим в поезде, скорость относительно вагона равна нулю, но вместе с поездом движемся в 60 км/час относительно Земли, со скоростью 30 км/сек вместе с Землей движемся по орбите вокруг Солнца, и т.д.. Для света же сделано исключение, его скорость не складывается ни со скоростью источника, ни со скоростью приемника. Данное свойство света, придуманное Эйнштейном, называется постулатом, т.е., положением, получившемся в результате обобщения опытных фактов. Но фактов, подтверждающих постулат, нет и быть не может, так как скорость света подчиняется всем законам природы, в том числе и закону сложения скоростей. К сожалению, об этом любознательные и добросовестные не знают. Они пытаются изучать теорию относительности по учебникам, ничего понять не могут, испытывают душевный дискомфорт вплоть до того, что "крыша едет", и считают причиной всего свои способности.

VI

В начале 1992 г. состоялась моя беседа с председателем СО РАН академиком В.А. Коптюгом, во время которой ему было передано Обращение участников 2-й Международной конференции "Проблемы пространства и времени в естествознании" к ученым и работникам просвещения, принятого 20.09.1991 г.. В этом документе ученые из 10 стран мира, в том числе США, Германии, Италии, Великобритании и др. констатировали, что теория относительности тормозит развитие науки и пагубно влияет на нравственное состояние научного сообщества, поэтому предлагали отказаться от преподавания данной теории в школе. В качестве иллюстрации обоснованности данного Обращения предложил свою брошюру. Валентин Афанасьевич сказал:

-Я не специалист в этой области, не могу судить.

- Нам с Вами повезло, мы в школе не учили эту теорию, а в институте Вам, вероятно, тоже не требовалось. Но Вы знаете, что в Академгородке время от времени идут дискуссии о теории относительности, и, если возник вопрос о правомерности преподавания ее в школе, то, надеюсь, Вам, академику, не составит большого труда освоить то, чему учат школьников, и разобраться с аргументами, изложенными в брошюре.

В конце беседы решили, что Валентин Афанасьевич отдаст мою брошюру на отзыв академику Л.М. Баркову - председателю Новосибирского физического общества, и член-корреспонденту С.Г. Раутиану, старейшему профессору НГУ. Рецензии на первые 20 страниц, где изложены аргументы, опровергающие постулат постоянства скорости света, должны стать подспорьем в поиске истины. Отзывы получены были только после неоднократных напоминаний почти через год. Вместо контраргументов изложенному в брошюре, Барков воздал хвалу теории относительности, а в адрес невежды, посягнувшего на святое, написал: "Можно только пожалеть автора брошюры, что он не понял объяснение де-Ситтера, с которым согласились все скептики еще в начале века". Квелые ныне пошли академики. То, что некоторые делают в уме, недоступно для них с карандашом. Раутиан поступил по той же схеме: основное внимание качествам личности автора брошюры, а по существу - его "...попытку опровергнуть теорию относительности считаю несостоятельной".

Не густо!

После этого у нас состоялась еще одна встреча, в которой Коптюг сказал: "Вы правы, но я больше ничего не могу сделать. Пишите, поможем опубликовать, возможно репринт".

Осенью 1996 г. я принес редактору газеты "Наука в Сибири" статью "Олаф Ремер против Альберта Эйнштейна" и сказал, что Валентин Афанасьевич обещал мне помощь в деле публикации.

После выхода газеты с публикацией позвонил редактору и выразил свое неудовольствие произведенными сокращениями, на что получил ответ: "Но мы сохранили главное!"

Главным же в статье в результате редактирования стал заключительный абзац, где сказано, что сокрытие фактов, опровергающих второй постулат теории относительности, и продолжение ее преподавания в школе является умышленным обманом школьников и студентов.

Данная статья в органе Академии Наук не могла быть не замеченной, поступили отклики, как "за", так и "против". Редактор дал мне копии и пообещал опубликовать две рядом с противоположными мнениями для повышения интереса.

Но внезапная кончина В.А. Коптюга изменила ситуацию. В номере газеты с некрологом и портретом покойного в траурной рамке были помещены на последней странице две отрицательные рецензии, эмоциональные, но пустые по содержанию. На этом закончилась так и не начавшаяся дискуссия.

VII

"...проблема не столько в Эйнштейне, сколько в глобальном кризисе современной физики". М.С. "Дуэль", N17(64), июнь 1998г..

"Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом." В.И.Ленин. 1908 г..

Между датами двух приведенных цитат почти столетие. Но если в начале века кроме констатации факта кризиса, знали, в чем его суть, то в конце и об этом забыли. В основе подобного положения лежит несколько причин. Первая из них - философская, и она полностью раскрыта в "Материализме и эмпириокритицизме", из которого взята цитата в качестве эпиграфа. Несмотря на то, что в нашей стране во всех вузах это произведение было в обязательных программах, не говоря об остепененных, философская суть проблемы так и не стала достоянием образованной публики. Но не будем останавливаться на этом, всем интересующимся рекомендуем изучить данное произведение поосновательнее.

Вторая. Достижения науки и техники ХIХ в., были, пожалуй, более значимыми для человечества, чем текущего. Внедрение в практику техники, основанной на электромагнетизме, осознание связи между электрическими, магнитными и оптическими явлениями, открытие радиоактивности поставили на повестку дна кардинальное переосмысление многих сложившихся суждений и представлений. К сожалению, не оказалось личности в цивилизованном обществе, способной на такой подвиг.

Многочисленные разрозненные факты не укладывались в наглядные модели и схемы, что побуждало некоторых деятелей науки, вопреки методологии Ньютона, на построение мистических теорий.

Особенно ярко это проявилось в попытках понять природу света. Для объяснения отрицательного результата опыта по обнаружению эфирного ветра А.Пуанкаре, Г.Лоренц и другие допускают весьма необычное свойство - сокращение размеров тел в направлении движения относительно предполагаемого эфира и изменение хода часов. Данные свойства мистические, они в принципе не обнаружимые, потому что сокращается все, в том числе и эталоны длин и течения времени. При внимательном анализе теории относительности видно, что она является произведением, полностью состоящим из элементов теории Лоренца и Пуанкаре, как сооружение из детских кубиков, сложенном только в ином порядке. Но ни та, ни другая теории не приблизили человечество к разгадке природы электромагнитного излучения, т.е. не разрешили перезревший кризис в физике.

Третья причина - психологическая. В течение столетия усиленно насаждается учение о волнах света, радиоволнах, парадоксальных свойствах света, но одновременно отрицается наличие среды, носителя волн. Отказ от теории относительности ведет к ломке сложившихся стереотипов, что в психологическом и моральном плане весьма болезненно воспринимается научным сообществом.

Самая же главная причина - политическая. В прошлом веке бродили по Европе призраки, призраки коммунизма, сионизма и фашизма. В ХХ в. "идеи овладели массами" и началось их противоборство.

Коммунизм поставил своей целью построение рая на Земле для всех людей планеты - уничтожение эксплуатации человека человеком, расового и национального неравенства, удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества на основе всеобщей и равной обязанности трудиться. Философской основой коммунизма стал диалектический и исторический материализм, базирующийся на достижениях классической науки, в том числе и физики. Ключевыми моментами философии коммунизма является признание материальности мира, первичности материи и вторичности сознания, принятие причинно-следственных связей, материалистического развития природы и человеческой цивилизации, отрицание какой-либо религии.

Сионизм поставил подобную же цель: создания рая на Земле, но только для Богом избранного народа - евреев. Богоизбранность евреев ставит их в привилегированное положение в отношениях с другими народами, за счет которых и должно быть обеспечено благосостояние евреев. Идейная база сионизма

- иудаизм, главной святыней в котором является еврейский народ. Иудаизм, как и всякая религия,

- идеалистическое учение, признающее первичность духа и вторичность материи.

Отличие фашизма от сионизма заключено в национальности богоизбранного народа. В этом веке свою избранность также особенно остро чувствовали итальянцы, немцы, японцы, и в меньшей степени многие другие.

Между этими политическими течениями идет ожесточенная борьба. В первой половине века успех сопутствовал коммунизму, в тридцатые-сороковые годы энергично раздвигал свои границы фашизм, а конец столетия остается за сионизмом. Борьба идет не только на полях сражений, но и за умы. В отличие от коммунизма, идейную основу которого составляет восприятие реального мира, выражающееся в простых лозунгах: "Кто не работает - тот не ест", "От каждого - по способностям, каждому - по труду" и тому подобное, внушение сионистских и фашистских идей требует прежде всего легализация мистицизма. Прикрываясь высоким авторитетом науки, для этой цели как нельзя лучше подходит теория относительности. Удобренный мистицизмом ум легче воспринимает религиозные догмы и библейские сюжеты. Существование порядков, когда одни приобретают виллы и "мерседесы", а на остатки строят храмы, другие же годами не получают заработанные деньги, не может происходить без покровительства сверхестественной силы. Физическое уничтожение противников в какой-то мере является решением проблемы, но деидеологизация гораздо эффективнее - остаются бараны для шерсти и шкур.

VIII

"Эйнштейн ... был убежденным антифашистом". В.М.Лозовский.

"...Остается все-таки неразрешенным вопрос: почему же на Эйнштейна сразу обрушилась такая огромная слава?" М.Саяпин. "Дуэль", N30(77)

С момента публикации своей первой работы о теории относительности в 1905 г. и до 1919 г. Эйнштейн занимался обычной научной деятельностью. А в это время в мире происходили грандиозные события. Заканчивалась гражданская война в России. Вместе с правящим классом революция вымела из страны и креатуру сионизма. В изменившихся условиях все надо было начинать сначала. Идея коммунизма приобретала реальные шансы воплощения в жизнь, что делало перспективы сионизма туманными. Прием "возглавить и извратить" был приведен в действие. Одним из элементов данного плана стал неожиданный и неслыханный взрыв популярности Эйнштейна, о чем можно узнать из любого его жизнеописания.

"Вплоть до 1919 г. Эйнштейн не имел никаких связей ни с сионизмом, ни с сионистским образом мыслей...- пишет в мемуарах К.Блюменфельд.- В феврале 1919 г. произошла встреча, которая произвела переворот в отношении Эйнштейна к еврейскому народу. В это время Феликс Розенблюм представил список еврейских ученых, у которых мы хотели пробудить интерес к сионизму. Среди них был Эйнштейн. Естествоиспытатели уже много лет знали о значении этого человека, но, когда мы его посетили... еще не было толпы интервьюеров, фотографов и любопытных, которые осаждали его в последующем." С этого времени он становится сионистом, а соратники по партии создают ему образ гиганта науки, гения, гуманиста и пророка.

Эйнштейн был слабовольный человек, удобный для манипулирования. Он не отстаивал своих позиций ни в науке, ни в политике. Так, в начале он отрицал наличие эфира, противники нажимали - признавал его существование, затем опять отрицал. В 1921 г. дали Нобелевскую премию, но почему-то не за теорию относительности, согласился. Он сознавал свою роль и не взбрыкивал, как, например, делают наши политики - Руцкой, Говорухин и многие другие: три раза согрешат, два раза - покаются. Будучи сионистом, Эйнштейн боролся и с фашизмом, и с коммунизмом, поэтому он был не только антифашистом, но и антикоммунистом.

Приставка "анти" - прием сокрытия истинных намерений и действий. Следовало бы посоветовать уважаемому генералу А.М. Макашову отказаться от всех званий с "анти", называться просто коммунистом, и этим должно быть все сказано.

IX

В начале 1990 г. проф. Ю.А. Воронин передал мне, что президент АН СССР Г.И. Марчук просит передать ему мою брошюру "Очерк о теории относительности" и копии отзывов, данные мне научными сотрудниками как рекомендации для публикации брошюры. Передавая материалы, я выразил надежду, что после детального ознакомления, будет прекращено преподавание теории относительности в школе.

Через полгода Воронин сказал мне, что по заданию Марчука его помощник Романов просмотрел архив Академии и не нашел в нем постановления, которое запрещало бы критику теории относительности.

Надо заметить, что с такой просьбой я не обращался, но счел данную информацию как одобрение подобных действий руководством АН. И действительно, в нескольких состоявшихся в последующие годы Международных ленинградских конференциях, на которых резкой критике подверглась теория относительности, в списке организаторов и участников стоят АН СССР, позже РАН, и ее члены. Но и только.

Летом 1997 г. в перерыве торжественного заседания, посвященного 40-летию Сибирского Отделения РАН я подошел к Марчуку, напомнил о брошюре и сказал: "Гурий Иванович, актуальность проблемы не исчезла, нельзя ли выступить в вашем институте на семинаре, обсудить проблему и активизировать ее решение?"

- Но мы не специалисты в данной области, вот если у вас есть математические проблемы, то - пожалуйста.

- Как - не специалисты, Вы же автор книги по расчетам ядерных реакторов!

- А при расчетах ядерных реакторов теория относительности совсем не нужна. Советую обратиться к физикам.

Совет дельный, но в течение 40 лет я постоянно обращался и общался с физиками по этой проблеме, в том числе и с очень титулованными. Никто по существу не возразил, большинство в приватных беседах соглашаются, что проблему надо решать, но публично не выступают.

Другой момент в этой беседе удивил. Расчет ядерных реакторов в принципе схож с расчетом ядерных бомб. И если в этих расчетах теория относительности не нужна, то как быть с утверждением предыдущего президента АН СССР А.П.Александрова о том, что без теории относительности нельзя было создать ядерную бомбу?

Х

Признание теории относительности как научной - позор всей мировой науки ХХ в. И мне представляется, что единственной силой в мире, которая может избавить всех от этой напасти, является РАН. Остается немного времени, необходимы решительные действия, чтобы не тащить свой позор в новое тысячелетие.

P.S. Для приобретения брошюры "Теория относительности - мистификация века" необходимо выслать почтовым переводом 5 р. по адресу:

630117. Новосибирск - 117, а/я 521.

В письмах не высылать, из писем деньги вынимают.

630090. НОВОСИБИРСК ул. УЧЕНЫХ, дом 7, кв.25 Секерин В.И.

Е-mail: root@cristal.nsk.su секерину



©1999 Дуэль N 12 (103). Date: 23-03-99
`
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100