газета 'Дуэль' N 36(83)  
1998-10-27
НАСЛЕДСТВЕННАЯ ПОДЛОСТЬ УЧЕНЫХ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-Я, БЫЛОЕ И ДУМЫ
3-Я, ПОЛИТИКА
4-Я, ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
5-Я, ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ
6-Я, ИСТОРИЯ
7-Я, ЭХО БЫЛЫХ ДИСКУССИЙ
8-Я, ИТАР-ТАСС

ВСЕЛЕНСКИЕ ПО ДУХУ (К вопросу о "монголах" в банановой республике)


(Саша КИРГИЗ, Клуб "Памир-Урал")

"Мы уже давно банановая республика, потому что у нас бананы дешевле яблок".

студент-историк Санкт-Петербургского Госуниверситета

К уважаемым читателям "Дуэли".

В этой статье речь идет в основном о XIV-XVI вв., но надо четко сказать, что уже с незапамятных времен (и это видно из древнейших источников о славянах) восточные славяне имели многие черты характера, которые можно назвать "евразийскими", и которые отличают восточных славян - русских, украинцев и белорусов - от остальных индоевропейских народов. "Монголы" - это лишь один из этапов в развитии русского национального характера.

У русских с самых давних времен были североазиатские (евразийские) черты в национальном характере, например, умение жестко, силой заставить начальников любыми путями исполнить свой долг и привести подчиненных к победе и успешному результату работы.

В чем сходятся "монголы" и "германцы" и в чем их отличие от "русских"? (Б. Рожков, "Дуэль" N20, 1998 г.)

Это неправильное противопоставление. Евразийские народы (монголы и русские) имеют сейчас гораздо больше общего, чем различного. Окраинный Запад лучше рассматривать с окраинным Востоком, германцев с японцами. (Также, как Ойкумена средиземноморцев имеет много типологического общего с Поднебесной китайцев). Монголов, как, возможно, и корейцев, следует рассматривать в едином северном евразийском типе мировоззрения - с русскими как ныне лидирующим народом нашей евразийской общности, защищающим северные народы от поглощения сильными цивилизациями. "Монголы" в этой статье - часто обобщенно выходцы из Забайкалья, Маньчжурии, Алтая, будь то венгры, монголы или тюрки.

Так что если бы товарищ Рожков был не против, я бы переделал его вопрос: в чем сходятся "японцы" и "германцы" и в чем их отличие от "русских" и "монголов", в чем "русские" и "монголы" сходятся?

Немцы и японцы имеют много общего: дух рыцарства (самурайства) с их кодексом поведения, высочайшее законопослушание даже при минимуме наказания или при отсутствии такового, неумение строить взаимоотношения с покоренными мечом народами (в обеих Кореях помнят о холме из ушей корейцев), основательность и методичность в учебе и труде, стремление всё делать с максимальным качеством и по "заданной схеме" (и в Америке Mercedes, Sony являются символами качества), ощущение "нехватки жизненного пространства", двигающего эти народы в сторону сердца Земли (немцев на восток, японцев на запад).

Есть у немцев и японцев и крупные различия (статус и роль женщин, японская эстетика или японское умение понимать распределение ролей в любом коллективе и т.д.), но не о различиях сейчас речь. При всех их различиях можно сказать, что немцы выступают по отношению к славянам также, как японцы по отношению к корейцам и монголам.

Главное же общее у германцев и японцев - умение приспосабливать к национальному миру чужие идеи, открытия, взгляды, делая максимально "немецким" и "японским" всё чужое (это присуще многим народам, и русским в частности), идя при этом зачастую на изменение самой сущности чужого (а вот эта черта присуща не всем). Достаточно вспомнить "апрельские тезисы" 1517 г. Мартина Лютера, когда появилось протестантство, вроде бы рожденное общим католическим полем, но по духу и во многом по своему смыслу отличающимся от остального западного христианства. У балтов и славян рядом с немцами выбор был небогат: частично быть "онемеченными" и принять немецкий порядок, либо всем остальным быть уничтоженными. У айнов в Японии выбор был весьма схожим.

Вторая часть вопроса: что их отличает от русских и монголов? Русские и монголы, вселенские по своему духу, и всякие попытки навязать им две морали - для внутреннего и внешнего потребления - не укореняются. Для русского человека западнее Буга 10 заповедей и справедливость заканчиваться никогда не будут. Для монголов всякий народ, вождь которого становился побратимом, был полноправным членом быстро растущего государства. Как только покоренные князья начинали платить дань, так отпадала необходимость вырезать русских и булгарских князей, священников и мулл. Именно на годы монгольского правления приходится расцвет русской иконописи (Андрей Рублев и другие).

Чужие идеи на своей земле русские и монголы берегут с любовью и почтением - древнее православие сохранено именно русскими, а тибетские ламы по-прежнему остаются для монгольских и бурятских буддистов высшими авторитетами (оборотная сторона уважения чужих идей - реальные попытки построить в крестьянской России диктатуру рабочего класса).

Для русских и монголов характерен качественный труд только при хорошем руководителе (кагане, царе, беке, директоре завода или совхоза) - это оборотная сторона того, что уж при хорошем-то директоре наш человек выложится не на страх, а на совесть. На производстве присутствует некоторое небрежение технологическим процессом, поэтому столь важна у нас роль ОТК - техноконтроля (падающими средь бела дня в Сеуле мостами и универмагами нас не удивить, а вот для японцев, пожалуй, это нонсенс). Оборотная сторона нашей лени вполне светлая - любовь к поискам необычных путей и парадоксальных подходов.

Рыцарство чуждо нам - лучшие герои и директора "выходят родом из народа". Верность устному слову для нас выше боязни нарушить писаный закон. Верность другу и побратиму выше преданности непосредственному начальнику (как это отличается от рыцарей и самураев!). Русские и монголы способны к сверхмобилизации в самый критический момент почти полного поражения. Ради победы нашего народа и наших идей мы готовы к боли, голоду, смерти. Придёт час, и русские встанут за справедливость. На бой и труд я выйду вместе с другими киргизами, булгарами, калмыками.

Товарищ Саяпин, почему вслед за Гумилевым Вы грубо обрываете историю русского народа монгольским нашествием?.. (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Обрывать историю без беды нельзя. Нас питают все наши истоки, и когда "рвут" историю, это означает, что перекрывают один из реальных наших истоков, всегда делая нас слабее. Нельзя любить одних предков, а других ненавидеть без беды для себя. Принимать надо всех, включая презираемых предателей и ничтожеств. Максимум, можно позволить в своей жизни принимать или не принимать то или иное наследство предков. А помнить и уважать их всех - залог духовного здоровья. Всему бедой преклонение нашей гуманитарной интеллигенции перед Западом, отталкивание от западно-центристских взглядов на историю и культуру. Русские (славяне) имели богатейшую многотысячелетнюю историю до Рюрика, раскопки на Алтае, Южном Урале, в Забайкалье показывают тысячелетия кузнечного дела (предки тюрков и монголов).

Почему историю всё время пытаются рвать то на Крещении Руси, то на монголах? Чтобы упростить историю и сделать выделенные исток и обстоятельства главными? Если мы ведём отсчёт от Крещения, тогда славянский исток самый главный, если от Александра Невского или Ивана Грозного, тогда будем петь хвалу тюркам и монголам. А если запляшем от крупнейшего в свое время европейского государства - иудейского Хазарского каганата с тюркским и славянским населением? Тогда нынешняя Россия - всему венец.

Когда народ очнётся от морока отчаяния и восстановит свою власть, надо будет сломать закостенелость "научных школ" и ввести в широкое научное освоение и осмысление массу уже наработанного в 1940-1990 гг., зачастую на научной периферии (в Перми, Петрозаводске, Новосибирске, Чите), дать приемлемое толкование массам археологических находок на Русском Севере, на Нижней Оби, на Алтае, в Средней Азии, в Причерноморье.

Важно вывести уже известное в общеупотребимую историю - школьную и вузовскую. Нам есть чем гордиться в истории, история отнюдь не начиналась в Шумере, Египте, Греции или Риме. В Евразии происходили не менее интересные события. И уж совершенно точно, что нашим школьникам полезнее будет изучать происхождение наших народов и историю государств на нашей земле. Многие подростки бодро расскажут о духе спартанцев или о рыцарях Алой и Белой Розы, но какие из них ответят, почему пратюрки и праславяне (а, возможно, и прагерманцы) шли плечом к плечу в гуннском натиске, почему во время Смуты не сдавался полякам Смоленск или почему булгары были покорены монголами на 13 лет позже русских? Это наша история!

Особое внимание монголам надо уделять (сейчас) потому, что именно после них сформировался современный русский народ. XVI в. - век складывания современного великорусского этноса (или его серьёзного качественного изменения). Заслуг Ивана Грозного и птенцов Петра Великого не было бы, если бы русским не было бы присуще североазиатское понятие братства - "старший" и "младший" братья, равные братья-побратимы, когда отношения братства не зависят от крови, сословного происхождения, религиозного вероисповедания, а зависят только от верности друг другу и своему слову.

"Чистых" народов в природе не существует. Один и тот же народ входит как составная часть в несколько народов (пруссы - в немцев и поляков, булгары - в волжских булгаро-татар и кавказских балкарцев и т.п.). Новгородская Словения славянизировала финно-угров, Киевская Русь славянизировала тюрок причерноморских степей, Днепра и Дона. Но Московское государство и русский народ преемственны не только Новгороду и Киеву, но также Княжеству Литовскому и Кыпчакской Степи (Джучиеву Улусу). По лицам и поведению украинцев и белорусов, северных и южных русских легко прочесть эти разные истоки. Славянская речная лесостепь, финский лес и тюркская степь сплавились в великое общее именно после монголов.

Товарищ Рожков абсолютно прав, мы не должны обрывать историю ни на одном событии, мы не должны забывать ни об одном из наших народов-истоков. Вот уж какую традицию стоило бы оборвать - так это традицию беспамятства после каждого большого потрясения. Ну, долбанёмся головой о революцию или войну, всё равно ведь жизнь продолжится дальше.

Почему после взятия Казани русские прошли за сотню лет почти пустую Сибирь до Тихого океана, а перенаселенный Китай этого не сделал? (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Очень хорошо, что товарищ Рожков правильно выделил важнейшее событие - взятие Булгарского княжества. Присоединение булгар и опричнина Ивана Грозного легли в основу больших изменений - формирование в XVI в. современного русского этноса. Одним из важнейших изменений стало массовое привлечение в русскую военную и гражданскую элиту булгарских и татарских правителей, беков и т.д. По разным оценкам, от 30 до 60% русского дворянства (Бунины, Карамзины, Державины и несколько сот других семей) имеет булгарские, ногайские и другие тюркские корни. После столь большого вливания новой крови у Московского государства появилась реальная возможность совместить ценности и славянского, и тюркского населения - Великая Степь перестала отныне быть дружественным или враждебным соседом и превратилась в одну из неотъемлемых частей Русского государства (Урал, Оренбургские степи, Средняя и Нижняя Волга) и русского народа (казачество, длительные военные походы, традиция приспособления быта на новых землях). Разумеется, что это было волей, но не прихотью Ивана Грозного, эти изменения были подготовлены предыдущим развитием русского народа.

Характерно, что после взятия Казани в 1552 г. булгарам была оставлена восточная часть их государства со столицей в современной Уфе. Другой яркий пример - превращение Волги в "русскую" реку.

Для участников военных и казачьих экспедиций за Урал новые земли не были чужими (уж тем более никогда не были "осваиваемыми колониями"). Для Ермака и других командиров, в отрядах которых было много нерусских воинов (но не наемников!), тайга была похожа на родные уральские леса, а население сибирских земель говорило на понятных языках и вело себя очень знакомо и понятно. Когда изучаешь историю родной страны, не меньше впечатляет другое - какая большая разница между стремительным освоением Сибири вплоть до океана и долгим освоением близкой Средней Азии. Родство среднеазиатских тюрок с булгарами и ногайцами гораздо более далёкое и слабое, чем родство уральских и сибирских народов; и не менее важно, среднеазиатов никогда массово не вводили в русскую элиту. И если булгары были тюркским, но по преимуществу оседлым народом, то "чистая" Степь - Крым, Киргиз-кайсацкие степи и Туркестан - так и не вошла полностью в русский народ и культуру (только в русское государство).

У китайцев были совсем иные, чем у русских, взаимоотношения с кочевыми народами к северу от Великой Стены. Мировоззрение Степи так и не стало родным для китайцев, и частичное освоение Восточной Сибири и территории современных Киргизии и Казахстана было именно колонизацией варварских окраин "цивилизованной" Поднебесной империей. Дело, конечно же, не в "пустоте Сибири".

И все это несмотря на постоянное взаимное влияние: монголы при Чингисхане взяли для управления империей китайскую систему чиновничьего аппарата (уйгурских писарей), за исключением центрального звена у китайцев - налоговой системы, которую монголы не стали перенимать. Разные тунгусо-маньчжурские и монгольские вожди в разное время основывали в Китае свои династии. Последняя династия, например, была маньчжурской. Но династии быстро ассимилировались, и никогда не происходило массовой смены управляющего аппарата. Китайцы могли осваивать южно- и восточносибирские земли, и они это регулярно делали. Но удержать прочно и навсегда новые земли китайцы не могли, потому что земли и население оставались чужими и непонятными. Здесь оказывались бессильными и китайская культура и великолепное китайское умение стратегического планирования (умение просчитывать ситуации на десятки ходов вперёд). Чужое так и осталось чужим.

Почему русские обладают одним из блестящих языков мира?.. (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Это заблуждение. На русском языке созданы блестящие наука и литература, но это не связано напрямую со сложностью и возможностями языка. Великие достижения связаны с великим духом народа. В жизни творит дух народа, а язык - инструмент, которым он работает. Язык важен, но он не всё определяет, также как не всё определяют кровь и земля.

Единственный способ сосуществования с заносчивой Европой для нас - это смотреть друг на друга через прицел; тут уж ничего не поделаешь, это судьба. (М. Саяпин, "Дуэль" N14, 1998 г.)

Три вопроса "на засыпку" европейцам. Уж если мы в прошедшие несколько лет так жестоко стали воевать друг с другом, безжалостно убивая мирных людей (киргизы с узбеками, ходжентские таджики с кулябскими, армяне с азербайджанцами, русские с чеченами), то будем ли мы мягче, когда объединимся против внешнего врага? Готовы ли немецкие семьи встречать казахских танкистов, латышских стрелков, радоваться армянам-десантникам, готов ли Париж вспомнить калмыков? Хватит ли у объединённой Европы выдержки отказаться от нынешней политики к России, перестать таскать добро нашей земли в годину национального поражения?

А всё же, товарищ Саяпин, Вы горячитесь зря. Способ общения через прицел - не единственный и не лучший. Опыт понимания есть: более верного и преданного союзника, чем Германская Демократическая Республика, у СССР в Европе не было. Немцы были намного более верными друзьями, чем "братья-славяне" - поляки да чехи.

В противовес будущей европейской цивилизации, основанной на машинизации человеческой деятельности, монголы выдвинули другой принцип - социальной технологии, т.е. умения управлять массами... Опора на социальные технологии вместо машинных стала "ноу-хау" российской цивилизации. Именно на умении мобилизовать массы и максимально использовать человеческий фактор построены достижения советского строя. И всем этим мы обязаны монголам. Нельзя одновременно бичевать монгольский период истории России и защищать Советскую власть. (М.М. Саяпин, "Дуэль" N14)

Мысль ясна, и в целом я с ней согласен. Но у товарища Саяпина не просто словесная ошибка, но смысловая, когда он называет западную цивилизацию машинной. Преклонение перед научно-техническим прогрессом в ущерб живому пониманию людей было у последних советских высших руководителей даже большим, чем у западных. Да и можно ли назвать "машинными технологиями" опору на инстинкты голода, страха, полового влечения - вполне биологические процессы.

Запад поистине удивил другим - тем, что сумел построить сильное, крепкое, управляемое общество, основанное на уничтожении в человеке всего божественного, опирающееся на низменные инстинкты человека. Банкир, сексопатолог и адвокат - герои западной цивилизации. Наши крестьянин, солдат и инженер пока проигрывают битву.

Безусловна правота М.М. Саяпина в том, что успехи монголов и советских связаны с некими "социальными технологиями", опирающимися на самое высокое в человеке, на его возвышенное духовное предназначение.

Сейчас много пишут о проигрыше советского руководства в "виртуальной психологической войне". "Советский народ - мощное дерево; на дереве сундук - партия; в сундуке яйцо - ЦК КПСС; в яйце иголка - Политбюро; в этой иголке - смерть советского народа; вы эту иголку сломайте и делите людей и территории". Если позволит товарищ Мухин, мы в одном из других номеров поговорим о том, каковы же они - эти самые социальные технологии, на какие черты русского национального характера они опирались, и почему "социалистическое управление" СССР проиграло уверенности мирового капитала в низменной сущности человека.

А то всё поминаем всуе, а как до практики доходит - других рецептов в "Дуэли" от читателей не видим, кроме недобрых и небезопасных советов академиков Международной Славянской Академии.

Какова изначальная структура германизированного сообщества, можно ли из неё понять принципиальную агрессивность Запада? (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Из структуры общества древних германцев понять агрессивность Запада нельзя, потому что изначальной агрессивной готовности к бессмысленному и неспровоцированному уничтожению других народов у германцев не было. Это очень важно.

Германцы, балты и славяне были достаточно близкими друг другу арийскими сообществами. Вспомните хотя бы, насколько безболезненным было взаимодействие шведов-норманнов со славянским населением в северных и южных русских княжествах. Но всё же агрессивность Запада связана с германцами. Поклонникам победившей англосаксонской цивилизации стоит напомнить, что и бритты, и англы, и саксы были германоязычными. Откуда же идёт агрессивность германских сообществ? Когда и у каких германских народов агрессивность стала угрожать самому существованию других народов?

На мой взгляд, германские народы становились на путь разбоя и пиратства, когда в их жизни резко возрастало влияние средиземноморских культур. "Что еврею и греку здорово, то для немца оказывалось смерть". Двойная мораль, совершенно нормальная и естественная для жителей моря (возможность безнаказанно грабить чужие берега, а от случайных захватчиков откупаться), стала поистине ужасающей, когда была принята жителями суши - германскими народами.

Сначала была торговля рабами Хазарского каганата с датчанами, шведами и норвежцами, а уже потом разбой викингов, который Европа до сих пор вспоминает с содроганием. Сначала было "офранцузивание" (прошу простить за корявый термин) англосаксов после Вильгельма Завоевателя, а уже потом последовала вспышка колониальной агрессивности, и "германский" ученик быстро обскакал своих учителей - Испанию, Португалию и Францию. Известна роль евреев в становлении американской банковской системы и торговле неграми. А уже потом последовала экспансия США.

У тех же австрийцев не было никакой возможности отсиживаться за морями. Австрийцы очень даже зависели от славянского и венгерского населения, и массовой резни народов и торговлю "живым товаром" австрийцы себе почти не позволяли.

Агрессивность же современных немцев напрямую связана с прусскими и саксонскими немцами, укрепившимися на уничтожении балтийского и славянского населения и на службе Ганзейскому союзу, торговым городам Балтики. Немцы вкусили безнаказанность грабежа и разбоя. Судя по их отношению к современной России, они до сих пор с трудом отвыкают от отравы двойной морали.

Сейчас, когда всё ближе распад мировой долларовой системы и закат могущества США, немцы получают возможность строительства единой Европы без американских рецептов. Закат Америки станет для европейцев уникальным шансом и огромным опасным искушением. Шансом создать гармоничную многонациональную единую Европу и искушением забыть уроки мировых войн, искушением оттяпать у ослабевших русских пространство на Востоке.

Изначальной агрессивности у немцев не было, а это означает, что можно от нее избавиться без ломки немецкого национального характера. Немцам достаточно осознать, где и когда в их истории начинала проявляться двойная мораль. Например, сейчас.

Теоретически все мы знаем, что где-то на Востоке, в Азии, создана "великая литература". Но кто её читал? Или так: кто у нас в России её пропагандировал кроме, конечно, откровенных сатанистов - Блаватской, Рерихов и иже с ними? (О.Р. Газизова, "Дуэль" N19, 1998 г.)

Конечно, г-жа Газизова - не умница Рожков, не способна также четко формулировать вопросы, а потому так и тянет на раздраженное: "Если Вы знаете "теоретически", так кто мешает купить или взять в библиотеке эту великую безо всяких кавычек литературу Индии, Китая, Японии..."

Блаватская и Рерихи литературу Индии в России не пропагандировали. Называть их сатанистами незачем. Это ложь. Вы эту ложь, госпожа Газизова, распространяете, наверняка, с чужих слов и оценок. Сходите в Третьяковку - сатанисты таких гармоничных, добрых и светлых картин никогда и нигде не писали, у них стиль и почерк другой.

Всё же мысль Газизовой понятна: нормальному человеку восточная литература неизвестна или малоизвестна, а любознательному известна или отдельными гранями ("Тысяча и одна ночь", "Кама Сутра" и т.д.) или в плохих переводах, зачастую в переводах с западных языков. Во-первых, двойной перевод намного дальше уводит от первоначального смысла, во-вторых, двойной перевод невозможно ответственно комментировать, а без хорошего комментария даже хороший перевод восточного текста часто неясен. Люди Библию-то за тысячу лет без комментария священника не научились понимать, а ведь эта Книга вошла уже в сам язык и культуру русских.

Тот, кто вечно спешит, тот дойти не успеет.

Г-жа Газизова права: кто её читал, эту литературу Востока. Здесь целый ряд очень разных причин. Хорошие переводы - это, как правило, последние десятилетия (хотя и здесь есть исключения: "Сокровенное сказание" - "тайная история монголов" - очень хороший перевод В. Козина 1941 г., но кто из интересующихся историей России при монголах читал В. Козина?). Настоящая популяризация возможна только через массовые тиражи, а большая часть переводов выходила не столь большими переводами в издательстве "Восточная литература", а не в "Художественной литературе", например. Это же подтверждается исключением из правила - люди в массовой "Всемирной библиотеке" с удовольствием читали поэзию и прозу Востока.

Но это "технические причины". Главных причин три: объективно русская интеллигенция до сих пор мыслит европоцентрично, либо "догоним цивилизованный мир", либо "мы не хуже Запада", что, по сути, оборотная сторона оценивать всё Берлином и Парижем. Вторая причина: идеология КПСС не допускала иных источников общественного знания, кроме "трёх источников, трёх составных частей марксизма-ленинизма". Все три источника были не на Востоке, а потому знаниям об обществе, идущим с Востока, отводилось место "в науке, но не в обществе". А какие же из ученых агитаторы и пропагандисты? Третья причина: незатребованность государством. А ведь литература - лишь следствие затребованности или ненужности знания о том или ином народе. Видел в печати цифру - в США в последнее десятилетие подготовлено около 50 тыс. специалистов по Китаю. А в СССР несколько тысяч, почувствуйте разницу в интересе к Китаю у США и СССР. Естественно, что при таком раскладе отсутствует единая ответственная политика знакомства людей с культурой, идеями Востока.

Да простят меня старшие коллеги, все три главных причины я сведу к одной единственной: ещё не пришло время знакомства народа с Востоком.

Латиняне призывали festina lente - поспешать медленно. Время встречи русского народа с Востоком потихоньку приходит. Будет у нас держава вместо бардака, народ вместо населения, тогда народ и правители определят - чего мы все ждём от Востока, что нам нужно и зачем. А спешить незачем. Держава унижена, люди бедствуют, тут не до литературных проблем.

Многое из того, чему научились в Афганистане за несколько первых лет войны, вполне можно было бы предусмотреть заранее, но профессионализм военных и востоковедов-афганистов бессилен перед самоуверенной безответственностью Москвы. Военные действия в Афганистане продемонстрировали не только необходимость поворота на Восток, но и готовность русских к этой встрече. Это была первая война, где стала цениться жизнь не абстрактного, а каждого солдата, где русские генералы и полковники наотрез отказались побеждать по-жуковски, "заваливая трупами". В самом Афганистане это отношение было рождено братством Рязанского училища - "Спасать каждого! Погибшего вынести!", но оно было принято затем всем нашим контингентом, что говорит о массовой готовности командиров всемерно бережно относиться к жизням подчиненных. И только сейчас, когда русский народ начинает дорожить жизнью каждого своего человека, мы действительно готовы идти на Восток.

Госпожа Газизова, будут люди читать литературу Востока.

По центральным улицам Казани шествовала, печатая шаг, многотысячная толпа людей в зелёных повязках, которые, выбрасывая вперёд плотно сжатые кулаки, дружно (вот она, железная организация чингисхановой орды!) скандировали: "Азатлык!" ("Свобода"!). Я уверена, что эти "с раскосыми и жадными очами" ребятишки из гарнизона Фаузии Байрамовой, татарстанской "железной леди", одной живой силой, выступая грудь к груди и плечом к плечу, снесли бы тамошний русский Кремль, если бы возглавлявший это шествие мусульманский лидер не взмахнул бы властной десницей и не сказал бы им по-татарски: "Ладно, ребята, пока хватит: русские и так уже в штаны наложили..." Так вот, если М. Саяпин этого не видел, то путь представит себе эту картинку и пусть (если он, конечно, не захочет стать полицаем в империи "грядущих гуннов") осознает, что побороть объединённую мощь новой азиатской орды можно только объединённой силой европейского и русского (в том числе) сознания, ибо, как известно, "не в силе Бог, а в правде". (О.Р. Газизова, "Дуэль" N19)

Около 40% городских булгаро-татар (волжских татар) в настоящее время женятся и выходят замуж за русских. И вот этими ребятами живописной картинкой г-жа Газизова пугает читателей "Дуэли". Безусловно, что уж если русских не то что чечены, а и гораздо более крутые горцы Афганистана не напугали, то близкие по духу жители Приуралья напугать не смогут. Возможно, г-жа Газизова и не ставит своей задачей напугать русских читателей. Возможно, она искренний человек, и просто пытается поделиться с нами своими собственными страхами, своим ужасом человека из уютной безопасной городской квартиры перед не татарской, а некоей вообще "железной организацией азиатской орды".

Почему г-жу Газизову пугают казанские ребята? Почему президент Азербайджана издает указ, где живописуются зверства армян при большевиках? Почему президент Узбекистана через Уголовный кодекс защищается от узбеков-мусульман Ферганской долины? Есть ли здесь хоть какая-то связь с ордами Чингисхана? Почему даже в крымской печати появляются статьи петербуржца Возгрина об исконно присущей именно русским жестокости, готовности к зверствам?

Было бы крайне безответственно свести всё к угрозе исламского "фундаментализма и ваххабизма" и к ужасу перед угрозой погромов. Сказать же, что в эпоху "конца времен" национализм, шовинизм и страх перед соседями закономерны и неминуемы - это не сказать ничего (о причинах, механизме, путях решения проблемы).

Чем больше этносоциальная общность (а советская цивилизация и русский народ очень крупные общности), тем более различные и зачастую взаимопротиворечащие явления она охватывает. Большая общность всегда включает в себя такие части, которые вне этой общности будут враждебны друг другу. Но в сложносоставности явления содержится огромная сила.

Если бы родной КамАЗ состоял только из понимающих друг друга наладчиков, операторов, слесарей и инженеров, он бы не смог работать. Но на объединении есть ещё и вохровцы, которых мы часто раздражаем, и бухгалтеры, которым до лампочки технологические новшества, и ученики ПТУ, за которыми глаз да глаз, есть контролёры, которые за любой пустяк готовы остановить работу всех и вся, есть воспитательницы заводских детсадов, которых приводят в ужас любые железки. И без них не существует такой общности - ста тысяч людей, выпускающих большегрузные автомобили.

Если бы СССР состоял только из белорусов, русских и украинцев, не было бы многих недопониманий и проблем. Но в нем жили также и чеченцы, с их высокомерием к "работягам-русским", и армяне, которые не имеют права забывать о находящихся на чужих территориях святынях армянского народа, и киргизы, помнящие о соплеменниках в горах китайского Синьцзяна, и очень "цивил-л-лизован-н-ные латыши. И без всех них никогда бы не было великих достижений советского периода истории нашей Родины.

Что важно - наличие или отсутствие такого высшего смысла (выпуск грузовиков, преуспевание СССР), который бы при стремлении руководителей, всех составных частей к его достижению приносил бы пользу и смысл существования любой маленькой и по отдельности противоречащей составной части.

Булгаро-татары, стремящиеся самоотождествиться с 300 млн. европейцев да ещё одновременно и с 120 млн. русских в РФ, и марширующие по улицам Казани исламисты в зелёных повязках друг друга могут не любить, но их столкновение грозит разрушением общности, в которую те и другие входят - волжско-татарского (булгарского) народа.

Когда абсолютно преданные Родине патриоты - русские писатели сводят рецепты спасения к возрождению православного сознания русских и к решению проблемы еврейского засилья во всех руководящих органах, будь то Кабинет министров или творческие союзы, в этом чётко проявляется их бывшая при СССР "оппозиционность генеральной линии партии". Православие и еврейское засилье в руководстве - важные, но лишь грани нашего общего существования. Эти две грани никак не покрывают самого главного - отсутствия сейчас такого высшего смысла, который бы смогли принять и казаки Семиречья, и чечены, и шахтеры Сахалина.

Но зюгановцы не морщатся, когда "решить проблему невыплат зарплаты" считают более важным, чем защитить (да хотя бы накормить досыта, ёлки-палки!) русских бабушек в Средней Азии. Разве же русский народ поднимется, пока желудок стоит выше безопасности своих сородичей? Разве Советский Союз восстановится, пока патриотизм пляшет вокруг царской монархии? Жалким племенем остались бы монголы, если деньги богатых соседей застили бы им глаза на здоровье и честь монголов.

Чингисхан никогда не смог бы объединить монголов, если бы вместе с ним не пришло новое поколение руководителей, которые при нормальной монгольской традиции "не входили в номенклатуру". Такие сейчас сидят на рельсах, на их погонах два "просвета", спасают свои колхозы. Они готовы не только вести за собой людей, но и брать перед ними ответственность за успех - ответственность на полную катушку.

Что важно, идущая на глазах дезинтеграция РФ - это лишь естественное продолжение уже случившегося распада СССР. Если русские избавятся в РФ от мусульман, кавказцев, а затем и тюрок, то процесс неминуемо продолжится и дальше, уже внутри только русского народа.

Что важно - отсутствует четко выраженное понимание, нельзя спасать русский народ, не спасая всех русских, в первую очередь несколько десятков миллионов (!!!) в странах СНГ и Балтии, не осваивая всей земли, уже освоенной русскими, территории СССР как минимум.

Ребята! Давайте выделим главное.

"Монголы" (тюрки и монголы Великой Степи) стали неотъемлемой частью русской традиции, русского государства, русского миропонимания.

Сейчас нам всем нужно взять от монголов готовность идти за своих людей до последнего предела, готовность опираться на руководителей из нашего народа, а не на экономические, военные или политические мероприятия. Нам нужно взять от монголов решимость брать за грудки и вытрясывать душу из своих непосредственных лидеров и начальников, спрашивая с них обещанный результат. Хватит уже приводить объективные причины невозможности победы здесь и сейчас. Хватит любить и поддерживать всех, кто только лишь хочет спасения и победы. Появление настоящих лидеров, вождей и директоров - это наша и только наша всех с вами задача - "обещал, так отвечай, братан, по полной катушке за неуспех". Борьба борьбой, а нужны маленькие победы.

Нам всем нужно вспомнить, это ведь и чисто русское умение - как силой заставить своего начальника выполнять свой долг. Так было и так будет всегда.

P.S.: Влада Селина! Ты иногда перегибаешь, но бесконечно симпатична своей настроенностью на победу.


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100