газета 'Дуэль' N 25(72)  
1998-08-11
ДУЭЛЬ - ВОЗРОДЯТ ЛИ РОССИЮ ПРАВОСЛАВИЕ И САМОДЕРЖАВИЕ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-Я, БЫЛОЕ И ДУМЫ
3-Я, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕЯ
4-Я, ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
5-Я, ПОЕДИНОК
6-Я, ИСТОРИЯ
7-Я, ИТАР-ТАСС
8-Я, ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ (По поводу поединка Осадина и Кашинова)


(С.И. ИНШАКОВ, с. н. с. ЦАГИ, к. т. н., выпускник МФТИ 1978.)

Ряд естественнонаучных аргументов В.Кашинова меня несколько насторожил, я просмотрел его более ранние публикации в "Дуэли" (он сам на них ссылается) и с удивлением обнаружил, что автор - доктор технических наук. Наверное, он специалист в какой-то очень узкой области, далёкой как от электродинамики, так и от астрофизики - отсюда такое отрицание специальной и общей теории относительности Эйнштейна и преклонение перед "теорией торсионных полей".

(По поводу его "торсионного двигателя" из гвоздя и катушки с переменным током могу сказать следующее: пусть он вместо синусоидального приложит к катушке пилообразное напряжение - гвоздь должен завращаться быстрее. Я считаю, что здесь скорее всего проявляется несимметрия намагниченности гвоздя по направлению его радиуса. Вообще-то подобный эксперимент из подручных средств очень напоминает сообщение средневекового учёного о самозарождении жизни - он утверждал, что если в бак с грязным бельём положить зёрна пшеницы, то, спустя некоторое время, в баке появятся мыши, прежде там отсутствовавшие. И возразить тому учёному нечего - ведь в его "эксперименте" мыши действительно появлялись. Только имеет ли это отношение к самозарождению?)

Чтобы больше не возвращаться к "влиянию вращения на гравитацию", скажу, что один из основополагающих опытов по этой части - изменение веса тела, приведенного в быстрое вращение - наблюдается только на механических весах и полностью отсутствует, если это тело установить вместо весов на поплавке и следить за ним - никакого погружения или всплытия не наблюдается. А в случае с механическими весами всё дело в их конкретной конструкции, которая и приводит к их разбалансировке.

По поводу "плагиатора" Эйнштейна. Конечно, в начале века к специальной теории относительности пришло несколько учёных, в частности, Пуанкаре, о работах которого Эйнштейн знал. Но теория была настолько необычной, что крупный математик опасался за свою репутацию, а сотруднику патентного бюро Эйнштейну терять было нечего, и он начал её рекламировать. Общую теорию относительности Эйнштейн создал сам. К настоящему времени формулы специальной теории относительности широко используются на практике, в инженерных расчётах при проектировании и строительстве ускорителей элементарных частиц, а общая теория относительности нашла своё подтверждение в астрофизике.

Конечно, обе эйнштейновские теории имеют изъяны, особенно философские, наиболее квалифицированно их критика изложена В.Ацюковским в работе "Материализм и релятивизм". Я прочёл эту работу и считаю, что Ацюковский чрезмерно механистичен в своих представлениях, но критика Эйнштейна изложена весьма грамотно - в частности, приведены результаты повторения опытов Майкельсона на различных высотах над уровнем моря и обосновывается необходимость повторения этого опыта на орбите вокруг Земли для проверки теории Ацюковского.

Теперь об "ошибке" в электродинамике (Теория поля. Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц, М., 1988, стр. 270-271). Действительно, на этой странице приведена формула, дающая абсурдный результат о "саморазгоне" заряженной частицы во внешнем поле. Далее, на стр. 271-272 авторы сами показывают причины появления данного результата ( при записи энергии заряженной частицы в собственном поле тоже возникают трудности), строго оговаривают границы применимости формул. А формулы из следующего раздела, посвящённого магнитотормозному излучению (в астрофизике принят термин - синхротронное излучение) и основанного на той же электродинамике - используются в качестве рабочих инженерных расчётных формул при создании ускорителей.

Ну а то, что в редакции научного журнала В.Кашинову нахамили, то к этому уже пора бы и привыкнуть.

Вообще же наличие ошибок в довольно удачных учебниках - распространённое явление, сам обнаруживал, в частности, в двухтомнике Кибеля и др. "Теоретическая гидромеханика", в разделе об отрывном обтекании пластинки (решение Леви-Чивита). Мне нужно было оценить некоторые результаты - убедился, что в учебнике решение несимметричное, а по смыслу обязано быть симметричным. Пошёл консультироваться к профессорам - и один, и другой отделывались общими фразами, - им явно не хотелось отвлекаться. Пришлось проверить ход решения самостоятельно. Нашёл ошибку в самом конце - неверно взят интеграл. А учебник выдержал два издания.

Так что электродинамика, как квантовая, так и релятивистская, и квантовая механика, и физика твёрдого тела - всё находит практическое применение. Разделы сложные - но они работают на практике. А работают ли формулы, предложенные Кашиновым? Если бы его представления давали пользу практикам, они бы немедленно нашли им применение, несмотря на нетрадиционную трактовку. Ведь гелиоцентрическая система Коперника позволила сильно упростить расчёты, а позволяет ли это "теория торсионных полей"?

И последнее о Кашинове. Похоже, что в той области, где он стал доктором технических наук, никогда не применяются асимптотические теории. В этом нет ничего необычного - эти теории не панацея. Кашинов своей фразой в применении к двум теориям, что "постоянная Планка и скорость света - мировые константы, менять которые мы не в состоянии" (кстати, отдельно, вне данного контекста, утверждение абсолютно верное), показывает, что он не знает принципа соответствия, не знает, как одна теория должна согласовываться с другой.

Другое дело, что всегда находится толпа жидов разных национальностей (с преобладанием одной, вполне определённой), которые, освоив какой-либо раздел, занимаются не развитием науки - прикладной и фундаментальной, а пропагандой собственной исключительности и "учёности". В фундаментальной науке такую позицию занимать проще, поэтому в академических институтах этих паразитов больше.

Следует отметить ещё одну вещь. Математика - наука абстрактная. Иногда профессиональные "фундаментальные" математики делают "инструментальные заготовки" впрок, когда в них ещё нет непосредственной необходимости. Характерным примером этого является теория кватернионов, разработанная английским математиком Гамильтоном в середине прошлого века. А несколько позже физик Максвелл применил метод Гамильтона для своих уравнений. Бывает и наоборот - практики пользуются каким-то методом, некорректным с точки зрения современности (а по сути новым разделом математики), но чистые математики ("фундаментальные") делают вид, что ничего не происходит. Хорошей иллюстрацией этого явилось создание неевклидовой геометрии - ещё в начале XIX в. такие математики, как Лаплас и Гаусс, спорили о евклидовом постулате о параллельных прямых, а к этому времени уже лет 200 штурманы морских кораблей (практики) пользовались сферической неевклидовой геометрией - сеткой меридианов и параллелей (каждый меридиан параллелен другому, но все они пересекаются на полюсах).

Аналогичный случай был с операционным исчислением, разработанным в начале нашего века Оливером Хевисайдом для практических нужд и некоторое время не признаваемым математиками, пока они в конце концов строго не обосновали этот метод.

Так что пусть все эти "ниспровергающие теории" дадут какой-либо конкретный практический результат менее трудоёмко, чем электродинамика, квантовая механика или любой другой традиционный в настоящее время раздел науки - это и будет доказательством жизненности новых представлений.


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100