газета 'Дуэль' N 13(60)  
1998-05-19
Дуэль - МОГУТ ЛИ КОНКУРИРОВАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ ТОВАРЫ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-Я, БЫЛОЕ И ДУМЫ
3-Я, ПОЛИТИКА
4-Я, ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
5-Я, ПОЕДИНОК
6-Я, ИСТОРИЯ
7-Я, ИТАР-ТАСС
8-Я, ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

О ЖУКОВЕ



Пишу Вам уже второй раз. Понять без Вашей помощи цель Ваших нападок на Жукова, увы, не в силах. Вот смотрю на "Дуэль" N 10. В ней письмо некоего И.Н. Евстафьева. Простите еще раз мою серость, но фамилия эта никаких ассоциаций во мне не будит. Похоже однако, что И.Н. Евстафьев - крупный военачальник. Масштабы сопоставимы разве что с Волкогоновым или Радзинским. Аргументы - столь же убедительны, как у упомянутых авторов. Один пример:

"В июле 1941 года Жуков настаивал на сдаче немцам Киева, хотя ни с военной, ни с политической точек зрения это было неправомерно."

Ни ссылок на источник информации, ни попыток аргументации, за исключением слова "неправомерно". Какие действительно нужны аргументы, если пишет сам ЕВСТАФЬЕВ. А название статьи: "ВРЕМЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ БЫСТРОТЕЧНО" каково! Читайте дальше:

"Приходит на ум "крамольная" мысль: а не считал ли Г.К. Жуков, что он может пригодиться Гитлеру для оккупации Ближнего Востока, Индии, Африки, США? На манер генералов Павлова, Мерецкова: нам, мол, хуже под любым знаменем не будет. Не поэтому ли Жукова считают образцом для себя предатели типа Лебедя, Костина и т.п.?"

Какая смелая гипотеза! Только Австралии с Антарктидой не хватает. Кто его считает таким "образцом"? Евстафьев с Мухиным? Вы хоть сами-то читали опубликованный в Вашей газете шедевр? Как-то еще можно было бы понять, если бы публикации о Жукове хоть отдаленно соответствовали действительности. А то ведь то перлы вроде евстафьевского, а то и вообще конфузы, как например, с публикациями о дочери Жукова. Извиняться ведь пришлось. Да разве такие вещи извинительны? Но более всего мне непонятно, а как вообще в Вашей голове родилась идея охаивания Жукова. Именно сейчас, когда, казалось бы, тем сегодняшнего дня более чем достаточно. И зачем Вам это? ЗАЧЕМ? Надежд получить ответ через газету или е-мейл не имею (подсказывает опыт), но буду очень обязан, если Вы ответите хотя бы косвенно. О.А. Андреев

* * *

Статья о Жукове близка к правде, но стоило бы ее придержать, хотя... о Кольках и Егорках мы тоже не спешили и... насмешили самих себя. М.Е. Федосов

* * *

Юрий Игнатьевич!

Я сын офицера-блокадника, участника трех войн. С самого детства слышал рассказы о Жукове. Особенно врезались в память его плетка и неимоверное хамство. Если бы Вы знали, как плевался и матерился отец при виде ульяновского Жукова.

То, что Вы пишете о Жукове, сложилось у меня еще в послевоенные годы. Расходимся только в деталях и подробностях. Это не беда - они дополняют друг друга. Б.П. Кириллов, Пермь

* * *

Господам В.М. Смирнову, С.П. Пыхтину, М.М. Маркову

В течение двух месяцев, т.е. с выхода в свет "Дуэли" N 4, не нахожу слов, чтобы выразить все возмущение и негодование по поводу статьи "Ученик".

И промолчать нет сил. Особенно после продолжения этой статьи в N 8.

Поэтому ограничусь (пока) несколько перефразированными словами поэта:

"Надо все-таки бить по чужим,

Ну а ВЫ - по своим, по родным".

Эти слова живут уже сами по себе, независимо от взглядов и даже судьбы их автора.

И еще:

"Всего опасней - ПОЛУ-знанья.

Они с историей на "ты" -

И грубо (а в данном случае нагло)

требуют признанья

Своей всецелой правоты.

Они ведут себя, как судьи,

Они гудят, как провода,

А на поверку - в них по сути

Всего лишь ПОЛУ-правота.

(В данном случае даже на порядок меньше).

И потому всегда чреваты

Опасностями для людей

Надменные конгломераты

Воинственных ПОЛУ-идей".*

Так кто же Вы?! И чего хотите на самом деле? Неужели всерьез верите в АВН? Г. Слепнева, агитатор-пропагандист с июня 1942 г., в настоящее время распространитель патриотической печати, к которой газету "Дуэль" отнести никак нельзя.

*) Вот что значит пропагандист-профессионал! Требует, чтобы мы не давали ВСЮ правду о Жукове и меня же обвиняет в ПОЛУ-правоте. (Ю. Мухин)

* * *

Передо мной на моем столе лежат два последних номера газеты "Дуэль". В N 4 я прочитал статью, вернее ряд статей "Ученик". Эта статья подобна грозе в начале мая, грозовой разрядке - молнии. Я благодарен автору (авторам) этих статей за то, что они не побоялись подмочить репутацию одного из прославленных полководцев СССР в годы Великой Отечественной войны. Речь идет о Г.К. Жукове. Я, старая гвардия, без оговорок принимаю все, что написано. Пусть его защитники ставят интересы истории Великой Отечественной войны выше личных амбиций. У меня нет неприязни или злобы к Г.К. Жукову. Имя Жукова я запомнил по службе в Белорусском военном округе (1935-1937), потом Халхин-Гол (1939), Великая Отечественная война, послевоенная карьера маршала. На своем костюме, наряду с медалями "50 лет Победы", ношу и медаль Жукова.

О маршале Жукове у меня имеется большой материал. За послевоенные годы я собирал все, что печаталось в прессе. Меня давно волновал вопрос о Жукове. На душе как-то было неспокойно. Как же так? Одному человеку приписывают чуть ли не все победы. А где же народ, Красная Армия? Где другие полководцы сталинской школы? Все это оказалось в тени, и вот, наконец, занавес приоткрылся.

Что касается Жукова и Сталина, на этот вопрос автор статьи дал ответы. Комментарии излишни.

Я благодарен автору статьи за характеристику современного русского общества - русских людей. Это они забыли, что была Отечественная война, была Победа. Забыли тех солдат, что под березами лежат. Сегодняшние люди без боя сдали позиции врагу и сами сдались в плен капитализму - колониализму. Это общество морально разлагается. Кто не согласен - читайте "Комсомолку": русскому обывателю все равно, кто с кем воюет, кто побеждает. С уважением. Егор Богданов, пенсионер, ветеран войны, гвардии подполковник в отставке.

* * *

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Материал о Г.К. Жукове ("Ученик"), как обычно, Вы подали основательно и убежденно. Мне трудно судить о полководческой гениальности маршала, поскольку в Отечественную я соединениями не командовал. Воевал я на протяжении всех четырех фронтовых лет в самом что ни на есть солдатском звании и не встречал на фронте не только Жукова, но и вообще какого-либо крупного военачальника. Вообще в начальный период боевых действий нам, рядовым красноармейцам, было не до командующих. Драпая от западной границы вглубь страны (сумели перевести дух аж только у Москвы), мы видели не наших выдающихся полководцев, а слезы и презрительные взгляды оставляемых нами на произвол судьбы язвительных стариков и особенно деревенских баб. Но должен отметить, что бодро отступая, мы все же не паниковали. Были убеждены и все время ждали, что вот-вот наши знаменитые маршалы ворошиловы и буденные "могучим ударом" сокрушат основные силы наглого агрессора, отбросят его и добьют на территории противника. Но, к сожалению, били не мы, а нас и на нашей собственной земле почти три года!

Как видите, воспоминания мои о военных действиях в начальный период войны не очень романтические. В тот период о Жукове как о полководце ничего не слышал. На слуху были лишь имена Тимошенко, Шапошникова, Еременко. Имя Жукова в наших фронтовых буднях стало звучать позднее. А ближе к концу войны и особенно в завершающей ее части это имя уже знали все.

И все же мне в жизни пришлось близко наблюдать знаменитого маршала в обычной, мирной, не военной обстановке. Это было в Бирме, кажется в 1957 г. (могу на год ошибиться), где я тогда работал в составе аппарата Торгосоветника. Жуков посетил эту страну по приглашению бирманского руководства. Тогда между нашими странами были самые тесные и политические, и экономические связи. Мы, работники советских учреждений, торжественно и радостно встречали его со своей небольшой свитой и в течение нескольких дней тесно с ним общались. Обычный человек, не чванливый, совсем не суровый, общительный, даже простецкий. Таким он нам показался. С удовольствием обнимал за талию молодых и смазливых жен наших сотрудников. Никакой личной охраны, только адъютант. Тогда с этим было просто. Это теперь вся ельцинская администрация и бытовая холуйская обслуга живет, развлекается, спит, пьет, жрет, испражняется и совокупляется в плотном кольце головорезов-охранников. В общем, Жуков предстал перед нами обычным земным человеком.

Но один эпизод все же меня тогда поразил своей, как бы сказать, нелепостью, что ли! Маршал решил показать бирманским военным чинам, как в нашей армии, в том числе в бою, выполнялся штыковой прием "коли". Конечно, если бы такой прием был продемонстрирован молодым солдатом или офицером, то это выглядело бы естественно. Но у маршала было брюшко и прием в его исполнении выглядел комично. Это все равно, как если бы представить выполнение каких-либо гимнастических упражнений на брусьях или перекладине Черномырдиным, Сергеевым, адвокатом Макаровым, Старовойтовой или Новодворской. Но маршал неудобства не почувствовал.

Чтобы Вы, Юрий Игнатьевич, не обвинили меня в трепе я, посылаю три любительских фотоснимка той поры: прибытие Жукова в аэропорт Рангуна и прием в нашем посольстве. На групповом снимке в отдалении маячит и моя голова. Жаль, что снимки малого формата, но мы тогда так делали.

В связи с вашей статьей "Ученик" некоторые мои знакомые, зная, что я последовательный сторонник вашей идеи о контроле народа над властью, перестали со мной разговаривать, другие в упор не хотят меня видеть. Возникает сомнение в правоте некоторых ваших оценок этой далеко не ординарной личности, и нужно ли было, даже для выяснения истины, начинать такой крутой разговор теперь, когда перед всеми честными людьми нашего разгромленного Отечества стоит единственная сверхважная задача - любым путем отстранить от власти Ельцина, этого с дебильной, идиотской физиономией мстительного и злобного нелюдя, разрушителя всего русского, губителя страны, организатора кровавого расстрела Дома Советов и гибели людей в чеченской авантюре.

Своей статьей, Юрий Игнатьевич, Вы больно ударили по убежденности (может быть и не совсем осознанной) многих людей, особенно ветеранов Отечественной, которые поверили и продолжают верить, что маршал Жуков - человек выдающихся полководческих талантов и военных способностей, что он главный спаситель страны и народа от немецко-фашистского порабощения. И, наверное, эту веру стоило бы пощадить, тем более что проельцинская "демократическая" многочисленная шпана в среде творческой интеллигенции и в жидовских СМИ делает все, чтобы обгадить нашу недавнюю историю и вообще вытравить из памяти русских людей все хорошее, что было в этой истории. И ведь во многом уже преуспели!

Следует ведь учитывать, что наше общество состоит не только из людей, которые в состоянии самостоятельно анализировать, сопоставлять, сделать правильные выводы. Если бы это было так! Но, к сожалению, этого нет и приходится пока с этим считаться. И конечно, такие вбросы в мозги людей как, например, "Жуков хам"... "Его вопиющее хамство"... "Жуков дебил"... "Злорадно пишет"... "Полное творческое бессилие"... "Наглость Жукова"... "Обгадил дело"... и т. д. не прибавят нам сторонников, а "Дуэли" новых читателей. Наверное, в редакцию хлынул поток возмущенных, негодующих, злых, а может быть и оскорбительных откликов на статью. Конечно, можно было бы ответить на это и так: "А пошли-ка вы, козлы, с вашим возмущением куда подальше"...

А в целом публикация понравилась. В.В. Глуховский, Москва

* * *

Здравствуйте, Юрий Игнатьевич!

С большим интересом читаю газету "Дуэль", особое внимание уделяю Вашим публикациям о Тухачевском, о Жукове, о Великой Отечественной войне.

В основном разделяю Ваши оценки событий, но кое в чем не согласен. Много противоречий в статье "Кому пример" ("Дуэль" N 8), об этом в следующем письме, а сейчас кое-что о Жукове. Считаю, что это полезно знать и читателям вашей газеты, чтобы они не думали, как будто вы один нападаете на Жукова.

Книга "Сталин: правда и ложь", автор В. Жухрай: "... Неожиданно Абакумов попросил:

- Разрешите мне, товарищ Сталин, арестовать маршала Жукова. Я могу доказать, что он агент иностранной разведки.

- Вы что, лишились разума, генерал? - удивленно вскинул брови Сталин. - Какой еще шпион? Жуков - малограмотный в политическом отношении человек, плохой коммунист, во многом даже просто хам, плохо воспитанный человек, большой зазнайка, но никакой он не шпион. Это бред сумасшедшего. Я провел с Жуковым всю войну и хорошо к нему присмотрелся". Я думаю, очень объективная характеристика, коротко, но и лучше не скажешь.*)

В 1989 году в журнале "Молодая гвардия" была опубликована статья журналиста В. Литова "И.А. Бенедиктов о Сталине и Хрущеве".

"... Или возьмите еще один пример - я имею в виду Георгия Константиновича Жукова, талантливейшего военачальника, бесспорно, лучшего полководца Второй Мировой войны. При всех своих незаурядных личных качествах он обладал и очевидными недостатками, о которых откровенно и правдиво написал К. Рокоссовский в своем "Солдатском долге".

Если жуковские высокомерие, грубость, бесцеремонность и тому подобные солдатские замашки еще как-то можно было терпеть, то непомерное самомнение и честолюбивые "наполеоновские" амбиции представляли собой и политическую опасность. Когда Сталин, благоволивший Жукову, понял это, он сразу же принял необходимые меры. Специальный "офицерский суд чести" из прославленных маршалов и адмиралов подверг поведение Жукова резкой критике. Георгию Константиновичу в лицо наговорили немало резких, но справедливых слов. Учитывая, однако, большие личные заслуги и субъективную честность Жукова, суд в то же время выступил против принятия суровых мер, на которые явно рассчитывали Маленков, Берия и поддерживающий их Сталин. В конечном счете, Сталин не только уступил мнению военных, ограничившись понижением Жукова в должности, но незадолго до своей смерти стал вновь продвигать к решающим постам. Это была явная ошибка. Впоследствии Жуков подтвердил обоснованность сталинских опасений, проявив совершенно недопустимое даже для такого крупного военачальника вмешательство в партийные, политические дела. Как известно, в июне 1957 г., он, чуть ли не в открытую, угрожал так называемой "антипартийной группе", то есть большинству членов Политбюро применением военной силы. Поддержкой Хрущева, которого Жуков впоследствии предполагал легко прибрать к рукам, маршал явно рассчитывал укрепить свое положение. И, как это часто бывает, попал в яму, вырытую им для других - Хрущев куда меньше церемонился с потенциально опасными конкурентами, чем Маленков или Молотов.

Результаты монопольного господства Хрущева, которому по собственной недальновидности и непомерным честолюбивым амбициям помог Жуков, очевидны. Страна сошла с ленинских рельсов развития, потеряла темпы, пострадали интересы десятков, а может быть, если взять и международные аспекты, сотни миллионов людей...

А ведь всего этого можно было избежать, если бы Сталин проявил свойственную ему твердость и последовательность в пресечении потенциально опасных для социализма явлений. Иными словами, лишил и Хрущева и Жукова возможности выйти на первые роли. Конечно, я не имею в виду суд и тюремное заключение - не те времена. Достаточно было отправить этих, бесспорно, выдающихся людей на пенсию. Скажете, несправедливо, жестоко, репрессивно. Может быть, если смотреть на дело с их "личной колокольни", с позиций друзей, родных и, конечно же, некоторых наших "высоконравственных" литераторов. А вот для защиты интересов десятков миллионов, подавляющего большинства советских людей эти "репрессии" были бы необходимыми и справедливыми. Настоящая ленинская политика, кстати, и начинается с защиты таких интересов, с умения ставить общее и целое выше частного и группового. Помните историю с "рабочей оппозицией" в 1921 г.? В ее рядах было немало честнейших и преданнейших идеалам революции людей, занявших однако потенциально опасные для социализма позиции. В.И. Ленин самым решительным образом настаивал на исключении их из партии. А когда это не удалось - не хватило всего нескольких голосов - добился отстранения членов оппозиции от решающих постов, посылки их в провинцию или на дипломатическую работу, как Александру Михайловну Коллонтай".

С этой публикации в 1989 году я начал пересматривать свое отношение к оценке Жукова, может и другим читателям поможет. В.Н. Кононов

P.S. Мне кажется, зря Вы опубликовали статью В.С. Бушина в газете, пользы от этого мало, только еще больше запутаете читателей. Этих ортодоксов-марксистов все равно не переделать, особенно в таком возрасте.

*) Книга В. Жухрая очень сомнительна в ее документальной точности (Ю. Мухин).

* * *

Хотя и должен заметить, что и у нас многим непонятны Ваши перехлесты в оценке Жукова. Я лично считаю, что это скорее выражение боли за то, что с его помощью сегодня сводится на нет понятие офицерской чести, чем недооценка его полководческого таланта. Сталин останется Сталиным. Но Вы все-таки суровы. С уважением. Максим Трифонов


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100