газета 'Дуэль' N 12(59)  
1998-05-12
СССР (ЛЕКЦИЯ 1)
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-Я, БЫЛОЕ И ДУМЫ
3-Я, ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
4-Я, ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
5-Я, ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ
6-Я, ИСТОРИЯ
7-Я, НЕ ГАЗЕТОЙ ЕДИНОЙ
8-Я, ИТАР-ТАСС

ЦЕРКОВЬ И ЧЕСТЬ


(М.А. ЖЕЛАМКОВ, Санкт-Петербург)

Обсуждение проблем, связанных с обликом православных людей и их организаций, занимают видное место на страницах "Дуэли". Оно идёт параллельно выяснению вопроса о значении деятельности, в первую очередь, КПРФ, но и других общественных движений. Среди оценок, которые дают, в том числе и православным, участники дискуссии, преобладают негативные, что вполне соответствует нынешнему плачевному положению народа. Все общественные структуры действуют хуже, люди в целом трудятся и производят меньше, мысли и идеи, подобно соломинке для утопающего, сначала вызывают необоснованные надежды, а затем сердито изгоняются из сознания, авторов идей высмеивают и гонят с газетных страниц.

Пример именно такого развития событий в отношении Православия даёт дискуссия между В. Модиловым и М. Саяпиным в N 7(54). Хотя дуэль привязана к общей теме: "Враждебна ли РПЦ народу" - дуэлянты подходят к предмету с противоположных сторон, один - изнутри как член организации (РПЦ), а другой извне - как осведомлённый кем-то наблюдатель и судья. Что общего может быть у спорящих, доходящих до вопросов об уместности и допустимости самого существования оппонента, как предлагает М. Саяпин? Не смутимся горячностью аргументов, задевающих всех, а обсудим то, почему спорщики да и редактор не расходятся восвояси по своим домам со своими разными точками зрения, в чём они едины.

Взгляните на аналогичный случай, разбираемый газетой из номера в номер, ситуацию с президентом. Сколько копий сломано в спорах о его морали и вкусах, здоровье и привычках, а всё приписываемое, оцениваемое одними как положительное, а иными - как вопиющие недостатки, всё это оказалось чушью, базирующейся на ложной посылке о существовании личности Ельцина. Попробуем и мы проявить проницательность и выделить единую посылку дуэлянтов.

Оба автора понимают себя православными людьми, правда, реализуют это совсем по-разному. В. Модилов, следуя православному Символу Веры (хотя он и не называет его явно), считает себя членом организации, которую и защищает. М. Саяпин, честь и нравственное сознание которого ревнует после прочитанного в "Московском комсомольце" (иных источников не названо), отмежёвывается от, как он выражается, "лютых волков в рясах" и заодно от постов, молитв и т.п. Сравнивая позиции, можно отметить у М. Саяпина негативистский и эмоциональный подход, отсутствие желания что-либо созидать и строить, чего вообще трудно ожидать от читателя "МК". В. Модилов же представляется подчинённым и вросшим в жизнь той организации, которую защищает, причём готовым жертвовать ради нее, - вот пишет в газету, например. Сердитый одинокий человек, отвергнувший общую традицию, - с одной стороны, подчиняющийся ей подвижник - с другой... Такие разные, - что же их объединяет?

Дуэлянты полагают, что организация, оцениваемая ими с противоположных позиций, есть Русская Православная Церковь. Почему-то поставить исходным вопрос о правомерности такого представления им в голову не пришло.

М. Саяпин! Вы действительно православный? - Так где же Единая Святая Соборная Апостольская Церковь?

Читатель, веря в Советскую власть, помните, что Православная Вера была и есть вера гонимых ею людей, которых она травила и убивала. Можно подумать о причинах предательства той властью своего народа, но вспомните о тех, кого она ненавидела классовой ненавистью с самого первого дня своего существования. Пусть раньше их было немного, а теперь и мы в их числе. Народ не ждал этого предательства, но можно ли сказать, что безразличие к судьбам мучеников достойно нас и наших потомков, что презрение к людям чести и совести может объединять для общего дела, для достижения справедливости?

У газеты есть неплохая традиция, обязывающая автора задумываться над тем, какое полезное знание или идею он предлагает своей статьёй, т.е. любое авторское начинание предполагается прагматическим. В рамках той дискуссии, которая главным редактором формулируется так: "Что такое Православие и как с ним бороться", - трудно что-либо предложить. Когда серьёзно берешься изучать какую-нибудь вещь, раскрывается не только то, какова она сама по себе, но и мои качества и умение. В этом смысле любой предмет исследований подобен зеркалу, имеющему, конечно, особое устройство и состав, но более всего демонстрирующее человеку его собственную персону. Вот и Православная Вера, Церковь для наблюдательного взгляда представляют не столько паству и пастырей, сколько отношение наблюдателя к своим святыням, Заветам, Учению.

Глядя на Московскую Патриархию, можно проникнуться даже гневом к прегрешениям, да что с того толку, - чужими грехами свят не будешь! А не пусто ли в собственной душе, не отчаялся ли я найти почву под своими ногами, если всё примеряюсь, крепко ли стоят те и иные? Промолчу ли я о жизни РПЦ или буду клясть и укорять, - много ли смысла в том, чтобы осуждать чужую веру? Вот уж беда, - когда сам не веришь ни во что. Не об удручающем ли переходе людей в животное состояние постоянно говорит Ю.И.Мухин? Ведь именно в утрате высоких человеческих идеалов и состоит скотство!

Так Церковь ли враждебна народу? Или народ изменил собственной чести?

Истина и честь - это самое главное.


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100