газета 'Дуэль' N 11(58)  
1998-05-05
ДУЭЛЬ - СПАС ЛИ ЧИЛИ ПИНОЧЕТ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-Я, БЫЛОЕ И ДУМЫ
3-Я, ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
4-Я, ДЕЛА ИМПЕРСКИЕ
5-Я, ПОЕДИНОК
6-Я, ИСТОРИЯ И ПРЕСС-ПАСКУДСТВО
7-Я, ИСТОРИЯ И ПРЕСС-ПАСКУДСТВО
8-Я, ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

В ЖЕРНОВАХ


(А.К. ДМИТРИЕВ)

ПРОРОК ВНЕ ОТЕЧЕСТВА

Свой труд - "Спор о Сионе" - Дуглас Рид не мог опубликовать в течение долгих 22-х лет. Подобный "курьез" с исследователем-правдоискателем не единственный; таким же "неудачником" был и другой автор, русский эмигрант Александр Уайт.

Америка, 1955 год; Уайт закончил свою работу "Русская политика самосохранения", предназначенную для русской эмиграции. В ней он доказывает, что соучастие эмиграции в борьбе с коммунизмом - это, на самом деле, борьба против России и пособничество мировым силам в их продвижении к мировому господству. Книга писалась для эмигрантов вообще и для русской диаспоры эмигрантов в Америке в первую очередь. Мытарства автора привели его (спустя 2 года) в парижский журнал "Грядущая Россия", но, как и в истории Д. Рида, издание закрылось. Лишь в 1984 г. в журнале "Русское самосознание" (США) Александр Уайт смог опубликовать свою работу. Видимо, к этому времени хозяева мировой печати и "мировая закулиса" были в полной уверенности, что подрывная деятельность ЦРУ в СССР и создание идеологической базы для взращивания предателей в верхних эшелонах власти настолько успешны ("овладели ситуацией"), что опубликование материала почти 30-тилетней давности уже не повлияет на исход тайной войны против России.

Ну а где же была наша разведка? Ведь аналитическая служба КГБ "перелопачивала" и менее ценные зарубежные публикации, а тут такие издания как "Грядущая Россия", "Голос Родины", "Русское самосознание". Выходит, что предостережения, без преувеличения жизненно важные для судеб мира и Отечества, "остались незамеченными" и в СССР. Верится с трудом. Причины "незамеченности" такой глобалистской работы настораживают. Попробуем дать краткий анализ работы Александра Уайта и сделать выводы, которые могут пригодиться, в том числе, и на II-ом Нюрнбергском процессе.

Итак, 1955 год. Александр Уайт делает удивительное по тем временам политическое открытие: то, что Запад "нам сегодня (1955 г. - А.Д.) выдает за борьбу против "интернационального коммунизма", таковой вовсе не является и может быть определено..., как "вековая борьба Запада против русской экспансии", ... как "борьба за российское наследство" между сторонниками и наследниками II и III Интернационалов".

А. Уайт точно определяет истинный, скрытый механизм развития исторических процессов и в чьих руках он удерживается, тем более что эпиграфом к своей работе он проставляет цитату Оскара Леви: "Наше последнее слово еще не сказано, наше последнее дело еще не совершилось. Наша последняя революция еще не сделана. Эта последняя революция, ... которая увенчает нашу революционную работу, будет революцией против революционеров. Она должна свершиться".

Это уже не "Проблемы мира и социализма", а "Проблемы мира и Отечества". К подобным выводам пришли А. Зиновьев, В. Максимов, наша современная патриотическая мысль (спустя более, чем 40 лет), т.е. тогда, когда эта "революция" в России свершилась, обнажились и действующие лица, и механизмы, и ее цели.

И второе, не менее значимое, политическое открытие: "Здесь, на Западе, пока еще без официальной вывески политикой руководят носители идеи "Мировой демократии", т.е. вся та клика, которая либо приняла идеи, либо вышла из рядов и окружения Второго (интернационального) коммунизма, ибо преследует ту же цель - мировую власть".

До чего верно с этим уточнением коммунизма - "интернационального", т.е. того самого, от которого И.В. Сталин отказался наотрез (поэтому он и ненавидим демократами и "наследниками II и III Интернационалов", в переводе на современный язык - евреями).

Появление новой идеологии мирового господства - "Мировой демократии", обусловлено тем обстоятельством, что "...участники... "Мирового Заговора" почему-либо не получили (как в царской России) или выпустили из рук (как в Советской России) финансовый контроль и потому не могут распоряжаться там, как в своем кармане, т.е., к примеру, так, как они уже давно распоряжаются (благодаря системе кредита) в Америке, Европе и их колониях".

Причины скрывать работы Уайта имелись у каждой из сторон холодной войны. Действительно, разве могла любая из них принять его нижеследующий вывод:

"Интернационалистские структуры Российского государства" представляли "закамуфлированную власть капитала... в одной шестой части света...", которая передавала все несчетные богатства страны, все экономические и финансовые трансакции... в распоряжение... Коммунистической Партии, а через нее, разумеется, руководителям революций" по всему свету.

Так продолжалось до тех пор, пока не произошло "небольшое нарушение равновесия сил, и нежелательный уклон внутри Партии помогли лишить, и ...лишили (еще в сталинский период) закулисных инициаторов русской революции их роли вершителей судеб: политики, финансов и экономики в одной из величайших империй мира, и - ирония судьбы, - благодаря особенностям установленной их же усилиям ...системы, перед ними внезапно закрылись все двери..."

И далее: "Отсюда и вопли о "зле коммунизма". ... "Отсюда и весь пресловутый "антикоммунизм" западных демократов, который вертится, главным образом, вокруг этого, то есть экономического и финансового контроля".

Прервемся, чтобы сделать следующий вывод. Устроители "интернациональных" потрясений осознали, что великое государство, построенное И.В. Сталиным, им не по зубам, богатствами страны им уже не воспользоваться; единственная надежда - мощь пятой колонны, отыскание предателей во всех уровнях власти, особенно в верхнем эшелоне.

"Крепости штурмуют изнутри,

Предателей отыскивают там же.

Хранить им доверяют алтари,

У тронов чистить позолоту замшей.

Их стражей выставляют у дворца,

Им поручают царственное дело.

Доступны тайны им придворного писца,

И вожделения элиты престарелой.

Предатели имеют сотни лиц.

Их преступленья скажутся не сразу;

Страшнее, чем деяния убийц,

Вонзаемые ими метастазы.

Предатели столики, но меж тем,

Их судьбы удивительно похожи:

Не спрячет время, ни чужая земь -

Народный суд над ними лишь отложен!"

К созданию такой всеохватной армии предателей сионизм и приступил, одновременно запуская в работу уже имеющиеся в его распоряжении рати. Как пример применения "кардинальных мер" этой ратью, можно вспомнить врачей-евреев в правительственных клиниках.

Некоторое отступление для наших читателей о много раз пережеванном демократами "делу врачей". Оправдательный понос демократов на эту тему изменил рефрен. Теперь они признают - да, действительно, факты свидетельствуют, что лечение Жданова велось неверно. Да, Лидия Тимашук не ошибалась. Ну а то, что все евреи ополчились на Тимашук, отрицая ее доводы, объясняют ныне просто: "...консилиум подтвердил ложный диагноз из корпоративной солидарности. В знаменитой Кремлевской больнице витал тлетворный дух чиновничьей иерархичности, круговой поруки". Вот как! Шалость оказывается, да и только: "...в действиях врачей... как и во многих других случаях, вовсе не было злого умысла". (Цитир. По "Вопросы истории" N 10/97 г.) Обратим внимание на "многих других случаях" и позволим задать себе вопрос: вправе ли их пациенты видеть в этом "злой умысел"? Кстати, "дело врачей" в Чехословакии имело предысторию, и когда хулители Сталина воют о его подозрительности, следует вспомнить, что в противном случае для Сталина это бы означало бы - "проявлять преступную беспечность".

Применение "Мировой демократией" экстраординарных мер диктовалось тем, что на их пути непреодолимой скалой стояла личность Сталина. После войны, правда, еще теплилась какая-то надежда; для восстановления разрушенной страны обязательно потребуются кредиты (иначе восстановление продлится до 2000-го года), и американские евреи уже вели переговоры со Сталиным, уже выставляли свои требования, но вождь был непреклонен и выставил их вместе с требованиями.

С помощью анализа Уайта могут быть легко объяснимы многие, как по команде происходящие "исторические" события.

КПСС принесла в жертву сионистам великого строителя государства, "принявшего Россию с сохой, а оставившего с атомной бомбой". Лучшего подарка в пропагандистской компании "холодной войны" просто не придумать. Сионистское окружение в виде советников и "советской интеллигенции" так и не позволило в дальнейшем отступить от проведенного ею "развенчания культа личности".

Вот пример из эпохи Л.И. Брежнева. Когда он заикнулся было о роли И.В. Сталина в Великой Отечественной войне и строительстве государства, как тут же все, что могло глаголить, подняло свой неумолкаемый вой. За рубежом - это понятно, а вот документ "внутреннего употребления":

14 февраля 1966 г.

Глубокоуважаемый Леонид Ильич!

В последнее время в некоторых выступлениях и в статьях в нашей печати проявляются тенденции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реабилитацию Сталина.

Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающиеся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой твердую почву. Но даже если речь идет только о частичном пересмотре решений XX и XXI съездов, это вызывает глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.

Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным. Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предана гласности.

Дело и в другом. Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского общества...

... Любая попытка сделать это поведет не только к замешательству и разброду в самых широких кругах. Мы убеждены, например, что реабилитация Сталина вызвала бы большое волнение среди интеллигенции и серьезно осложнила бы настроение в среде нашей молодежи.

... Мы не могли не написать о том, что думаем. Совершенно ясно, что решение ЦК КПСС по этому вопросу не может рассматриваться как обычное решение, принимаемое по ходу работы. В том или ином случае оно будет иметь историческое значение для судеб нашей страны. Мы надеемся, что это будет учтено.

ПОДПИСАВШИЕСЯ:

Академик Л.А. АРЦИМОВИЧ, лауреат Ленинской и Государственной премий.

О.Н. ЕФРЕМОВ, главный режиссер театра "Современник".

Академик П.Л. КАПИЦА, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственных премий.

В.П. КАТАЕВ, член Союза писателей, лауреат Государственной премии.

П.Д. КОРИН, народный художник СССР, лауреат Ленинской премии.

Академик М.А. ЛЕОНТОВИЧ, лауреат Ленинской премии.

Академик И.М. МАЙСКИЙ.

В.П. НЕКРАСОВ, член Союза писателей, лауреат Государственной премии.

Б.М. НЕМЕНСКИЙ, член Союза художников, лауреат Государственной премии.

К.Г. ПАУСТОВСКИЙ, член Союза писателей.

Ю.И. ПИМЕНОВ, народный художник РСФСР, лауреат Государственной премии.

М.М. ПЛИСЕЦКАЯ, народная артистка СССР, лауреат Ленинской премии.

А.А. ПОПОВ, народный артист СССР, лауреат Государственной премии.

М.И. РОММ, народный артист СССР, лауреат Государственных премий.

С.Н. РОСТОВСКИЙ (Эрнст Генри), член Союза писателей, лауреат премии Воровского.

Академик А.Д. САХАРОВ, трижды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий.

Академик С.Д. СКАЗКИН.

Б.А. СЛУЦКИЙ, член союза писателей.

И.М. СМОКТУНОВСКИЙ, член Союза кинематографистов, лауреат Ленинской премии.

Академик И.Е. ТАММ, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий, лауреат Нобелевской премии.

В.Ф. ТЕНДРЯКОВ, член Союза писателей.

Г.А. ТОВСТОНОГОВ, народный артист СССР, лауреат Ленинской и Государственной премий.

М.М. ХУЦИЕВ, заслуженный деятель искусств РСФСР.

С.А. ЧУЙКОВ, народный художник СССР, лауреат Государственных премий.

К.И. ЧУКОВСКИЙ, член Союза писателей, лауреат Ленинской премии.

Конкретизируем выводы: таким образом действия "мировой закулисы" и "политические мероприятия КПСС" внутри страны оказываются поразительно совпадающими. Мощные партполитработа и политпросвещение (бездарные по обрыдлости), славословя о "политике партии и правительства", фальсифицировали историю, использовали навязанные постулаты идеологической войны, по существу, искажали смысл и ход современной истории, лишали общество и народ чувства исторической опасности и ответственности за судьбу Отечества.

Идеологическая схватка - это бой вспомогательного значения. Другое дело - война на выживание, за право на существование, поражение в ней - порабощение.

ЗНАНИЕ "СОКРАТИТ НАМ ОПЫТЫ БЫСТРОТЕКУЩЕЙ ЖИЗНИ"

Урок по истории, пропущенный когда-то нами, так и остался не выученным: то, что мы должны были познать в далеком 1955 г., придется (приходится) познавать сейчас, т.к. недопонимание сущности нынешней ситуации, всей ее трагедийности, к сожалению, имеет место.

В своей работе А. Уайт убедительно показывал, что как ни скрывай, как ни утаивай - "повивальной бабкой" мировых процессов является сионизм, или, как у него, "носители и наследники интернационалов". Но теперь (1955 г. - Д.А.К.) вместо идей "Мирового Социализма", "Мирового Коммунизма" "... они проповедуют свое последнее, гуманизированное издание - "Мировую Демократию"... исподволь готовят свое "мировое демократическое правительство", ибо твердо намерены заняться "мировым водительством" и получить полный политический, экономический и иной контроль и над Западом, и над Востоком..."

А. Уайт с болью рассуждает, к каким геополитическим последствиям это приведет, если "... они вскоре (смогут) распоряжаться Россией как во времена, предшествовавшие чисткам...", если они снова смогут "... наложить руку на финансы, экономику и все природные богатства страны".

На этот счет "... нам, русским, следовало бы полюбопытствовать пока не поздно, как дорого обойдутся Российской Нации и Государству..." предлагаемые демократия, рынок, свобода. А чтобы до малолюбопытных побыстрее дошло, поясняет: "... благостная проповедь Мировой Демократии... несет за собой экономическое рабство, которое грозит и России и Азии не только потерей политической самостоятельности, но и окончательным уничтожением их многовековой культуры".

К сожалению, не любопытствовали ни тогда, ни сейчас, иначе в недавнем (1996 г.) выборе - коммунисты или режим - партии оппозиции и их лидеры не стали бы в унисон с властью заниматься обличением коммунистов. Лидеры, выстроившиеся в единую шеренгу противостояния коммунистам, тем самым стали не просто пассивными союзниками сил "мирового заговора против России", а активными соучастниками. Выходит, таким образом, что все эти так называемые лидеры - Терехов, Стерлигов, С. Федоров и проч. - за всей этой оглушительной антикоммунистической истерией не смогли распознать того, что было доступно политической мысли еще в 1955 г. Аналитическое мышление этих людей, пошедших (вернее полезших) в политику - не видеть леса за тремя соснами. На худой конец, воспользовались бы ленинским наследием в отношении Зюганова: "мерзавец, но нашенский". Это ведь вас, "политиков", предупреждал А. Уайт, что мы "...вынуждены держаться своего "Русского Коммунизма" и своей советской системы, ибо только так (можно) надеяться уберечь нацию от распада", в противном случае неминуемо окажемся раздробленными на ряд "... самостоятельных государств, мелких этнических соединений, подчиненных непосредственно единому мировому "демократическому" центру".

В своей работе А. Уайт проводит исторические аналогии, делает сравнения, цитирует различные документы, высказывания политиков и прессы; каждый абзац его труда - результат аналитических мыслей, с помощью которых он пытается не столько докричаться, сколько убедить на все 100 %, чтобы "...не оставалось... никаких сомнений в том, что силы, угрожающие России извне, направлены на ее уничтожение". Теперь эти силы действуют внутри страны, и из этого следует сделать еще один жестокий, но откровенный вывод: "Провозглашенный ими же (в период собственных сомнений в успехе) тезис о том, что "Россия исчерпала лимит на революции", ошибочен; устранение этих сил с помощью избирательной системы невозможно, или, во всяком случае, весьма сомнительно. При таком всемирном интересе в погублении России, при такой консолидации сил "мирового заговора", при таком сотрудничестве и такой поддержке, которыми располагает внутренний сионизм - достижение национальных целей весьма проблематично. Революция может быть в виде тотального неподчинения и сопротивления режиму всего народа (штрейкбрехером должно считать даже уборщицу в третьестепенном туалете госучреждения).

Многое из того, о чем предупреждал А. Уайт, стало теперь для нас очевидным. Тем более, это дает право с таким же доверием относиться и к тем предостережениям, кои и сейчас нам кажутся сомнительными: "...нам нужно опасаться всего, что может в результате привести к образованию единого мирового фронта, то есть сверхправительства, которое, каким бы хорошим именем оно ни прикрывалось, силою вещей будет интернациональным, анонимным и, несомненно, жестоким и тоталитарным и от которого, несмотря на все гуманитарные посулы и разглагольствования о "Священных правах индивида", нигде уже нельзя будет искать спасения".

А означает это не что иное, как создание супертоталитарной модели общества, описанного Дж. Оруэллом в произведении "1984". Нам оно было адресовано, как якобы тоталитарная модель будущего коммунизма; на самом деле Дж. Оруэлл предвидел и описал как раз рабско-тоталитарную модель мира под водительством всемирного правительства.

Каждый обязан задать себе вопрос:

"Что грядет в моей Отчизне,

Кто объявится в Кремле?

Что успеем сделать в жизни,

Что оставим на земле?"

И дать единственный верный ответ, ибо жернова уже крутятся.


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100