газета 'Дуэль' N 10(57)  
1998-04-28
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ - ПРИНУЖДЕНИЕ К МИРУ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-Я, БЫЛОЕ И ДУМЫ
3-Я, ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
4-Я, ИТАР-ТАСС
5-Я, ПОЕДИНОК
6-Я, ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
7-Я, ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
8-Я, ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

"...И В ЗЕМЛЮ ЗАКОПАЛ, И НАДПИСЬ НАПИСАЛ" (Александр Зиновьев: "Запад украл у России идеи коммунизма"


(В.С. ГОРЯЧЕВ, Москва)

ФИЛОСОФ ИЗ ИБАНСКА

В конце прошлого года в Москве патриотической общественностью был шумно отмечен 75-летний юбилей А.А. Зиновьева. Были многочисленные публикации в прессе, были выступления самого юбиляра, специально приехавшего в Москву на свой юбилей, в том числе в Российской академии наук.

К апологетическим публикациям в патриотической прессе, посвященным А.А. Зиновьеву, не знаешь, как и относиться. То ли как к опусам людей, не знакомых с существом обсуждаемых проблем, верящих "выдающемуся философу" на слово. То ли как к сознательной попытке обелить юбиляра и внедрить его "идеи" и авторитет в патриотическое массовое сознание. Не буду гадать, а обращусь к существу дела.

Александр Александрович Зиновьев - некогда известный советский философ-марксист, доктор философских наук, профессор МГУ, написавший диссертацию по проблеме логического метода, примененного К. Марксом в его "Капитале". Много лет занимался логикой науки, в частности, физики, построением формальных систем теоретического знания. В 1974 г. написал антисоветский и русофобский роман "Зияющие высоты".

Этот роман вовсе не был критикой советской системы с целью ее исправить, как это сегодня заявляет автор и его апологеты. Это было ерническое и циничное издевательство "интеллектуала" над своим народом, над ценностями и всем строем жизни страны. Вплоть до полуматерных названий, которые автор давал русским городам. Я до сих пор помню, с каким сладострастием произносила диктор западной радиостанции, читавшая в эфире главы из романа, звучное имя города - "Ибанск", жители которого все сплошь "ибанутые". Роман и сегодня нельзя читать без чувства отвращения. В своей русофобии он может сравниться разве что с "Чонкиным" Войновича. Никакой положительной идеи в романе нет. Вывод, к которому автор подводил читателя, однозначен: такому обществу, как советское, не место на карте цивилизованного мира. Роман был издан на Западе, где Зиновьеву тут же устроили шумную рекламу и возвели в "гении". Не удивительно, что у новоявленного "гения" не сложились отношения с советской властью, и вскоре он, вслед за своим романом, оказался на вожделенном Западе. За кордоном плодовитый Зиновьев выпускал в том же духе одну книгу за другой, продолжая, таким образом, работать на разрушение своей Родины.

Но вот, прожив на Западе почти 20 лет, в то время, когда СССР уже был разрушен и стерт с карты мира, он вдруг по просьбе одного западного издателя пишет книгу с критикой западного общества. Однако ничего принципиально нового о Западе, по сравнению с тем, что и так было известно нам в советское время, он в ней не сказал. Только лишь подтвердил принципиальную правоту советского образа Запада, использовав свой личный западный опыт. Да еще заявил, что Запад украл у нас, "совков", идеи коммунизма. Но даже в книге, посвященной якобы критике Запада (на деле эта критика перерастает в апологетику, ибо победа Запада в холодной войне с СССР в ней объявляется окончательной и необратимой), он не преминул порусофобствовать: "Коммунизм имел успех в России в значительной мере благодаря национальному характеру русского народа, благодаря его слабой способности к самоорганизации и самодисциплине, склонности к коллективизму, холуйской покорности перед высшей властью, склонности смотреть на жизненные блага, как на дар свыше, а не как на результаты собственных усилий, творчества, инициативы, риска и т. п." ("Запад", М., 1995, с. 431). Комментарии излишни, а русский народ в защите от Зиновьева не нуждается. А вот русским патриотам, которые сегодня выдвигают Зиновьева в интеллектуальные лидеры оппозиции, надо читать своего кумира повнимательнее. И еще. Зиновьев недобросовестный человек. В двух своих книгах, посвященных противоположным общественным системам - западной ("Запад", 1995) и советской ("Коммунизм как реальность", 1994), он скрыл от читателей самое главное. В первой он скрыл криптократический характер западного общества, основанного на механизме тайной власти иудейского капитала, во второй - истинные причины и механизмы разрушения СССР.

СВОЙ СРЕДИ СВОИХ

На мой взгляд, Александр Зиновьев вполне достоин занять место в галерее таких разрушителей России, как Солженицын, Сахаров, Шафаревич, Леонид Бородин, Михаил Назаров, Абрам Терц и др. Сегодня, задним числом, некоторые из них, принадлежащие к так называемой "патриотической оппозиции", заявляют, что они не виноваты в том, что произошло с Россией. Что они, мол, в отличие от "демократов", этого не хотели, а хотели чего-то совсем другого (правда, трудно понять чего, поскольку никакой реалистической объединяющей народ идеологии и программы у них нет, каждый тянет в свою сторону - едины же они лишь в антикоммунизме и антисоветизме). В их среде даже возникла крылатая фраза: "Целились в коммунизм, а попали в Россию". Но ведь давно уже известно, какая дорога мостится благими намерениями. Им и в голову не приходит, что коммунизм и Россия - явления в мировой истории нераздельные, что коммунизм (социализм) и есть национальный путь России.

Однако на любые попытки указать им их вину они возражают весьма странным образом: дескать, мы пострадали за свои убеждения - мы либо сидели в лагерях и ссылках, либо были вынуждены уехать в эмиграцию, либо нас не печатали, а потому извольте нас за это уважать. Но ведь это естественно: за антигосударственную деятельность, в какой бы то ни было форме во все времена в любом уважающем себя государстве сажают, высылают, а иногда даже и казнят - это обычное явление в стране, охраняющей свою государственную безопасность. Если государство не карает своих противников или проявляет в этом деле слабую волю, оно неизбежно и скоро разрушится. Попробуйте найти в истории обратные примеры. И надо оказаться на Западе, чтобы понять: там с людьми, ведущими антигосударственную деятельность, не церемонятся.

В своем юбилейном докладе на Отделении социальных наук в РАН Зиновьев заявил: "Я не оптимист и не пессимист, я просто ученый-исследователь!" Попробуем оценить Зиновьева как "ученого-исследователя" на основе главных тезисов его выступления.

Доклад был посвящен анализу общественно-политического положения России и Запада, а главной его темой явился, по словам Зиновьева, "тот грандиозный перелом в эволюции человечества, который сейчас происходит на наших глазах повсюду, во всех уголках планеты". Докладчик при этом заявил: "Я утверждаю и утверждал много лет назад, что ничего подобного в истории человечества никогда не было и ничего подобного в истории человечества никогда не будет. Это уникальный поворот. Произошло неповторимое стечение обстоятельств, в результате чего вся эволюция человечества изменила свою ориентацию. Причем, не на время и не в виде какого-то исключения, а изменила ориентацию навечно". Этот "перелом, который пришел навечно", есть не что иное, как глобальная "западнизация" современного человечества в результате победы, одержанной Западом над Советским Союзом в так называемой "холодной войне". И этот "процесс глобализации уже зашел настолько далеко, что обратного пути не существует. Точно также, как нет обратного пути и в отношении революции в нашей стране". При этом Зиновьев высказал себя приверженцем идей коммунизма. "Но сейчас, - заявил он, - их (т. е. идеи коммунизма - В.Г.) применять бессмысленно, т. к. коммунистической системы не существует... Но это не значит, что идеи коммунизма в обществе исчезли. Они сохранились, они просто разорваны". Кто же их разорвал? Запад! Зачем? Оказывается, затем, чтобы применять их у себя. Ну, чего еще можно ждать от глупого Запада?

Однако все рассуждения Зиновьева о "грандиозном переломе в эволюции человечества", изменившем его ориентацию якобы навечно - метафизическая галиматья, недостойная серьезного ученого ни по смыслу, ни по форме выражения.

"Я утверждаю, что ничего подобного в истории человечества никогда не было и ... никогда не будет". Если он хотел этим сказать, что всякая историческая эпоха неповторима, что каждое историческое событие уникально, а ход истории необратим, то это - избитая истина. Но дальше он вдруг заявляет: "У меня складывается впечатление, что человечество погружается в новое средневековье". Но ведь это как раз и означает, что "подобное в истории человечества" уже было. (Кстати сказать, "у меня складывается впечатление" - это не лексика ученого-исследователя).

Далее. "Я рос, формировался в самые лучшие годы советской и мировой истории, - утверждает Зиновьев. - И тогда я считал, что общество, в котором я живу, пришло навечно". Обшибся, паньмаешь. Но вот что удивительно. Если один раз уже прокололся с определением "навечно", то ведь и еще раз можно проколоться. Ан нет: нынешняя временная победа Запада в информационной войне с Россией - НАВЕЧНО! И никаких гвоздей!

Как говорится, поживем - увидим.

ЛОГИК

Но уж совсем нелепым является утверждение Зиновьева, что Запад, "разгромив коммунизм на Востоке, ... сам устремился в том же направлении", "разорвав идеи коммунизма". Неужели нужно объяснять знаменитому философу, что идея коммунизма заключается вовсе не в тех элементах, найденных в историческом опыте СССР, которые Запад вводит в свой капиталистический "рай", а совсем в другом. Эти элементы суть лишь частные определения коммунизма, средства его достижения. Сам же коммунизм представляет собой общественное состояние, в котором должны разрешиться противоречия между животным и духовным началом в человеке и осуществиться вековечные мечты народа об устроении жизни на своей земле на принципах правды и справедливости, равенства и взаимопомощи, духовного возвышения и совершенствования человеческой личности. Эти принципы содержало в себе и раннее христианство, и русское православие, лежащее в основе нашей национальной культуры. Неужели же маститый философ всерьез считает, что Запад, который стремится установить на Земле тоталитарный паразитический режим неоколониализма ("новый мировой порядок"), действительно "устремился в этом направлении"? Бог с Вами, Александр Александрович! Вы еще скажите, что Запад перенял высочайшую духовность русской культуры, без которой было бы невозможно построение советского социализма "в лучшие годы мировой истории". И что он чуть ли не обращается в дониконовское православие. Если что и смог перенять у нас Запад, то это опыт планирования, наши научные разработки, социальные программы, всеобщее образование и некоторые другие элементы, способствующие ослаблению социальной напряженности на самом Западе.

По поводу советского социалистического строя Зиновьев заявил: "Я должен констатировать, что в истории уже вряд ли хоть когда-нибудь представится возможность восстановить нечто подобное". Эта фраза знаменитого философа-логика-социолога поражает своей нелепостью и противоречивостью. Во-первых, констатировать можно только то, что уже было или есть в настоящее время. Констатировать же возможное будущее ("когда-нибудь") нельзя, ибо его нет и не было. Во-вторых, констатация есть точное, несомненное установление чего-либо. А Зиновьев констатирует неопределенно: "уже вряд ли", т. е. он и сам не вполне уверен в своей констатации. Не уверен - не констатируй! Как бывший марксист, Зиновьев должен знать, что история делается людьми, наделенными сознанием и волей, а не близкими марионетками неких мистических сил. Поэтому она так часто и преподносит сюрпризы мыслителям-констататорам.

Вот еще один пример, характеризующий Зиновьева как предсказателя. Однажды (кажется, в интервью газете "Правда") он заявил: "Если бы я знал, к чему все это приведет, то не написал бы ни одной своей книги". Если бы да кабы! Ну и чего же тогда стоит его "констатация" о необратимости и "навечности" победы Запада, если он не смог предвидеть результаты собственной деятельности всего на 15 лет вперед? Однако здесь философ переоценивает значение собственной персоны. Не только его антисоветские и русофобские книжки привели СССР к катастрофе. Хотя, в том числе, и они тоже. Главное же в том, что таких "зиновьевых" оказалось чересчур много не только на Западе, но и в самом Союзе: их масса превысила критическую. Почему так произошло - необходимо выяснить и впредь подобного не допускать. Вплоть до использования самых "непопулярных" мер.

РАСКАЯВШИЙСЯ

Впрочем, в отличие от многих других упертых "патриотов" - антисоветчиков, Зиновьев вроде бы и раскаялся в своей прошлой деятельности. И даже в одной из публикаций 1994 г. пустил скупую мужскую слезу: он, дескать, сожалеет о том, что не был среди защитников "Белого дома" в сентябре-октябре 1993 г. и не погиб в его стенах. Ну не шут ли он гороховый, как сказал бы в этом случае критик Д. Писарев? Да кто же ему мешал это сделать? Ведь провокация, завершившаяся расстрелом Верховного Совета, длилась почти две недели. Смог же философ приехать в Москву на свой юбилей! Право же, это напоминает сетования путешествующего по Кавказу, где в то время шла война с горцами, Евгения Онегина: "Зачем я пулей в грудь не ранен?... Чего мне ждать! Тоска, тоска!"

Думаю, что искреннего раскаяния за содеянное Зиновьев не испытывает: он просто перешел границу меры в своей саморекламе. Так сказать, зарапортовался. Сегодня он, как и Шафаревич, призывает русский народ к сопротивлению, к борьбе на жизнь, а на смерть. Но за этими призывами не стоит какой-либо серьезной и продуманной реалистической программы - одни общие фразы. Вот если бы знаменитый мыслитель дал своему народу объединяющую и победоносную идею и четкие принципы самоорганизации в нынешнем идеологическом и политическом хаосе, тогда он смог бы частично искупить свою вину перед ним. Но он этого не делает, а делает нечто прямо противоположное, "констатируя", что победа "западнизма" в мировом масштабе окончательна и обжалованию не подлежит: так, мол, распорядилась госпожа История. Так что сидите, "совки", и не рыпайтесь. И утешайтесь тем, что великие идеи коммунизма, хоть и потерпели "навечный" и необратимый крах, однако не исчезли и не исчезнут, поскольку они разорваны Западом, и он внедряет их в свою антикоммунистическую систему. Ну что можно сказать о "логике" мысли знаменитого логика? Он действительно не оптимист и не пессимист. И не ученый-исследователь. Он - провокатор-фаталист, не замечающий, что противоречит сам себе на каждом шагу.

А все дело в том, что Зиновьев никогда не был русским патриотом. Он всегда был и остался западником, апологетом Запада, несмотря на свое сегодняшнее запоздалое его разоблачение. Когда-то он был антикоммунистом и антисоветчиком и разрушал в угоду Западу Советский Союз. Сегодня он, опять же ему в угоду, прикинулся сторонником коммунизма и патриотом, этаким "челноком" курсирует между Мюнхеном и Москвой, внедряя в доверчивые патриотические мозги свою идеологическую галиматью.

Поистине и смешно и горько наблюдать, как оппозиционные издания всерьез называют Зиновьева одним из интеллектуальных лидеров русского патриотизма. И он против этого не возражает.

Избави нас Бог от этаких "патриотов"!


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru

[an error occurred while processing this directive]

Rambler's Top100