газета 'Дуэль' N 14(36)  
1997-07-15
Дуэль - ИЗМЕНЯЮТ ЛИ ЧЛЕНЫ КПСС (КПРФ) ПРИНЦИПАМ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-АЯ ПОЛОСА
3-АЯ ПОЛОСА
4-АЯ ПОЛОСА
5-АЯ ПОЛОСА
6-АЯ ПОЛОСА
7-АЯ ПОЛОСА
8-АЯ ПОЛОСА

МИРАЖИ ИДИОТОВ


(Р.Л. ГАЛКИН)

Когда идейно подготавливалась буржуазная контрреволюция в нашей стране, одним из тезисов, который усиленно муссировали в демпрессе, был тезис о низком уровне жизни населения Советского Союза. Сравнения проводились, конечно же, с США, со Швецией, с ФРГ. "В Штатах 50 кв.м жилья на человека, а сколько у нас?" - демагогически вопрошали "прорабы перестройки". "В Америке количество автомобилей равно количеству жителей!" - насаждалась горбачевско-яковлевская идеологическая обслуга. "Советский Союз по уровню автомобилизации населения относится к числу слаборазвитых стран!" Стенания по поводу низкого уровня жизни советских людей были столь громкими, столь интенсивными и столь патетическими, что большинство поверило в сей миф.

Чем дольше я живу, тем больше удивляюсь людскому легковерию, этой способности человека уверовать в чудо, в ковер-самолет и скатерть-самобранку. Возьмем для иллюстрации случай с МММ. Совершенно ясно для трезвого ума, что уплатить проценты по акциям можно только с прибыли. Прибыль получается в результате какой-то деятельности, продукты которой (товары или услуги) реализуются на рынке. Если производство сокращается, сфера услуг агонизирует, откуда взяться прибыли? Тем более такой прибыли, благодаря которой проценты по акциям многократно превышают их курсовую стоимость. Вся "деятельность" МММ и тому подобных контор "Рога и копыта" - обман и циничное надувательство. Но ведь миллионы (миллионы!) людей поверили ловкачам типа Мавроди и понесли, понесли свои трудовые прямехонько в карманы мошенников.

Но до того, как развернулись криминальные таланты Мавроди, люди были увлечены еще более грандиозной и фундаментальной перспективой - стать столь же состоятельными, как западногерманские бюргеры или американские граждане. Конечно, социализм такой возможности не открывал, значит, напрашивается вывод: нужно от социализма отказаться. Вот введем рынок и демократию западного типа - и наступит эра процветания. Трезвые голоса отдельных людей, не потерявших способности думать и сопоставлять, тонули в энтузиастических воплях демпрессы. А ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы задать себе простой вопрос: рынок и демократия существуют, по меньшей мере, в 150 странах, а процветает от силы три десятка. Почему? В соседней с США Мексике имеется и рынок, и демократия, но основная масса народа там проживает в бедности, которая показалась бы ужасающей среднему жителю Советского Союза. В Индии картина еще более наглядна: сотни миллионов людей, где нищета абсолютная и несомненна по любым меркам, живут в стране, где есть президент и парламент, где частная собственность священна и неприкосновенна. Стало быть, картина несколько сложней, чем нам рисуют демпублицисты вроде Юрия Черниченко, Анатолия Стреляного и Ларисы Пияшевой. Значит уровень жизни не так уж прямо связан с политической системой и способом регулирования экономических процессов.

Главное в военной кампании - быстрота и натиск. Этот принцип был в полной мере реализован в кампании против народа, которая сначала называлась перестройкой, а потом - реформами. Противнику (т.е. нам с вами) не дали сообразить, подумать, опомниться, разобраться в ситуации. И вот мы живем в обществе, где все, как на Западе. Есть слой частных собственников - именно его мечтал создать Гайдар. Имеется демократическая конституция, навязанная, правда, с помощью танков, но не будем придираться к мелочам. В Кремле правит "всенародно избранный", есть теперь и профессиональный парламент. Словом, все как у людей. Ну а что же произошло с уровнем жизни?

Кое у кого он действительно повысился, и весьма резко. У Олега Бойко, например, который стал миллиардером (долларовым!). Некоторый рост жизненного уровня случился у того же Сергея Мавроди. Комфортно себя чувствует Константин Натанович Боровой. Список можно было бы продолжить. И вместе с тем 90% населения в результате "демократических реформ" резко обеднели. Возьмем для примера ситуацию в Комсомольске. Накануне "реформ" средняя заработная плата в городе составляла чуть менее 300 руб. На середину 1995 г. она составила 600 тыс. руб. (Причем последняя цифра получена путем механического суммирования ничтожных заработков на основных предприятиях и относительно высокой зарплаты на небольшом количестве привилегированных организаций и учреждений (банки, нефтезавод и т.п.)). Потребительские цены выросли, согласно официальным статистическим данным, в 8,5 тыс. раз. Умножаем 300 на 8500. Получается 2 млн. 750 тыс. руб. Столько в среднем должен получать работник, чтобы просто сохранить прежний советский (нищенский, вы не забыли?) уровень жизни. А получает почти в 5 раз меньше. Таким образом, введение рынка и демократии привело к тому, что жизненный уровень основной массы комсомольчан изменился практически в 5 раз. Только не возрос, как нам обещали, а упал. И когда он достигнет прежней "нищенской" отметки - ответ покрыт мраком неизвестности.

Есть люди, которых прошедшие годы ничему не научили. Это радикальные демократы, которые твердят: дело, мол, не в рынке самом по себе, а в том, что у нас МАЛО рынка. Надо, мол, довести реформы до конца - и тогда все обещания насчет процветания исполнятся. Такова, например, позиция господина Черномырдина. В течение двух лет его правительство чрезвычайно успешно снижало жизненный уровень народа. Но вот если продлить его мандат еще на один срок, оно столь же эффективно станет жизненный уровень народа повышать. Не думаю, что в нашей стране найдется большое количество простаков, способных поверить этим обещаниям.

Начался пятый год движения России по пути к рыночной экономике и демократии западного образца. Теперь уже не отдельным "консерваторам и реакционерам" вроде Зюганова, а большинству населения совершенно ясно: это движение не в сторону США и Швеции, а в направлении Мексики и Бангладеш. Продолжение и тем более завершение "курса реформ" может иметь своим результатом только полную латиноамериканизацию нашей страны. Небольшая кучка компрадорской буржуазии на одном социальном полюсе и огромная масса бедных и нищих - на другом. А между ними - тонкая прослойка среднего класса. Такова социальная структура общества, к которому мы успешно продвигаемся.

Социальная структура "цивилизованных" стран в принципе отлична от той структуры, что существует в странах третьего мира. В богатых странах имеется небольшое количество богатых и сверхбогатых. Обязательно существует (обязательно, заметьте!) более или менее отчетливо выраженный полюс бедности и нищеты. А между этими полюсами - значительный, составляющий большинство населения так называемый средний класс. У нас эта структура воспроизведена не будет, и воспроизводиться не может.

Тому есть несколько причин.

Первая и самая очевидная - суровость природных условий. Многие как-то не задумываются над тем, что США - южная страна с благоприятнейшим климатом и плодородными почвами. Чтобы получить с одинаковой площади одно и то же количество сельскохозяйственной продукции, в России надо затратить в 5 раз больше энергии и в 4 раза больше удобрений, чем в США. Практически это означает, что в нашей стране доля расходов средней семьи на питание всегда будет выше, чем в США. Там тратят 15%, нам же дай Бог добиться 45%. Теперь о жилье. Чтобы иметь такую же обеспеченность жильем, как в США, среднестатистическая семья (муж, жена, двое детей) должна владеть домом площадью в 200 квадратных метров. Попробуйте прикинуть, сколько тонн угля надо сжечь, чтобы отопить такую хоромину в наших условиях. В Комсомольске примерно 85 тыс. семей, которые проживают по преимуществу в многоквартирных домах. А теперь вообразите себе, что в городе стоят ряды коттеджей (как в Лос-Анджелесе). 85 тыс. просторных коттеджей. Вопрос: во сколько раз должно увеличиться энергопотребление, чтобы средняя температура в комнатах не опускалась ниже 18 градусов? Посчитайте, если не лень. Я попросил одного знакомого инженера теплотехника провести такие расчеты. По его прикидкам, энергопотребление надо увеличить в 10 раз. Это значит, что надо в 10 раз увеличить количество сжигаемого угля. Возможно ли это технически? Экономически? С точки зрения экологии?

Вторая причина не менее существенна. Высокий уровень жизни означает высокий уровень потребления. А он неизбежно вызывает сильное давление на окружающую среду. Все очень просто: хочешь потреблять в 2 раза больше, изымай из природы в 2 раза больше ресурсов и выбрасывай удвоенное количество мусора. Закон сохранения и превращения энергии не знает исключений.

Зададимся вопросом: во сколько же раз нужно увеличить потребление ресурсов, чтобы повсеместно на планете был тот уровень жизни, который ныне существует в США. Вот элементарный расчет. Современное человечество делится на две неравные части: страны богатые и бедные. В первой группе стран проживает примерно 1 млрд. человек, во второй - 4 млрд. Соотношение уровней жизни в соответствующих группах стран 5:1. Средний житель богатых стран потребляет больше среднего жителя бедных стран в среднем в 5 раз. А поскольку жителей в бедных странах в 4 раза больше, для решения поставленной задачи необходимо валовое увеличение потребления в 20 раз. В действительности же эту цифру надо удвоить, поскольку в бедных странах быстрее растет народонаселение. Может ли планета выдержать возрастание экологической нагрузки в 40 раз? Вопрос риторический. Уже сейчас биосфера балансирует на грани гибели. Повышение нагрузки на нее даже на проценты крайне рискованно, что же говорить о повышении в десятки раз?

Таким образом, достижение американского уровня жизни в масштабах всего человечества абсолютно невозможно и недопустимо. Интерес богатых стран состоит в том, чтобы сохранить поляризацию бедности и богатства на Земле, дабы "золотой миллиард" мог продолжать наслаждаться комфортом и благами цивилизации. Бедность большинства населения планеты есть необходимое условие богатства меньшинства.

В "тоталитарные времена" наша экономика развивалась самостоятельно, на собственной основе, и мы смогли создать определенный, пусть и не наивысший, но вполне приличный уровень жизни для большинства.

"Включение в мировую цивилизацию" означает для России потерю экономической независимости, включение в мирохозяйственные связи, но не на правах метрополии, а в качестве сырьевого придатка, в качестве колонии. Богатая Россия Западу не нужна. Ему нужна Россия нищая, Россия, которую можно беспрепятственно грабить. Запад хочет иметь также в лице России прекрасную, огромную помойку, куда можно сбрасывать отходы и где можно размещать вредные производства. Именно такую участь готовит нам нынешний московский режим.

Каков же выход?

Надо ясно осознать, что западный уровень жизни для основной массы населения страны недостижим. Незачем гнаться за миражами, за пустыми химерами. Требуется четко определить те рубежи потребления, достижение которых реально в экономическом, экологическом и техническом отношении. В качестве приблизительного ориентира на ближайшую перспективу (5-10 лет) должна быть поставлена цель восстановления уровня жизни, существовавшего до начала "реформ". На более далекую перспективу требуется сформулировать такую стратегию потребления, которая отвечает российским реалиям. В первую очередь должны удовлетворяться потребности общества в целом. (Что это означает - отдельный разговор). В более широком плане необходимо сформировать иную систему приоритетов, в которой главное место занимали бы ценности творческого самовыражения личности, а ценности потребления играли бы подчиненную роль. (И эта тема требует специального раскрытия). Разумеется, такая переориентация могла бы стать реальностью лишь при отказе от курса на капитализацию страны, т.е. лишь в итоге смены нынешнего курса и нынешнего антинародного режима.


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100