газета 'Дуэль' N 3(25)  
1997-02-11
Дуэль - ПОНИМАЕТ ЛИ РУССКАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, ЧТО ОНА ДЕЛАЕТ?
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-АЯ ПОЛОСА
3-АЯ ПОЛОСА
4-АЯ ПОЛОСА
5-АЯ ПОЛОСА
6-АЯ ПОЛОСА
7-АЯ ПОЛОСА
8-АЯ ПОЛОСА

ПОНИМАЕТ ЛИ РУССКАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, ЧТО ОНА ДЕЛАЕТ?


( Да - А.Н.Севастьянов      Нет - С.Г.Кара-Мурза)

   А.Н.Севастьянов


ПРОСТЫЕ ОТВЕТЫ НА НЕПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Вы пишете, что в "акте беловежского преступления есть что-то загадочное" ("Дуэль" N 22, 1996), и считаете потрясающим фактом утверждение этого акта Верховным Советом РСФСР. На мой взгляд, никакой загадки тут нет. А есть, во-первых, стихийное, неосознанное проявление здорового инстинкта самосохранения русского народа, скинувшего давно ставшее непосильным имперское (на деле донорское) бремя. Во-вторых, есть яркое проявление исторического закона, согласно которому национальные инстинкты, национальные эмоции - изначальны, соприродны человеку и способны к величайшим свершениям даже вопреки поверхностным экономическим и политическим "целесообразностям". Возвращение России (де-факто) к статусу мононациональной державы - есть главный залог ее выживания и будущего расцвета. В-третьих, в массах есть стихийное, неосознанное понимание того, что СССР был не "семьей народов", как Вы пишете, а искусственным образованием, державшимся, во-первых, на цементирующей силе русской нации (это еще с дореволюционных времен), а во-вторых - на организационной и репрессивной силе КПСС, КГБ и армии. Стоило ослабнуть по разным причинам этим скрепам - и вся постройка, не имевшая в действительности реального общего фундамента, рухнула, как того и следовало ожидать.

Смерть СССР естественна

Все это настолько просто и очевидно, что, право, меня оторопь взяла, когда я прочел у Вас: "Опыт Российской империи и затем СССР показал всему миру: совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без их взаимоистребления и колонизации одних другими возможна. Россия-СССР воспроизвела в себе модель всего человечества. Это - урок колоссального значения, показавший принципиальную возможность преодоления нынешнего кризиса цивилизации". Но в таком случае, не посмотреть ли открытыми глазами на итоги, на завершение этого опыта? И не извлечь ли из краха СССР урок еще более колоссального значения? И не понять ли, какова суровая реальность, заключенная в "модели всего человечества"?

Начать с того, что Российская империя в весьма значительной, чтобы не сказать большей, своей части создавалась, держалась и воссоздавалась (СССР) преимущественно силой оружия. Вряд ли татарские гены позволят Вам отрицать этот факт, что Казанское, Астраханское, Сибирское и Крымское ханства, Кубань, Молдавия и Валахия, Западные Украина и Белоруссия, Курляндская, Лифляндская, Эстляндская, Польская и Финляндская губернии, наконец, Туркестан и Кавказ были Россией завоеваны. Азербайджан, Грузия и Армения стоили нам кровопролитных войн с Турцией и Персией. Надо ли напоминать Вам о послереволюционных походах Красной Армии на Украину и Польшу, в Закавказье и Среднюю Азию, о пакте Молотова-Риббентропа, о ссылке народов Сталиным, о войне с Финляндией, по результатам которой мы владеем сегодня Выборгом и Карелией, о захвате Тувы и т.д.? Поймите, я нисколько не осуждаю за это ни российское, ни советское правительства, я готов им аплодировать, я горжусь завоеваниями своего родного народа, но факты есть факты: соединение народов в "одну семью" было делом насилия. И оно было возможным только тогда и только до тех пор, когда и доколе существовала основная опора и движущая сила всех этих свершений: живая, активная, динамичная, многодетная масса русского народа. Народа более культурного и живучего, более талантливого и приспособляемого, более многодетного и стесненного на своей территории, более отчаянного и самоотверженного в бою, чем те, что его окружали.

Как же можно отвлечься от этих обстоятельств? Как можно закрыть на них глаза? Забыть их? Даже если бы мы, русские, захотели это сделать - нам напомнят о них чеченцы и бухарцы, финны и поляки, татары и тувинцы... И неужели Вам по-прежнему кажется естественным ТАКОЕ НАЧАЛО империи - и неестественным ТАКОЙ КОНЕЦ?

Нас не интересуют другие нации

Вас восхищает тот факт, что русские никогда не истребляли покоренные народы, не обращали их в рабство, не колонизировали. Но чем же тут восхищаться? Это была наша огромная ошибка. Разве имели бы мы сегодня проблемы в Чечне, в Прибалтике, в Туве, если бы поступили там в свое время так, как поступили ветхозаветные евреи в Земле Обетованной или почти современные англосаксы в Северной Америке?

Стократ худшая, непростительная ошибка - выравнивание социокультурного уровня народов СССР, предпринятое за счет русских. Именно такова была на протяжении всех 70 лет Советской власти целенаправленная и осознанная государственная политика и практика. Сколько мы передали другим народам денег, кадров, техники, технологий, оторвав все это от собственных детей и внуков! Мы создали - верх идиотизма! - настоящие культурные и государственные элиты народам, которые не все и письменность-то имели! Удручающий Вас "загадочный" распад СССР - прямое следствие всех этих обстоятельств. "Благодарность" этих народов мы прекрасно почувствовали на себе в последнее десятилетие. Новые республиканские элиты воспользовались русской Россией, как спутники - ракетой-носителем: дали вывести себя на собственную орбиту, использовав ее ресурсы, а потом отбросили. Прямо скажем: ожидать чего-то другого было бы очень глупо. И надо ли говорить о том, как затормозилось при этом наше собственное развитие, движение вперед.

К слову, расспросите-ка инвалидов чеченской войны, много ли смысла и толка в кормлении волков, смотрящих в лес: они разъяснят Вам эту тему доходчивей, чем я. Прижимать к сердцу и осыпать дарами сирот-инородцев, которых сами же и осиротили, - глупо, бестактно и недальновидно, а по отношению к собственным родным детям - просто свинство. Нет, этой ошибки мы тоже никогда больше не повторим!

Вы говорите о том, что СССР был "страной-семьей". На страницах официозных изданий это было так. А в действительности? Ведь семья - это, прежде всего, кровнородственная связь. Какие же они нам братья - чеченцы, казахи, эстонцы, грузины, азербайджанцы? Разве братское чувство вызывает у Вас вид кавказца на улицах Москвы? Позволю себе усомниться в этом. Я немало поездил по стране, был в Советском Узбекистане, Советской Кабардино-Балкарии, Осетии, Грузии, Эстонии, Советской Литве, в Закарпатье и т.д. Чьими - по моим ощущениям - были эти земли, эти страны? "Мои" - и наряду с этим эстонцев, литовцев, узбеков, грузин, балкарцев? Или "ничьи" - советские? Или, может быть, "русские"? Или все-таки "их" - а я там был просто в гостях, присутствовал, временно проживал? Положа руку на сердце - так, именно так. Это не была моя Родина, мое Отечество, а только приятные, дружественные (тогда!) районы моего временного пребывания, где население соглашалось понимать русский язык - не более того.

Но точно также обстоит дело с моей, нашей русской Россией, где прибалт, азиат, кавказец - всего лишь гость. И это воистину так, невзирая ни на какие "сроки давности" проживания. Россию наши русские деды и прадеды создавали не для них, а для нас, своих внуков и правнуков. Тот, кто этого не чувствует, не понимает - не русский и не имеет права говорить и решать за нас.

Для нас, русских националистов, это все - азбучные вещи. Поэтому для нас не существует проблемы "разделенной страны"; нас не интересует и не пленяет идея воссоздания Союза, Империи, "Интегрии" и т.п. У нас нет ни малейшего желания воссоединяться с возгордившимися народами, отвернувшимися от нас в минуту нашей слабости, как это сделали казахи, грузины, армяне, западные украинцы, прибалты и т.д.

Мы дорожим только русскими

Но для нас в высшей степени остро стоит проблема "разделенного народа". Нас интересует и кажется нам основополагающей идея воссоединения разделенной русской нации. Поэтому нам не нужна "Россия" ни в ее нынешних - местами слишком зауженных, местами излишне расширенных, ни в ее бывших - непомерно широких - границах. Нам нужна Россия в границах компактного проживания русского народа: без Чечни, Ингушетии, Тувы, но с Крымом, Новороссией, Белоруссией, Нарвой, Ригой, Южным Уралом. Не нация наша для государства - к чертям собачьим такое государство!!! - а государство для нашей нации. Таков наш патриотизм.

Поэтому такое понятие, как "целостность Российского государства" для нас не только не фетиш, но и вообще не предмет беспокойства. Мы отчетливо понимаем, что проблема целостности России - это всего лишь проблема комплиементарности населяющих ее народов - и ничего более. А в случае, если целостность "государства России" противоречит, угрожает целостности и благополучию русской нации, то отношение наше к ней прямо враждебно. Нам не нужна процветающая Россия, в которой деградирует и "загибается" русский народ. И в этой связи нельзя не коснуться чеченского вопроса, которому Вы уделяете немало места.

Обратите внимание: кто наряду с Вами больше всего выражает беспокойство о том, чтобы Чечня не ушла из России? Кто заверяет, что это недопустимо? Чубайсы, рыбкины, березовские, примаковы, масхадовы... Вас это не наводит на размышления? Обратите внимание также: основная масса нашего народа, напротив, вполне индифферентно и без возмущения относится к перспективе выхода Чечни. В этом, на мой взгляд, проявляется не недомыслие, а все тот же здоровый инстинкт самосохранения. Что же касается нас, русских националистов, то наша мечта - поганой метлой вымести вообще Чечню и чеченцев вон из России, вырезать их из российского тела, как вырезают злокачественную, гангренозную плоть, жертвуя частью для сохранения целого.

Как видите, мы не "пудрим вам мозги" и "говорим правду" прямо. С нашей точки зрения нет никаких оснований проклинать Беловежские соглашения, несмотря на их поспешный характер, определивший на какое-то время ублюдочные границы нашей страны. Зато теперь Россия - по всем международным стандартам - мононациональная страна, страна русского народа, каковой она и мыслилась и была от Ивана Грозного. (Конечно, рядом с нами проживают и национальные меньшинства и малые народы, но в этом нет ничего плохого, опасного, если не раздувать искусственно проблему). То есть, Россия - впервые за последние триста лет получила шанс на полноценное историческое бытие. Итак, отбросим чуждую нашим интересам и непосильную для нас задачу возрождения в каком бы то ни было виде Российской империи и займемся лучше реальной, естественной и насущной задачей создания и обустройства Русской России.

Реванш интеллигенции

Теперь поговорим об интеллигенции. Как могло получиться, что Вы записной - и рафинированный! - интеллигент, оказались в стане перманентных хулителей, плечом к плечу с деклассированными Баркашовым и Антоновым? Это, право, как-то по-ленински... Владимир Ильич, как известно, будучи интеллигентом высшей квалификации, притом потомственным, принципиально устно и письменно отождествлял себя с рабочими и крестьянами, а для собратьев по социальной группе находил, в основном, лишь гневные и язвительные слова. Он обвинял русскую интеллигенцию в предательстве рабочего дела (?!), в буржуазности, в упрямом нежелании сотрудничать с Советской властью и в белогвардейщине (а чего он ждал?!!) и т.д. Подробности см. в моей обширной и доскональной статье "Ленин об интеллигенции", неоднократно опубликованной. Проявляя "нездравую рассудительность", вождь мирового пролетариата надеялся переделать, преодолеть интеллигенцию, доставшуюся ему в наследство от царизма, и вообще заменить ее со временем новой, рабоче-крестьянской, лишенной "буржуазной закваски". Но ни та, ни другая задача ему не удалась (и никому бы не удалась). Старая русская интеллигенция либо эмигрировала, либо вымерла, либо ушла во внутреннюю эмиграцию. Советскую власть поддержала, спасла и оборудовала новой государственностью в основном другая интеллигенция, еврейская - см. об этом мою также неоднократно опубликованную статью "Две интеллигенции". А новая интеллигенция, на которую так уповал Ленин (и которой прозорливо не доверяли все властители и идеологи рабоче-крестьянского государства от Бухарина до Рыжкова) продемонстрировала удивительную стойкость имманентно присущих интеллигенции социальных качеств. Настолько, что читать сегодня упреки в ее адрес по поводу якобы "предательства" социалистического строя и Советской власти - уморительно смешно.

Давно пора бы понять критикам интеллигенции, что социалистический строй никогда не был ее строем, что Советская власть никогда не была ее властью. Давно пора понять, что попрекать интеллигенцию пристрастием к "буржуазной демократии" так же нелепо, как журить рыбу за то, что она дышит водой, а не воздухом, вопреки пожеланиям юных натуралистов.* Давно пора понять, что "перестройка" и крах коммунистического режима - есть КЛАССОВЫЙ РЕВАНШ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ за сокрушительное поражение, нанесенное ей рабочими и крестьянами в Гражданской войне. Тот, кто сегодня клеймит "интеллигентский космополитизм", допускающий страдания и деградацию русского народа, забыл, по-видимому, про "пролетарский интернационализм", под каковым лозунгом была разгромлена некогда русская интеллигенция. Я не оправдываю ни то, ни другое, но признаю справедливость исторического возмездия. А, кроме того, "перестройка" - это еще и национальный реванш собственно русской интеллигенции, накопившей новый количественный и качественный потенциал и способный сегодня, при отсутствии интернационалистической и классово чуждой диктатуры, прорваться к рычагам управления своей страной. Помочь ей поскорее осознать эту задачу - наш долг.

Нужна интеллигентская справедливость

Да, сегодня в России хаос и разруха. Но эти явления всегда сопровождают социальные революции (не надо объяснять, что мы стали свидетелями буржуазно-демократической революции в нашей стране). Разве было по-другому во Франции после 1789 г.? В России после 1921 г.? Это естественно в условиях передела собственности и власти, перестройки системы управления, когда один социальный слой выбивает другой с авансцены истории. Естественно и то, что в мутной воде многие охотно ловят золотых рыбок. Но рано или поздно муть отстаивается, оседает, и контуры новой государственности становятся зримы. Причем тут интеллигенция? А вот причем.

Как известно, смена общественных формаций обусловлена конфликтом между производительными силами и производственными отношениями. В чем конкретно это проявилось в СССР?

В школе и ВУЗе мы учили, в чем состоит основное противоречие капитализма; об основном же противоречии социализма нам никто никогда ничего не говорил. А между тем, оно есть и выражается очень просто и понятно: это противоречие между общественным характером труда и отсутствием личной заинтересованности в его результатах. Обезличенная сила государства забирала всю прибавочную стоимость и распределяла затем, не спрашивая производителей. Понятно, что проблема справедливого распределения в такой системе выходит на первый план.

Здесь надо заметить, во-первых, что понятие о справедливости у народа и у интеллигенции принципиально (антагонистически!) разные. Для народа "по справедливости" означает - "всем поровну". Для интеллигенции же - "каждому свое". Не случайно тот же Ленин, вынужденный в первые годы Советской власти высоко оплачивать сотрудничество интеллигенции, постоянно оправдывался перед "товарищами" и говорил, что это временное отступление от непреложного принципа Парижской Коммуны: "Равная оплата за равный по времени труд (выделено мной. - А.С.)". Этот идиотский, с точки зрения любого интеллигента, принцип оплаты по времени, а не по качеству и результатам труда, постепенно утверждался в советской жизни и окончательно восторжествовал при Брежневе, сравнявшем зарплаты профессора и водителя автобуса (шахтер получал значительно больше). Противоречие между классовыми интересами интеллигенции и народа могло не бросаться в глаза, не осознаваться, не обсуждаться, но оно - было и есть.

Во-вторых, не мне Вам объяснять, что наука в ХХ веке стала производительной силой номер один. Между тем, интеллигенция, в чьих головах находится эта сила, не являлась в СССР ни в коей мере ее хозяйкой. Она была целиком и полностью отчуждена как от результатов своего труда, так и от целей, задач и способов использования этих результатов, т.е., по сути, оказалась в крепостном положении. (Это относилось даже к высокооплачиваемой инженерии ВПК). Вот именно это, если угодно, и было тем самым несоответствием производственных отношений - характеру и уровню развития производительных сил, которое обусловило неизбежность смены общественной формации. (Сегодня мы стоим на пороге нового общества, в котором все приоритеты будут определяться интеллигенцией и, в первую очередь, для интеллигенции, которая станет, наконец, хозяйкой себе и своему труду). В полном соответствии с историко-материалистическим обществоведением, адептом коего я являюсь.

Наша среда - буржуазная демократия

Я опускаю здесь по недостатку места немаловажные сведения и разъяснения о некоторых родовых и неотъемлемых качествах и свойствах интеллигенции (как то: индивидуализм, национальная амбивалентность в науке и культуре, ведущая порой к космополитизму; органическая потребность в демократических свободах и т.д.), отличающих ее как класс от людей физического труда. Я уже писал об этом раньше. Все эти особенности важны; все они сыграли существенную роль в произошедших переменах; все они помогают понять, почему интеллигенция в этих переменах заняла вполне определенную позицию и не могла занять другую. Но и сказанного вполне достаточно, чтобы объяснить факт, который невозможно отрицать: интеллигенция оказалась главной движущей силой той буржуазно-демократической революции, которую на наших глазах переживает Россия. И добавим: интеллигенция как класс является главным гарантом необратимости этих перемен.

Конечно, интеллигенция неоднородна по многим признакам, в том числе, по идейному. Однако оцените такой факт. По статистике около 70% голосовавшей интеллигенции отдало свои голоса на думских выборах за НДР и Яблоко. Еще больше летом голосовало за Ельцина против Зюганова. И не потому, что Ельцин мил интеллигенции - сиволапый мужик, бесконечно далекий от образованности и культуры, не может быть ей мил по определению. А потому, что интеллигенция категорически не хочет социализма, не хочет возвращаться в СССР, а Ельцин - гарант такого невозвращения. Немногие понимали, что ельцинский режим - чума хуже коммунистической, ибо это режим компрадоров, ростовщиков и коррупционеров, превращающий Россию в колонию. Немногие понимали, что выигрыш Ельцина - это стратегический проигрыш России, что выбор между Ельциным и Зюгановым это выбор между большим и малым злом. (Ваш покорный слуга, голосовавший, скрепя сердце, за Зюганова, это понимал). Но что социализм как строй интеллигенции противопоказан - это понимали умом и чуяли инстинктом 2/3 политически активных интеллигентов.

Итак, крах СССР и социалистической государственности, с национальной точки зрения русского человека и с классовой точки зрения интеллигента, - явление исторически закономерное и оправданное, необратимость которого можно только приветствовать. Оно не лишает нас оптимизма; напротив, оно дает для оптимизма твердую почву. РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ - вот тот общественный идеал, который миражом (пока) витает над обломками старого.

От нас зависит, воплотим мы этот идеал в конкретный план, а план - в реальную постройку. Такая работа уже начата. Присоединяйтесь, если сможете.

* В защиту юных натуралистов: вряд ли даже самые юные из них считают, что рыба дышит водой. (Прим. Ред.)

`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100